Rep的licadeColo慣わia eomS叩mmanoJuslicla Sa岨decasacI仙c帥i MARGARITACABELLOBLANCO MagistradaPonente AC3806－2017 Radicaci6nn．ol5176－31－03－001－2009－00036－01 （Aprobadaensesi6ndeveintiddsdemarzodedosmildiecisiete） BogotaD．C．，quince（15〉dejuniodedosmildiecisiete （2017）・ DecidelaCorte sobrelaadmisibilidaddelademanda d．casaci6npresentadacontralasentenciadelocho（8）de mayo de2014，PrOferida porla Sala CivilFamilia del T．ibunal Superior delDistritoJudicial de Tur由en el procesoordinarioqueadelant6MarthaRosaliaVelasquez De Sierra（Q．E．P．D）contra Carlos Arturo Dominguez Jimenez，GilbertoyBarbaraPaezDomlnguezydemas perSonaSindeterminadas・ ANTECEDENTES 1．Pidi61apromotorasedeclarequelepertenecepor prescrlPClOneXtraOrdinariaadquisitivaeldominioplenoy absoluto delinmueble conocido enla reglOn COmO‘‘La Llmada y Pedregal”，ubicado enla vereda Centro del municipiodeSutamarchan（Boyac鉦COnfbliodematricula inmobiliaria No．072－50273，y tiene un area de veintitres l Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036＿01 hectareascincomilmetroscuadrados（23．5000has），Segdn elIGAC，ydeacuerdoalplanotopograficoa句untoallibelo elareaesdeveinticincohectareasnuevemilcin（⊃uentay Cincometroscuadrados（25．9055．77has），alinderadocomo SedesCribeenlademmda． 2・En apoyo de sus pretensiones manifestd que ha POSeidoconanimodeverdaderasehoraydueha，demanera PtLblicらPaCinca eininterrumpida，elprecitadoirLmueble， desde hace mまs de veinte a丘os，eStO eS desde1980； utilizandoloparalasiembradecultivodetomate，Curuba， Papa，maLlz，aSi como parala cria ylevmte de ganado， Predioenelcualhadadoelmmtenimientodelascercas． 3・Los convocados concurrieron al proceso OPOniendosealospedimentosdelademandayesgrlmieron COmO defensala excepcidn de“NoasisteeldeTnandanteconel deTe‘克o de adquirir el bien por p7eSCrPC10n∴ni ordinaTia ni αtraOTt鳥naha，nOαmPlelos7℃quisitosquelaleyex咋佃ゆpaTaqueね Sea‘leclarado，Ni conlasi7TPleposesidnporeltie7TPOdeteminado卑 Asi mj・SmO，fbmularon contrala parte activa demmda reivindicatoriatendientealarestitucidndelinmuebledesu PrOPiedadyobjetodeladeclaraci6ndepertenencia． 4．La prlmerainstancia culmin6　con s。ntenCia estimal二〇ria delas pretensiones del escritoinicial del PrOCeSO，aldeclararelJuzgadoPrimeroCivildelCircuitode Chiqumqulra，quelaactoraMartha RosaliaVelasquez De Sierra，adqulr10POrPreSCrlPClOneXtraOrdinariade dominio elinmueblelitigioso・A su vez，negdla totalidad delas 2 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 peticionesimploradas enla demanda de reconvenci6n reivindicatoria． 4．Apeladoelfdlo）elTribunalresoM6conhrmarl〇・ LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Concentrasuan社isisenlasinconfbrmidadesdelos apelantes‥laprlmera，quenOeXistecontradicci6nentrela tutelaconstitucionalalapropiedadysumnci6nsocialque implicaobligaciones；lasegundareftridaaquelaactiva cumple conlos requisitos para adquirir por prescrlPClOn adquisitivaextraordinariadedominio；laterceraalusivaala identidad delinmueblelitigado y alfracaso dela acci6n reivindicatoria． 1．lPartelacolegiamraaHrmandolanocontradicci6n entrelatutelaconstitucionalalapropiedadylarunci6n socialdelamismaqueenWelveobligaciones，destacando queesunodeloselementosdedesarrolloydeaccesoala tierra，Siendo fuente de trabajo，ParaCOnCluir que no se JuS舶casuabandonoysufdtadeexplotaci6n，PueStO que se desconoce con ellola obligaci6n consecuente COnla timlaridad de dominio，y qulen CumPle con estarunci6n socialyposeeenlosteminosdelarticulo762delC6digo civil，Vaadqulrlendovocaci6nparaganareldominio・ 1．2Enrelaci6nalreprochedelaalzadareferenteaque los demandados sonlos que han pagado elimpuesto predial，yCOnenOSePruebaelaltilnuSdoTnini，afirmae1 3 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036＿01 SentenCiadorque《Latenenciaylae軸Otacidnnosereducealpago deimpuesto，COlnO tarTPOCO ala simple obserz）aCi6n uis刑aldela pTtPiedadnialhechodeencontmTSelatitularidadinscritad（∋deTeChos Tealesene自Tt？giStlt）inmobiliario・Entodocaso，losactosdee函otaci6n yposesi6ndebenezJidenciarseconhechosquer朗読nenjbTmaSeThy COhe肥れtela exigencia constitucionlがidela jiJTtCidn social dela p舶piiedad〃． 11－3Dealliin範ereque“E五0‘＊rcerlosderechos，COTnOSOn p7℃CisanentelaexplotaciendeaaLerdoaねscondicionesde弓atiem； particul（加rTnenteenlaboTeSqgrtCOlas，inclusodehabitacidnogmTya jamiliary enlaparte mdsれ2stica，drida o de d昨cilaccesq，COn arbo7i2mCibn，COnel00idadodebosquesnatiuo，COnelcemmien10y Tnantenimientodecercas，enaCtOSqueCOnlleueTLpOrlomenOSuna jimCi《うn ecolbgica，lleuan a aduertir eldesinteTtfs y abandono del del℃Chodedominio”・Coligeentoncesque“lasaccionesdedoTninio invocadas porla parte deTnandada al plantear deTnanda de TeCOnUenCidny consusteTuOenela71itulo・946delC．C．，rrOSOnde TeCibop‘）rhaberseextiguido中f・24，Cdno．Tribunal）． 1・4Enlotocanteaquelaaccionantecumplecontodos losrequisitosparaganarporusucaplOneXtraOrdinariael domini。delbienraizdisputado，elanalisiscomienzapor resalta・latrascendentalrelevmciaqueparaesta。lasede PrOCeSCItienelapruebatestimonialylainspecci6njudiciaL Empez6por trasuntarlo advertido por eljuez de instanciaenelactadeinspecci6njudicialencuant。ala topografiamixtadelterreno，queenun60％seencuentra CubiC血）de vegetacidn nativa，y enla parte alta es montariosa，PerO enla parte baja existen huellas de explot餌Se Para Cultivos，tantO a traVeS deinvemaderos 4 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 como en fbrma tradicional，que hay ganado vacuno pastandoysehallaunaconstruccidnqueprestaelusode bodega，dedep6sitodeherramientas，lnSumOSyelementos delpredio． C。n base enlos hechos　珂ados por medio dela inspecci6n judicial，rebatela tesis defendida porla contrademandantedequenohayexplotaci6ndepartedela actora． Encuentra demostradala posesi6n no s6lo conla inspecci6njudicialsinotmbienconpruebadocumentaly testimonialdeJorge Antonio Velasquez Castellanos，Luis Angel Leiton Avendaho，Ram Coy Coy，Martha Casas velazqueZ，misRogelioPaez・SehalaqueestatLltimaexplica yra舶calaanteriorJurada，eVidenciando apartes delas versionesparaprecisarsucomplementariedadalmomento derealizarlaapreciaci6nco叫untadelmaterialprobatorio encumtoalaconhguraci6ndelaposesi6nporeltermino deley para salir avantela pretensidn de prescrlPClOn extraordinariadedominioa鰹LVOrdelaprescribiente・ 1．4．1Enrelaci6nconelterminoquedebeseraplicado paralaprescrlPC10neXtraOrdinariaadquisitivadedominio， lacelulacolegiadaestim6probatoriamente eldocumento de fecha31de agosto de1979，que hace alusi6n aun acuerdo de vohntades entre Blanca Paulina DomlngueZ sierrayMartaRosaliaVelazquezViudadeSierrasobreel terreno denominado‘‘EIPedrega1，，，que Seincorpor6al procesoenladiligenciadeevacuaci6ndeladeclaraci6nde 5 Radicaci6nnOl576－31－03－001－2009－00036－01 latestjgoMarthaIsabelCasasVelえsquez，VisibleaR）lios258 a262delcuadernol・que habia sido solicitada porla misma parte demandada，en eSPeCial，Su Clausula cuarta queeXPreSa《《DesdelapreSentejacha，lap701nitentez）endedomhace lealy materialentlega delte77enO tOtaldonde estdn uinαLladoslos deTet九〇s y acciones uendidos，y Selos entTega COn tOdas sus anexidades，uSOS，COStuTnbreSySerZJiduTnb7℃SeXistenlessin7℃SeWarSe nmgtln一乗TeCht「ylaprtmitenteCOntpradoTtZlodeclarada7eCibidoasu SatiS佃cci6m． De esapleZadocumentalque nofue tachadaporla Parte（〕OnVOCada halld demostrado el modo como entr6a POSeerlademandante，Sufechadeinicio（31deagostode 1979），laalinderaci6ndelpredioocupadaenesacalidady 叫ela promitente vendedora Blanca Paulina DomlngueZ Sierra・nO eJerCi6acciones de dominio ni perturbdla POSeSi〔In dela prescribiente・Deduce entonces quela demanユmte tiene mまs de20ahos de posesidn y por COnSlgulente da por cumplidolos requisitoslegales， accedieindoaconHrmarladecisi6ndeprlmergrado． 1・4・2Entomoalaidentidaddelprediodenominado《EI Ped7℃ga毒asever6　queloslinderos delinmueble vendido COrreSPOnden conlos sehalados enla demanda al individualizarseelinmuebleobjetodepertenencia．Ademas， que〔車）redioestacubiertoconvegetacidnnativaenlln60％， yquela・demandanteentr6enposesidnporentregaquele hicierala sehora Paulina DomlngueZ，COn Orlgen en el COntrat。depromesadecompraventasuscritoenela五ode 1979；la・PartePlana・SeaPrOVeCh6encultivoyga重Iaderia， unapartedeladerafueobjetodeexplanaci6nylapartede 6 Radicaci6nnOl576－31－03－001－2009－00036－01 bosque nativo rue cuidada・PrOtegida con cercas y aprovechadadeacuerdoconlascostumbresdellugar・ LADEMAⅣDADECASACIoN se fbrmula un tLnico cargo contrala sentencia del Tribunalcon apoyaturaenlacausalprlmeradelarticu10 368delC6digodeProcedimientoCivil，POrViolaci6ndelaley sustmcial a consecuencia de errores de hecho enla apreciaci6ndelaspruebasyporlaafectacidndederechosy garantiasfundamentalesdelosdemmdadosenlademanda prlnCipalydemandantesenreconvenci6n・ 1．Seacusalasentencia《pOrUiolaci6ndenormasde derechosustanci（れporinqPlicaci6ndelosarticulos946，947 950g952delC6digoCiuiLyporTnalaoincorreCtaqplicαCibれ deわs artiαios25」2，25j8，253㌔2532g2534，deわ cod的aci6nanteSrelacionada，αCOnSeCuenCiadeerrvresde hechoenlaqpTeCiaci6ndelaspruebasgporlaqfectacibnde derechos y garantiasjiLndamentales conSagrados en一わs a碓関わS2，」3，29，58，228，229g230deiaConStitudbn Poiiでica卑 1．1Trassostenerqueenlaapreciacidndelaspruebas elad quemin00rri6en un qfZzZsojtLicjodeidentldαdN，POr cuanto se alleg6prueba documental de fbrma regular， oportunayencazaesteproceso，COmOSOn（i）dos（2）CD， quecontienenvideosdelinmueblemateriadeLitis，quedm cuenta delas condiciones delbien raiz durmtelos ahos 1993，200（sic）－2009，Visible en fblio32del cuaderno 7 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 PrinciI）al；（ii）un（1）CD，Video que da cuenta delas relacicineSdelademandanteconlosdemandadosyconla heredZLd materia de controversla，Visible a fblio33　del CuademOPrincipal；（iii）fbt。grafiasobrantesenfblios34，35， 36，37，38，39y40　que dan cuentadelarelacidn dela deman・dmte conlos aqui demandados，COnla anterior PrOPle・iariadelinmuebleyconrespectoalprediomateriade lademanda，（iv）Copiasautenticadasdelosrecibosdepago deimpuestopredialdelinmueblepleiteadoqueca＿nCelaron losdemandados，Visiblesenfblios41，42，44，45，46，48，51， 72，7∠」・y75，delprlmer Cuaderno prlnCipal，indicala CenSura que a traves de esas pruebas se revela que，la PrOmOl二Ora恒TndstuuolaposesidnTnateTk九dejbmap謝ica，quieta， tran函脇einZ九terTumpida delinmueble denominado La Llanada㍗ duranteellqpsocolnPTtmdidoentTeela万ode1980yhastalajachade pleSenEacidndeladeTnandaeldtaueintiocho（28）deldnerodela方。 2009〉），documentos que no fueron tachados de ralso，ni COnt‥rOVertidosporlaactora． 1・1・2Paraelrecurrente《伸nlaLegislacibnColoTnbianalas pnLebas∴docuTnentales gozan∴de TnayOr印cacia quelas pTuebas testiTnOnialesル，aSertOquelepermitedescali正carelmeritoque el皿bunalleotorgoalasdeclaracionesdelostestigosdado que（i）nadadeckuanreSPeCtOalpagodelimpuestopredial， （ii）no relatan ningtLn hecho，ni aportaron prueba documく∋ntalque controviertalas delgualnaturalezaque PreSen160POrtunamente，las cuales demuestran quela Sehora Martha Rosalia Velまsquez De Sierra恒1naS撮りola posesi6n Tnaterialcon∴animo de sehor y dueha sob7℃eliTmueble 伸♀puta‘坤Termina su reproche asegurando que eljuez COlegiado concluy61もlsamente quela accionmte tuvola 8 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 posesidn desde el aho de1980　hasta el dia dela presentaci6ndelademanda（28deenerode2009），Violmdo elarticulo187delC6digodeProcedimientoCivil，ydepaso indirectamenteporぬltadeaplicaci6nyaplicaci6nindebida lasnormassustancialesquesedenunciancomoinfhngidas・ 2．EnotrosegmentodelcargoseenrostraalIもIloun q佃島o珂ciodcのdstcnc的por向島αqp能cねcjendcIαp鵬cbα， detlenidαde棚rt hecho cαrente de demostrαcien〃タPOrque COn violaci6n delos articulos187，202y213del C6digo de procedimientoCivilydelarticulo89delaLey153de1887， reconoce un hecho carente de demostraci6n al dar por establecidoquelademandanteostent6laposesi6nmaterial， defbrmaptLblica，quieta，tranquilaeininterrumpida，SObre elinmueble denominado‘・La Llanadan durante ellapso comprendidoentreelaho1980hastae128deenerode 2009，queCOnllevalaviolaci6nindirectadelasprecitadas normassustancialesporsufaltadeaplicaci6noindebida aplicaci6n・ En su desarrollo，eStimala censura que elfallador cometi6doserroresprobatorios・ 2．1．EIprlmerOlo hizo consistirenque eljuzgador pluralnodebi6apreci狐ladeclaraci6ndelatestigoMartha Isabel Casas Velazquez，h串dela demmdante Martha RosaliaVelまsquezDeSierra，POrCuantO《nOpuedesertestigo enelprOCeSOalaluzdelarttcuわ202g213ys一guientesdelCbdigode pIVCediTnientoCiz）ilpoTquepOrSerSuCeSOraprOCeSalespartegcomo parte，nOpuedeserconsiderαdacomopersomcarentedeinte諺S〃， 9 Radicacidnn。1576－31－03－001－2009－00036－01 raz6nquelollevaaaHrmar，quelavaloracidnquerealiz6el Tribu意－aldedichapruebaviolaelarticulo187delCddigode ProcedimientoCivil，yPOreSteSendero《loshechosquesehan dad。pOr deTnOStTados，COn jimdaTnentO en eStα　prueba， inexistente，・・・SOn absolutamente caTtmteS de deTnOStmCi6れ，antela in印。αCladeitestimonioenmenCien〃． 2・2・EIsegundoerrortienequevercon eldocumento depromesadecompraventacelebradoentrelaacl‥Orayla madre delos demandados Blmca Paulina DomlngueZ Siema，que Se tuVO COmO Prueba dela posesidn dela PreSCribienteporpartedelαdquem；elementodepemsuasi6n queconsideraesnuloavocesdelarticulo89delaLey153 de1887，POrque“de nZhguna Tnaneradescribeelbieninmrmeble SObree‖cualrecαelanegociac～On，pOrquenOSeindiuidu（m26citando， COlnOdebtahace7Se；laco77eSpOTtdienteTnatrtCulainTnObiliariaN． 2・3・Asume que elinmueble al que se contraela negoci…LCi6n es el Pedregal，que dice es absolutamente distintodelpretendidoenlademmda；quelasolicitLntede la declaracidn de pertenencia reconoce dominio劉enO a travesdeesapruebay，POreSeCmino，Seregistra－PrObado elhecrLOdelanoposesidnporelterminodeley，emPerO termin。accediendoalasstLPlicasdelademandaprlnCipal， auncuandolapruebadocumentalquelaparteconvocada ad可o demuestra queJamえsla actora peticionaria dela deck∬aCi6ndepertenenciaostent6dichaposesidnmaterial， tipiHcalldola violaci6nindirecta，POrinaplicaci6n delos articulc－S946，947，950y952delC6digo Civil，eindebida aplicaci6ndelosarticulos2512，2518，2531，2532．y2534， ibidem． 10 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 CONSIDERACIoNES l．－Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a sustentarelrecursodecasaci6ndebecumplircontodosy cadaunodelosrequisitosfbrmalesprevistosenlaley，SO penadequeseadeclaradodesierto（articulo373，inciso40 delC6digodeProcedimientoCivil）；COnSeCuenCiaquetiene suraz6ndeserenelcaracterextraordinariodeestemedio deimpugnaci6n，enelquecampeaelprlnCIPiodispositivo， delquesedesprendequesolodentrodelmarcotrazadopor elrecurrente ha de discurrirla actividad dela Corte，en ordenadeterminarsilasentenciacombatidase劉uStaOnO alaleysustancial，Oalaprocesal，Segunelcaso，Sinquele sea a esta permitido hacerinterpretaciones parallenar vaciosoparareplmtearcargosdeHcientementepropuestos・ Esas exlgenCias se encuentran PreVistas enlos articulos374delC6digo de Procedimiento Civily51del Decreto2651de1991，COnVertidoenlegislacidnpermmente por elprecepto162delaLey446de1998，que eSla legislaci6nprocesalaplicableparaelpresenterecursoPOr encontr紬SeVlgentealmomentodesuinterposici6n，tallo prescribeelarticulo624delCddigoGeneralDelProceso・De ellas，POr Su Pertinencia，reSalta en este casola Corte algunas pautas teCnicas que conciernen a todaslas causalesyalaprlmeraenParticular： 1．1La claridad y precisi6n que debe ostentarla fundamentacidndeunaacusaci6nimpidealrecurrenteque ll Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036＿01 enelcLesarrollodeella，CuandoinvocalacausalprLmerade CaSaCi《in，entremeZClarlos aspectos que estructurmlos yerrosestrictamentejuridicos，COnaquellosqueatahenalo factuaIdelrecurso，reSerVadosparalaindirecta，tmPOCO Puedenfusionarse． Porotraparte・losargumentosquecomponenelataque fbrmulado no deben venir mixturados；los motivos que dierenlugaraunauotraacusaci6n，unaVeZiden舶cados， no se pueden agruparindistintamente en una misma CauSal言Cadafundmento debe exponersepor separadoy respetgmdola correspondencia con el dislate esgrlmido・ Cumdoasiocurre，nOSdlosepecacontraesaautonomiae individualidad，Sino que，POr eSa Via，Se desacatala exlgendaatinenteaquelosfundmentosdelasacusaciones Sean Claros y precisos（numera130del articulo374del CddigodeProcedimientoCivil）． Sobreesteparticular，laCortehadicho： lat∋raZOneSOCirα‘nStanCiasqueencadaunαSeCOnSag7mCOlnO S函cientesparaimpugnarla sentenciagoZan de aulonomta e i掘りidualidadp7℃pia，yenCOnSeaLenCia，nOeSpOSible。0rtfigurar dosomdsdeellasenlaTnisTnaCeltSurayqueわsca7g。SnOSOlo 椎郊Petenlaindependenciadelascausalesenquesejimdan，Sino quesejbT7nulenporsやamdodea00e7doconlae南genciadel arnaLlo374delC6digodent）CediTnientoCizJil．Hddichos。bTeel puntolaCone：‘latecnicadel7℃αTSOdecasaci6n印gequelos CargOSSejbrmulenenjbrTmCOrreCtayCOrTPleta，Sinserposible laintegmcidndeunosconot7℃S，enuirtuddelospmcpzosde autonolniaeind印endenciaquegobiemanelreCuTSO．（Cas．Civ． 12 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 de116dejuniodel．985与（versent・Cas・Civ・No・085 de29deseptiembrede1998，yACde16dejuliode 2009，rad．52001－31－03－004－2000－00341－01） 2．Enlo que hace ala causal prlmera，debe advertirsequecomolain血acci6ndeunanormasustancial puede acaecer por dos vias，ladirectaolaindirecta，el recurrente，Pararendir tributo alarequeridaprecisidny claridad，debetenerpresentelosrequisitosespec組Cosque paraestecargocontieneelmencionadoarticulo374・ En esalinea，eXlge el citado precepto que sI Se fundamentalaviolaci6nindirecta dela norma sustancial fundamentada en errores deぬcto，一一es neCeSario que el demandantelodemuestre一一，locualexlgealrecurrente poner en tela deJuicio eldiscemimiento que eljuzgador haya realizadosobrelaspruebas，lademandaosucontestaci6n， supuestoesteenelqueresultanecesarioespecincarsiese error se present6enla apreciaci6n objetiva del medio probatorio，bienporsuposici6n，Preterici6noterglVerSaCi6n de su contenido，PreVia con血ontaci6n entrelo que se encuentraprobadoyladecisi6nadoptada・ 2．1DetalmaneraquesielぬIlocombatidodescansa enuncomuntodepruebasapreciadasporeljuzgador，la impugnaci6nporerrores de hecho debe sercompleta，eS decir，deberebatirconidoneidadtodolamateriaprobatica valoradaysostendelasentencia，Parafulminartotalmente susbases；Sielcuestionamientoesparcial・yeVentualmente llegase a tener exito，aun aSielactoJurisdiccional se 13 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036＿01 mante・ndria en ple，COmO COnSeCuenCia obligada del PrlnCipiodelapresunci6ndeaciertoylegalidaddequeesta revestidala decisidn de segundainstmcia，tml：O enlo relativ。alderecho sustancialcomo alavaloracidn delos medioSdeconvicci6n，yPOreSederrotero，tOdaconclusidn que n。Seaimpugnada，eSintangible en casaci。n（CSJ， SentenCialOdejuniode2004，eXPediente1416，reiteradaen CSJ－SC121－1995；CSJSClO640－2014）． HaadoctrinadolaSalaque《伽cTmCaquep7PPOneelcensor debe seT，∴de zmlado，SiTnetrica，∴de TnOdo tαl que se di7萌 espec卿aTnenteadestTuircadaunodelosjiLndaTnentOSjacticosdela SentenCiaeltj拐ciada；ydeotro，deserconsistente，eSde‘iT；queel merito‘ZelapltPueSta tenga Uirtualidadpara∴eXC揖rla tesis del mbuna・！ル（CSJ，SentenCia2de octubrede2001，eX：Pediente 6997，糾utOlldeseptiembre2013，eXPediente2004－00221－ 01，aulニ019dediciembrede2012，Rad．no．2001－00038－01． AC2929－2016，de16demayode2016，entreOtrOS） Referente alasimetriadelaacusaci6n，laCorteha dicho（Lue： debe entende7Se nO S6lo como amonia dela deTnanda de CaSaCidncoltlasentenCiaen・CuantOalaplenituddelaz・aqueJeS deciT，pOrque aquella combate todas y cada una delas qpTeCiacionesJLridicas y probato7ねs que∴　ndaTnentanla llE，SOluci6n，SinocoTnOCOher軌Cialdgicayju血がcq，SegZlrLSed窮 U短0，entrelas razones e美pueStaS pOr e「JL2gador ylas pTl四ueStaSpOreli匹pugnante，pueSen′UanOleSuuapartZelexito delTeCulSOhacerplanteamientosquesediceimpugnatiuos，Si ellDS SOn∴qParente y realTnente eXtrahos al discurso 14 Radicaci6nnOl576－31－03－001－2009－00036－01 αrg耽mentatiz）OdelasentenCia・（CSJ，SentenCiade114de juliode1998，eXPediente4724） 2．2Porlo dem含S，hainsistidolaCorte enque siel fallo deinstanciallega ala casaci6n precedido por una presunci6ndeaciertoylegalidad，COrreelrecurrenteconla cargade desqulClarlasbases quele sirvende sustento； pero囲OSOloesdeberdelrecurlentedemostraT弓αneCeSidadJLridica de，emOUeren SuintegridadlospilaTeS en que SejimdaTnentala s。，．t。nCia，Sino quej諺nte a cada uno de ellos，debe asiTnisTnO coTnbatirlatotalidaddelaspmebasconlasqueeladqueTndiopor acreditadoslos hechos relez）αnteS，pueS Sialguna de ellas no es atacadayporsimisTnap7eSta base s61ida ala7℃SOhJCi6n，eSta quedardenpieyeljauonopuedeirtfimarSeenSededecasaci6…l一 （Sent・22deoctubrede1993，atLnSinpublicar，reiteradaen sentencialldediciembre2012，eXPediente2007－00046－ 01）・ 3．Con五〇ntadoslos razonamientos expuestos POr el Tribunalencuantoalaestimaci6nprobatoriaquerealiz6de los distintos elementos deJuicio allegados y recaudados tempestivamentey quesirvierondesustentoaladecisi6nde darcomoacreditadalaposesi6ninvocadaporlapromotora， porelteminodeleypZHaadqulnrPOrmediodelmododela prescnpclOneXtraOrdinariaadquisitivadedominio，COnlos mndament。Senlosqueelrecurrenteciment6elcargoobjeto deestudio，SeCOligequelaacusaci6nnocumpleconlos requisitosdeclaridadyprecisi6n，COmOPaSaaanalizarse・ 15 Radicacidnnol576－31－03－001－2009－00036＿01 3・1・EITribunalparaconHmarladecisidn objeto del recurs。deapelacidnexmin6todoelacervoquesubyaceen el expediente（inspeccidn judicial，Prueba documental y declar’LCionesdetestigos），aCtividadquelocondLJo…Ldarpor demos・hdalaposesi6ninvocadaporlapretensorainicialy demas requisitoslegales para ganaLr POr PreSCnPClOn extraol’dinariaadquisitivadedominioelinmuebleli咄oso． 3・2　Enla elaboraci6n del reparo base d《∋l cargo CaSaCic－nalporerrordehecho，POrfalsoJuiciodeidentidad， elreICurrenteorientasureprocheponiendodepres（∋nteque losdo（）umentOSPOrelpresentados（CD，fbtograHasらCOPias autenticasdelosrecibosdehpuestopredialquerelaciona enlademmdadecasacidn），desdesuperspectivaprobatoria， fueronindebidamenteapreciadosporeladquem）POrque， ∈血ma，queCOneSOSdocumentos，COntrarioalaconchsi6n delTribunal，SeCOmPruebaque《lademandanteenladelnanda pTmC軸，JaTnaSOStentelaposesidnmaterh九condnilnOdesehomy duehasob7℃elbieno的odelademαnda，dulantee日をsodetielTPO anteSmtmdonado卑 Sinembargo，laCorteadviertequenoestuvoacertado elcasasionistaen cumplirlaexlgenCiaqueleimpone el recurso，Cuando ha debido dedicarse a mostrarlos desaciertosdelfalladorenlaapreciaci6ndelas。ruebas， determinando，enCOnCretO，CualesycdmoestanafeCtadas POrelyerroquedenuncia，ylatrascendenciadeesteenla decisi6tICueStionada；laborioquenocumplidelcensIOr，Sino que selimitd a plantear，PmOrdialmente，Su Visidn ParticuニLarsobrelainterpretacidndelaanunciadaprueba 16 Radicacidnnol576－31－03－001－2009－00036－01 documental，enaCtividadpropiadelosalegatosdeinstancia PerOnOdelrecurso・ En otras palabras，elcensor pugna s6lo porquelos aludidoselementos de convicci6nsemvistosenfbrmaque favorezcansuinteres，Olvidandohacerlalabordecontraste pertinente；Siendonotorioquesedesatendi6dedemostrar los errores de hecho endilgados ala fbrma como enla sentenciarueanalizadalareferidapruebadocumentalyde las conclusiones de allidesprendidas y plasmadas en ese actoprocesal；Omisi6nquepermiteentender，POrCOntera， quelosfundmentosprobatoriostendidosencuentapara d虹POraCreditadalaposesidnnicombatidosfueron・ Fuesbien，elαdqueTnalvalorarelhechodelpagodel impuestopredial，COrrOboradoconlosrecibosaportadospor lapartedemandada，rebateelargumentodelapelantede que de ellos se desprende el animus domini delos 。。nV。Cados，aHrmando，COntrariamente，queくく伽tenenCiay lae姫〕lotaci6nldeunimuebleruraqnosereducealpagode impuestoI．．1．Entodocaso，losactosdee軸otaci6ngposesibndeben 。Uid。n。ia，S。。。n hechos que7匂均enenjbmaseridy coheranteわ exigenciaconstituciona「delajiLnCi6nSOCialdelaprqPiedadyemperO， cuandoelopugnadorextraordinarioconstruyeelcargoque se viene analizando，nO ataCa eSe enunCiado factico por cuanto omite sehalarlas razones o fundamentos que diluciden el por queluce errado dicha conclusidn probatoria，y que de tales probanzas se derive quela accionante《Jamdstuuolaposesibnmaterk九dejbrTnaptmica，quieta， tranquilaeiniれtemLmPidae自沈Tnu｛カIe〃，elterminolegal・ 17 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036＿Ol Dela misma manera，el Tribunal∴al analizarla tenenciayexplotaci6ndelpredio，fueenfaticoalmanifもstar， quetampocosereducealasimpleobservaci6nvisualdela PrOPiedadnialhechodeencontrarselatitularidadinscrita de derechos reales en elregistroinmobil血10；que nO eS Cierto（melapartepasivatengacontactoconelinmlJeble，ni hagan visitas H・ecuentes；que una visita esporadica al MunlCIPiodondeestまubicadoelbien，nOCOnStituyeunacto de dominlO，aSPeCtOS que nO fueron objeto deun debido CueSticnamientoparticularenlademmdadecasaciくらn． 3・2・l Desdehd elcensor que cuandola providencia COmbal二idasefundaendiftrentesprobanzas，Paradestruir la presunCidn de acierto delas conclusiones facticas con quellciga a CaSaCi6n，eS deber delcensor presentar un ataqueintegral，eStOeS，uunairTPugnaCibnquecompTtmdatodos lossqpoilesplVbatoriosquejiれcanladecisi6n，pOrqueSiestaespaTCiaL ast se demLeStrenlos emres denunciados，los jimdaTnentOS n。 COm撮りertidosydeteminantesdeella，laszgutinmantenieTldoypor ende elcargOj7mcasaJpOTquelapresunci6n de acien。C。ntinuarta Uige加e’（G・J・，t・CCLXI，Pag．．882），，． PtLeS bien，refulge delademmdade casaci6mL queel acusad。rnOCOmbatidtodosloselementosdepersu…LSi6nde que se valid el sentenciador para conHmar elぬIlo de instanc：La，d匂mdo de atacar conla sunciente sustentaci6n los demaS medios de prueba que concurren enla COnStruCCi6n de su base fundacional，POrlo que elcargo resultaincompleto・ 18 Radicacidnnol576－31－03－001－2009－00036－01 No satisHzo elimpugnante eldeber quele asistia en combatir el analisis y conclusi6n que dela prueba de inspecci6njudicialextrajoeljuzgadordesegundogradoenel sentidodedarpordemostradalaposesidndefundorural， evocandolo que dd6conslgnado enelactadeinspecci6n judicialeljuezdeprmerainstmciasobrelascondicionesy particulmidades dela heredad，PueS de su examen y valoraci6nencontr6queellaeraexplotadaconactosdesehor ydue五〇porlaprescribiente・ 3．3Apesarquela細latecnicaanteriorenrostradaala acusaci6nessuHcienteparasuinadmisidnyconsecuencial deserci6n delrecurso de casaci6n，tambien）COn facilidad puede advertirse que se alegala violaci6n de normas sustan。iales baiola modalidad de fdta de aplicacidn y aplicaci6nindebida，aCOnSeCuenCiasdeerroresdehechoen las apreciaci6n delas pruebas y porla a氏ctacidn de derechosygarantiasfundamentalesdelosdemandados；Sin embargo，en Su desarrollo se presenta un entremezclamientodeloserroresenlamedidaquesimalos rep甜OS en el aspecto factico，PerO discursa argumentativamenteenalgunospasaJeSPOrlasendadel errordederecho，tOdolocuallerestaclaridadyprecisi6nal reproche・ 3．3．1Formulala parte recurrente COmO regla probatoriaensustentodesufundamentaci6ncasacional que伯nlaLegislaci6nColombianalaspruebasdocumentalesgozan demayoreficaciaquelaspmebastestilnOniahsル；tOdoenderezadoa 19 Radicaci6nn。1576－31－03－001－2009－00036＿01 hacerverquelosdocumentosaquesereherelalCenSura， aducidosporlosdemmdadosenlarespectivaopomtunidad PrObatoriayno tachados porlaactiva，tienenun mayor PeSO O eHcacia demostrativa quelas declaraciones estimadas por el Tribunal y quelollevd a dar por establecidalaposesi6n dela suplicante delausucap10n extrao重・din紬iaportiemposuperioraveintea丘os． Laresehaprecedente denotaqueelataqueseく∋n触ano POr“unaSituaci6ndefactosinoporunaspectonetmente Juridicoentomoalmeritoprobatorioque，SegunSuPareCer， tienela－Pruebadocumental・Sielloenverdadesasl，PueSen este estadio procesal sdlo se cali五cala demanda desde el PuntOdevistafbrmal，m呑S，almargendelomterior，Silo quesequierehacerresaltaresqueelmeritodepersuasi6no COnVenCimientodelapruebadocumentalesmayorqueelde lapruebatestimonialnopasadeserloaludidoenlmmerO Juicio devalor，unaCreenCiaque secaeenelaire，COmO quieraquedeesasolaenunciacidnnopuedecolegirseun yerro cLe hecho，aunado a que omiti6sehalarla norma PrOCく避止queasilopreve． StしmaSealoexpuesto，quetambienintentadesICaliHcar elmeriloprobatoriodelapruebatestimonialrecaLldaday Valorada por el Tribunal，POrquelos declarをmteS nO aportarDninfbrmaci6nsobreelpagodeimpuestopredialdel inmueble；POrquenOrelataronningtmhecho，niaportaron PruebaS que COntrOVirtieranlas documentales r一〇r ella PreSentadas・COnfutacionesqueloquehacenesanteponer el punto de vista del recurrente al del Tribunal，Sin 20 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 establecer en concreto，POr que eSte SentenCiadorincurrid eneldislatefacticoqueseleatribuye，aP狐tirdeloqueesa pruebadice，SerePite，SisetratadeunadesHguraci6ndela pruebaestareadelacusadorhaceruncotejoocomparaci6n entrelo quelaprevalenciaylo que eladqueTnde modo absurdo，COligedelamisma・ 3．3・2Igualmente，la acusacidn soportada en que el jueZCOlegiadonodebi6valorarladeclaraci6ndelatestigo MarthaIsabel Casas Velまsquez，que fue solicitada porla mismap紬tereCurrenteenlacontestaci6ndelademmda，a laluz delos articulos　202，213　y187　del Cddigo de Procedimiento Civil，POrque debido ala muerte de su progenitora，quien funge como pretendiente dela declaraci6ndepertenencia，OCurridadespuesdepresentada lademanda，laconvierteensucesoraprocesalconinteresen elproceso，Predicandolela calidad deinexistente，y，POr tanto，SuineHcaciaparademostrarloshechosqueconella sedieronpordemostrados，queintentadescali範carelmerito enlaapreciaci6ndeesaprueba；eSemOtivoesdenunciable porerroresdederechoynoporerroresdehechocomofue Plmteadoenelcargo・ Ahora bien，Sila Corte entendiera que el yerro endilgado enla apreciaci6n de esta prueba fue el de derecho，nOdebi61imitarseelimpugnantealaenunciaci6n delas normas probatorias que diceinfhngidas，Sino que， confbrmelo establece eltlltimoinciso delarticulo374del C6digo de Procedimiento Civil，debi6indicar en que consistiaesain血acci6n． 21 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 3・3・3Enlamismadirecci6n，Cuando elcensordirige Su紬remetidacontralasentenciadesegundainstanciapor apreciar el documento suscrito por Martha Rosalia VelasquezDeSierracomopromitentecompradorayBlanca Paulina－　DomlngueZ Sierra en calidad de promitente Vendedora，yaqueCOnfbrmeasuJulClO，eSteeSnuloporno reunirlasexlgenCiasestablecidasenelarticLilo89delaLey 153de1887，unOdeloselementosdeconvicci6nenquela aludidacorporacidnseapuntaldparacorroborarlapOSeSi6n invocadaPOrlapretensoraensudemanda，Surgealrompe quese［rataunerrordederechoynodehecho，enVistaque CueStio二1alaencaciaJuridicadeldocumento，eSdecirqueel deftctoseubicaenlaapreciacidnnormativadelapIueba，y el embate se encauzd como yerroぬctico・Tampoco me materia．de tacha，ni se cuestion6　enlasinstancias su nulidad． NcI Obstante，enla elaboraci6n del fLlndamento del ataque，Seguidamenteelrecurrentesedeslizaporelcamino delofaJCticocuandomani正estaqueelbienalquesecontrae la negociaci6n‘‘EIPedregaln es absolutamente distinto del Pretendidoenlademmda；queatraVeSdelacitadaprueba Sere。0重10CedominioaJenO． 3霊．4Esdecir，Seincurri6enunamixturainadmisible deerrol・eSSObrelasmismaspruebasenunmismocargo，lo quecorLStituyeunerrordetecnicadecasaci6n，queatenta COntrala claridad y precisi6n dela fundamentacidn que exlgeelnumera13delarticulo374delCPC，aSPeCtOquela 22 Radicaci6n nOl576－31－03－001－2009－00036－01 Cortehaexplicadodemaneraunifbrmeyreiterada，incluso despuesdelaexpedici6ndeldecreto2651de1991・ LaJurlSPrudencia dela Corporaci6n ha dicho，COn relaci6n a las condiciones que debe cumplir la fundamentacidn delcargo，quela claridad supone que㌘a demαndadebeserpe7℃ePtibleporlainteligenciasindudani COll旬Si6n”，eSdecir，queSea†楕Cildeentendernos6loensu presentαCi6n sintdctica，Sino tambien en su construcci6n 16gicaの，mientras quelaprecisi6n hace referenciaaquela recriminaci6n sea exacta，rlgurOSa y“bOntenga tOdoslos datos que permitanindizJidualizarla dentrO dela esfをTtl prtZp調dela causal quele sirzJe de sustentO”（CSJ SC SentenciaSept・15de1994，radicacidnn・960，reiteradaen AC7796，16denov．2016，eXPediente20070012201）． Nodeotramanerapuedeentendersequelaacusaci6n cumple con elrequisito de ser clara，PreCisay completa， Porqueunavisidnparticularydistintadeestimaci6ndela prueba por elrecurrente）nO eS bastante para quebrar el ねllo combatido，dado quela casaci6n no es una tercera instmcia，Ounainstanciaadicional，Sinouninstrumentode impugnaci6n extraordinario que tiene por obieto el e刊uiciamientodelasentencia，ynOdelcasoconcretoquele di00rlgen・ No hacerlo confbrme“ala est7uCtLua teCnica pTPpia del recuTISOeXtraOrdinariodecasaci6n，imPidenosolosuconsidelaCidnde jbndo sino su∴de♀paChojtzuorableル（CSJ，Sent・2de agosto de 1999，eXPediente5200）・ 23 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 4．Enlas condicionesanotadas，lacensurano cumple COnlaexlgenCiadeclaridad，PreCisi6nycompletud，defecto este queimpidela admisidn delcargo（ver Autos de9de noviembre de2012，eXP．1985－02051－01，18de diciembre de2012・Rad・2006－00803－01，29noviembrede2013，eXP． 2007－00696－01）． LaCorteenuncasodesimilartemperamento一：埴Oque desatenderlos requisitos minimoslegales en torno ala Claridad，PreCisi6n，eXaCtitudycompletudenlademandade CaSa（壷n“traeconsigonosololaillPOSibilidaddeabo7dareljt）ndodel debatesino，！gualmenle，COndenalacenstraasudesercieTIL SituαC16n Selneja面e deriz）a dela natuTaleza di♀pOSitiua y jbnnalist（Z de ese TemedioprocesalN（AC－6139，15septiembre2016，reiteradoen AC－793－21noviembre2016yACJ3786－junio20de2016）． 5・Lanexibilizaci6ndeloscriteriosdeinterpretaci6nde la ca－SaCi6n conla entrada en vlgenCia delarticul0－51del Decretc－2651de1991，referida exclusivamente ala causal la del articulo368del C6digo de Procedimiento Civil，nO COnlleva a entenderくくquela casacibn se haya conuertido en－una tercerai′rtStanCia，niqueseeliTninaTnnlosγequisitosdejbm調prq〕ios dela demanda de casaci6rL．La estTuCtura general del rtX：urSO Se ma加ie撮ちgn0．位econue南doenIa調timar写fbma，en言動namOdaitdad recurizJαdeordenprocesaL tanampliacomopuedeserloね〔PelacieIt， en∴11碓K5n∴delas especiales caracterfsticas y jれalidades de aquel TlaCurSON．（Corte Constitucional，SentenCia C－215　de・28　de abrildci1994）． 24 Radicaci6nnel576－31－03－001－2009－00036－01 El tramite se aJuSt6　alos parametroslegales，la decisidn fue elproducto de una valoracidn renexiva dela demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisidn． 7・－Enconsecuencia，血entealosdeftctosfbrmalesque acusmlos cargos examinados，Seimpone，Sin mas，la inadmisidn dela demanda，lo que de suyo aparqala desercidndelrecursodecasaci6n． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，en SaladeCasacienCivil， RESUELVE Primero：INADMITIRlos cargos fbrmulados contrala SentenCia’del ocho（8）de mayo de2014，PrOferida porla Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja，en el proceso ordinario que adelantd Martha Rosalia Velasquez De Sierra（Q．B．P．D）contra Carlos Arturo DomlnguezJimenez，Gilberto y Barbara PaezDomlnguez． 25 Radicaci6nnol576－31－03－001－2009－00036－01 S．gundo：DeclararDESIERTOelrecursodecasaci6n AROLDo へ FE �　－・ OGARCIARESTI 　＋くつ ⅧLSON �o　MON　ALV ARIELSALAzARRAMIREz （Conimpedimento） ′‾、「． I“ 〃一一一一一 l　　　　　　　　　　　バ ） 26