R押立blieadeCol。lllbia ConeSupremadeJusIicia §aianeCasaci仙C師i AC3776－2017 Radicaci6n n。11001－02－03－000－2017－00593－00 Bogot含D．C．，CatOrCe（14）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Se decide sobrela admisidn del recurso de revisi6n fbrmuladd por Juan Gonzalo Alvira Reyes，aPOderado generaldeGloriaMagdalenaReyesdeAlvira，reSPeCtOdela SentenCiadesegundainstanciaproftridael19dediciembre de　2011，POrla Sala Unica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal，en el proceso ordinario de PertenenCia promovido por Nelson Libardo Vargasy Maria Nelly Silva contra personasindeterminadas，tr含mite en el queintervinolaaqulreCurrente． 1．CONSIDERACIONES 1．La revisi6n，Sabido se tiene，eS un meCanismo de impugnaci6n extraordinarioinstituido para confrontar SentenCias qecutoriadas，y eS POr ello que su proposici6n POrelinteresadoylacalincaci6ndeellaporparte deljuez， estまndemarcadasconrlgOrPOrellegislador． 2・Conviene observar，al respecto，que el C6digo GeneraldelProces0－nOrmaaPlicableaestecasoenraz6na quela demmdaintroductoriadelrecurso se plmte6e128 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00593－00 de ftbrero de2017－，eStablece en elarticul0356quela impugnaci6n en comento debe fbrmularse dentro de un Plazo perentorio，quePOrreglaes de dos ahos conl［ados a Partir dela qecutoria dela sentencia confutada，y que Cuando se trata dela causal septima，eStO eS，aEstar el recuγTe71teenabunodeloscasosdeindebida7てギブreSe・ntaCibn O．佃naden0胡cadbnOerT函azamie加0，Siernp舵qtjen0haga Sido s（meadala nulidadガ，PreCisa que dicho bienio ”coTne彫ardαCOrTerdesdeel・diaenquelapartepeれdicada COnl‘ZSentenCiaosur宇preSentantehayatenidoconodTniento deella，COnlimiteTnd戒TnOdecinco伺a充os〝，advirtiendoque kcuaγtdolasentenciαdebeserinscritaerz∴unregistropZlblico， losanterioleSterminoss6locomenZardnacorrerapartirde lajをchadelainscrをci6n”． 3・La extemporaneidad del recurso，POrlo demまS， PrOduceporministeriodelaleylacaducidaddelde〕reChoa fbrmularlo（Casaci6n Civil del19de noviembre de1976． Tomo CLIIpag・505），eimpone aljuzgador ante quien se radica un reclamo en esas condiciones，el deber de rechaLZarlo de plano：“Sin mds traTnite，la deTnanCわserd rechazadacuandonosepresenteenelterminolegal…当art． 358ibictem）． 4．En elpresente caso，elfillo materiade revisi6n se emitiくらく九19de septiembre de2012dentro delprOCeSO OrdinarjodepertenenciadeNelsonLibardoVargasyMaria NelbT Sjlva contra personasindeterminadas，Calidad enla que acudi6Gloria Magdalena Reyes de Alvira（ns．218a 221）；Sie nOti範C6　alas partes eintervinientes m《ediante 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00593－00 edicto的ado e125de septiembre y des節ado e127de ese mes y ah0（H．223）；POr enCOntrarSe　句ecutoriadala sentencia seinscribi6en el fblio de matriculainmobiliaria 470－102884el‘30・lI・2012，，（H．227）；yla demanda de revisidn se radic6enla Corte e128de febrero de2017（H． 238）． 5．　Con fundamento enlos anteriores supuestos Juridicos y facticos，Se reChazara ellibelo propuesto por resultar mani正estamente extemporまneo，PueS，incluso PreSCindiendo dela fecha en quela recurrente tuvo COnOCimientodelasentenciadelTribunalporsucondicibn de parte，los dos ahos con que contaba para recurrir VenCieron，Sien consideracidn se toma que elregistro del Veredicto eninstrumentos publicos se concret6e130de noviembrede2012，mientrasquelademandaintroductoria delarevisi6ndatade28defebrerode2017． Cumpleanotarquenoesdereciboelrazonamientode laimpugnante，COnSistenteenqueest会館entrOdeltermino decincoaれOSpreUistoenelαrttCulo356CGP…”，COntado“a partirdelajをchadelailtSCrやCibn”，POrqueCOmOyatuV01a Cortela oportunidad de dilucidar，“elplazo de caducidad Cuando seinuocala causals自火iTna de reuisibnenllelaci6n conunaSentenCiastdetaainSCrPC10nenel egistroplhblico esdedosaねosquesecuentandesdeelmoTnentOdelregistro dadala publicidad que el misTnOirγPlica para todaslas personaS”（CSJ AC de16de feb．de2016，Rad・2006－ 00035－00）． 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00593－00 6．Aloexpuestoseagregaquelarecurrentecarecede legitima一光nparaalegarlafaltade citaci6n alproceso de pertetlenCiadeunterceroquenofueparte，eneSteCaSOel INCODER，Circunstancia que redunda en el recheLZO del libelo．．atenordelocontempladoenelincis03。delarticulo 358delCddigoGeneraldelProceso・ En efecto，desde elpasado y con considerandos que slguenSIiendoaplicablesalnuevoestatutoprocesal，laCorte vienein一五candoque〟lapersoltalegitiTnadaparainz）0°arZma causal de nulidad porindebida no即CaCi6n o j羅a de uinculaci6n a‖描gosolo es aquellaque n0．位e uinαtlada o estwo indebidamente no印Cada，perO n0　quienes interzJinieronene‖描gioy，pOrende，tuUieronaSu（訪cance todas　わs qportunidades de d窮nsa que blinda el o7demmientojulidico aliltteriordelmismo”（CSJ AC dell defebrerode2014，Rad．2014－00144－00）． 7．Eneseorden，alestarconhguradoslosdoseventos paraelrechazoinIiminedelrecurso de revisidn，aello se PrOCedera． II．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，RECHAzAla demanda Parala revisi6n dela sentencia en menci6n，y Ordena devolve］・ala recurrentelos anexos sin necesidad de desglos《∋・SereconocepersoneriaalaabogadaKarinaNieto 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00593－00 Zapata como apoderada deJuan Gonzalo AIviar Reyes， mandatariogeneraldeGloriaMagdalenaReyesdeAlvira・ Notifiquese， ALVARO 5