Rel元biicade（：olombia COrIeSupremadeJuSticia SaIa億ccaSacjencivii AC3771－2018 Radicaci6n n．ollOO1－02－03°000－2018“02248－00 Bogota，D．C．，Cinco（5）deseptiembrededosmildieciocho （2018）． Decidela Corte el conHicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Quinto Civil del Circuito de Pereira y PromiscuodelCircuitodeCharalま（Santander）Conocasidnde la accidn popular promovida por Rodolfb Herrera contra BancolombiaS．A． I．　ANTECEDENTES 1．　Elaccionantepresent6suescritointroductoranteel 〝JtLeZCiuilCircuito〃enPereira，Pretendiendo que se ordene ala entidadconvocada〝queCOntratedeplantaaunguiaiれte7pTeteyaun inte7prete OCOntrateCOnentidadidGneacert折CadaporelM諭iste7五）de educacibnnacioTtalparaqledeplantaseatiendaadichapoblaci6no卸eto delaleg982de2005，an8g］5en弘nteminONOMAYORA30DmS卑 Sehald como domicilio de aquellala〟Cra8No17L50Pe7eira”y comositiodevulneraci6n：〝Clle24拙5－35Charαla…Sader（Sic）〃． S Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－02248－00 2・　EIJuzgado Civil del Cit・Cuito de Pereira，al que inicialmente correspondid por repartola causa，mediante providencia de19　de abril de　2018，declard carecer de COmPetenCia alconsiderar que〝n0－2Sel zgadordelterTitoriode ocurrlenCia delos hechos namdos，rLieldel”domiciliopnncpa”dela demandada〃，POrlo tanto y advirti（∋ndo quela vecindad de Bmcolombia se ubicaen Medellin，remitidlas diligencias al MunlCIPiodeCharalま，lugarqueestimddenunciadocomoelde vulneracidndelos derechos． 3．　El estrado judicial receptor rehusdla atribucidn estimando que de acuerdo conlos hechos narrados，la vulneraci6ndederechosocurrealolargoyanchodelterritorio nacional，raZdnporladeduce que一働alquierjlLeZCiz）ildelpatses competente para traTnitarla acci6n，Siendolα　Vo鳳rttad delαCtOr pqpαIarq“eSetrαmifαれααntecIJhczCi調deICjrc証todePere訪α （Rtsαrαld小，loquedeterminaqueseriadesucompetencia・Con esabase，Plmtedcon皿ctoydispuso elenvio delexpediente Paradirimirlo． II．　CONSIDERACIONES 1．　Aptitudlegalparalaresoluci6n． Compete ala Corte，mediante PrOnunCiamiento del Magistrado Sustanciador，de鯖nir este asunto por cuanto involucraadespachos de diferentes distritosjudiciales；ello， SegtLnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270de 1996）enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y139delCddigo GeneraldelProceso． 2 ‘ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02248－00 2．Reglasdecompetenciaenlaacci6npopular． En materia de accidn popular，de confbrmidad con el CanOn16delaLey472de1998，〝SeracoT71Petenteeljuezdellugar deocu77enCiadeloshechosoeldeldomiciliotZeldemandadoaeleccibndel actorpqpular．CuandoporloshechosseanuαTioslosJueCeSCOmpeteltteS， COnOCerd aprezJenCidn eljuez ante el cualse hubiere presentadola demanda〃． EIcitadopreceptofacultaalpromotordelaacci6njudicial paraelegirentrelosdenominadosfuerosrealypersonal，ann deestablecer，POrelfactorterritorial，elJuezdeconocimiento， estoes，SePreSentaCOnCurrenCia，yPOrello，Puedeacudirala autoridaddelsitiodeacaecimientodeloshechosgeneradores delagraviooantelajudicaturadispuestaeneldomiciliodel reclamado． Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutaypor ende，nOPuedeserfrutodecapricho，entmtOqueloseventos de competenciaaprevenci6n，COnllevanlacargade soportar Juridicayfacticamentelapotestaddeselecci6ndeljuzgador・ 3．　Caso concreto． 3．1．En el presente caso，Seimpone establecerla atribucidnparaelconocimientodelacausa，aSlgnandolaauna autoridadnoinvolucradaenlacolisi6n；COnSiderandoparael efectolosprlnCIPlOSqueinfbrmanlaaccidnpopular，talcual Se ha sostenido en pronunciamientos precedentes（CSJ AC6987－2017，24　0Ct．2017，rad．2017－01907－00　y CSJ AC2557－2018，25jun．2018，rad．2018－01411－00）・ 3 Radicaci6nn．ollO01－02－03－000－2018－02248－00 Lo anterior por cuanto ninguna delasjudicaturas en COntiendainterpret6adecuadamente elescrito de demmda， mismo que da cuenta dela selecci6n del mero personal （domiciliodelareclamada），a五nde重，elacionartalinsumocon la prueba fbrmalde dicha circunstanciaypermitir quela CauSallegara al conocimiento del despacholegalmente habilitado． 3．2．En prlmerlugar，Puedeinrerirse que el Fuero PerSOnalobedecealpreferidoporelpromotor，entantOradic6 SueSCrito ante elJuezde Pereira，（∋ntendiendolo como eldel lugardeldomiciliodeBancolombiaS．A．，dedondeseconcluye tambienqueeligi6descartareldelllJgardevulneraci6n・ Aunque debe respetarsela selecci6n del tbro de COmPetenCia efectuada por el actor，lo cierto es que dicha PrerrOgativanoimplicaquetalelecci6npuedasercaprichosa， dotadadecualqulerCOntenidoydes（〕OnOCerlosproplOShechos delacausadelapretensi6noaspectosobjetivosydefbrzosa COmPrenSidncomoeldomiciliooHciaJdelaspersonasJuridicas debidamenteinscritas enlos regiiStrOS OHciales que deben revisarse enla apreciacidn pre：Liminar del reclamo de Jurisdicci6n． EnelordenquesevienedecarLtando，quedaclaroquela habilitacidnlegal de escogencia q甲e Viene apar句ada a un eventodecompetenciaconcurrente，nOtienelatrascendencia de posibilitar que por alguno del。S fueros susceptibles de Preferencia，Seindiquecualquier巾ar，defbrmainfundaday muchomenoscontraevidentealaspruebasdefbrzosorecaudo 4 ？ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02248－00 enelexamende admisi6nrelacionadasconlasatisぬcci6nde los presupuestos procesales，en eSte CaSO，el certiHcado de existenciayrepresentacidn，queentreOtraSCOSaS，dacuenta del domicilio registrado de Bancolombia enla ciudad de Medellin． Importa destacar que ni slquiera fue aducidala vinculacidn dela causa constitucional a alguna sucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudadde Pereira，COmOPara incluirenestean乱isisdichacircunstanciadesdeladpticadel numera15delarticulo28delC．G．P．，enrelaci6nconlapauta 44delaLey472de1998；qerCicio que por demまs resulta intrascendenteporcuantolain血accidnconcretanoseimput6 adichontLCleourbano． 3．3．Deotraparte，SereCuerdaqueladeterminacidnde lavecindadprlnCipaldelaaccionadaesunamateriaquepor la naturalezaJuridica de dicha entidad，nO depende dela aHrmacidndelactor，SinoqueeStまcontempladaennormasde ordenptlblico，COnPruebasolemnelegalmenteprevista，que pordemまsnoincumbeaportarexclusivamentealpromotor・ En efecto，reSPeCtO de personasJuridicas es preciso acredit虹Su eXistencia y representaci6n para efectos dela veriHcaci6ndelospresupuestosdecapacidadparaserpartey paracompareceraJuicio，SegunSedesprendedelosarticulos 53，54，84－2y85delCddigoGeneraldelProceso・ Paraello，eSneCeSario contarconelelemento dejuicio iddneo，mismoqueantesconcerniaprlnCipalmentealactory 5 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－02248－00 queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho privado cuya infbrmaci6n〝COnSteenlasbasesdedaiosdelasentidadespt2blicasy priuadasquetenganasucalgOeldeberdecer師Caruu，talcuallo establece el mentado precepto85　delibideTn，mismo que tambien enfatiza：〝Cuandolai7頑プTmCICi6n este disponiblepor eSte Tnedio，nOSerdneCeSa7わcert折Cadoa的un。〃． La mterior disposici6n que resulta coherente conlos esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologiasde lainfbrmacidnydelascomunicacionesalinteriordelproceso （art．103delC．G．P．），enCuentraSent：idarelevmciaenlaacci6n POPular，dondesucaracterdemecanismoconstitucionalpara la deftnsa de derechos eintereses colectivos，eXlglO que el legislador haya enfatizadola apliceLCidn delos prlnCIPlOS de PrleUalencia deldereCho sustanciくれpub樋dad，eCOnOTniq，Celeridad y eficacia〃，los cuales deben materializzarse porvia delimpulso O鱒cioso，Preferenteyproactivopor］PartedelJuezenordena Obtenerunadecisi6ndefbndo，aSicomodelaprescrlPCidnde ぬcilidadesparalafbrmulaci6ndela〝demandαOpeticibn〃（arts．5， 6，14，17，18，entreOtrOSdelaLey472de1998）． 3．4．Retommdo，　POr lo visto，las autoridades COmPrOmetidas omitieron considerar，COn Su魚ciencia，la Selecci6ndelfueropersonaleftctuadaporelactoryrelacionar dicha circunstancia conla pruebalegal dela existencia， representaci6n y vecindad dela demmdada，lo cual es infbrmacidndefbrzosaindagaci6nalmomentodelexamende COmPetenCiaquesuponelacaユiHca（h6ndelescritoinicial，ya quesibieneljuzgadoprlmlgenioresaltdqueeldomiciliodela 6 8 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－02248－00 accionadaseencontrabaenlaciudaddeMedellin，OPt6por remitirlasalmunicIPiodeCharal含sinmayorexplicaci6n・ Lo anteriorimpidi6darelnecesario alcance alos datos SegtLnloscualeseldomiciliodeBmcolombiaS．A．－entidadque ademまS se encuentra sometida a controly vigilancia dela SuperintendenciaFinancieradeColombia，eSMedellin，Ciudad acuyoJuezCivilCircuitonolefuepuestaenconocimientola CauSaParaqueeXaminarasuaptitudlegal・Seprecisaquela Corte efectudla consulta de rlgOr enlas bases de datos disponiblesenobserv宅mCiadelocontempladoenlanormativa quesehaestudiado（n・4，Cd・2〉・ 4．　Conclusi6n． Atendiendoelfueropersonalelegidoporelactor，mまsno laindicaci6nconcretadelsitioalcualcorrespondeelmism0－ por su calまcterinfundado y contrario al elemento de convicci6n quelegalmente debe revisarse－Seimponeinferir quela autoridad competente para conocer dela presente accidn popular es elJuez Civil del Circuito de Medellin （reparto），autOridad que sibien no estまinvolucrada en este connicto，debeserladestinatariainmediatadelaremisidnde estas diligencias en raz6n delcarまcter ptiblico，imperativo， improrrogableeinmod縦cabledelasreglasdecompetencia・ Deigualmanera se considera que aunque bien podria SuPOnerSela pertinencia de una declaratoria de colisi6n Prematura，dicha alternativa rihe conla naturaleza， hnalidades y prlnCIP10S de una tramitaci6n constitucional 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02248－00 comolaquehoyllamalaatencidndelaSala；reftrentesquede acuerdoalo sostenidoenprecederLCia，fuerzanlainmediata individualizaci6ndelJuezdelconocimiento． III．DECISION En merito delo expuesto，elsuscrito Magistrado dela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE PRIMERO．　DECmRARcompetentealJuezCivildel Circuito de Medellin（reparto）para conocer dela acci6n POPular promovidapor Rodolfb Herrera contraBancolombia S．A． SEGUNDo．　REMITIRla actuaci6n ala mentada autoridad，POrintermedio dela o範cina respectiva，Para que asumaelconocimientodelasunt0．Comunicarlodecididoalos JuZgadosinvolucrados，aneXando coplaintegra de esta PrOVidencia． 8