Re函blicadeCololllbia CorleS叩remadeJIJSticla SaladeCasaci‘nCivil AC3769－2017 Radicaci6n n．005001－31－03－004－2011－00773－02 Bogota，D．C．，CatOrCe（14）de junio de dos mil diecisiete（2017）． Procedela Sala a resolverlo que corresponde en relaci6n con el recurso de reposici6n con el que el apoderado delos demmdantes ataca“la prozJidenCia por Tnedio delacuallla CortdCOndendyliquidd costas”contra SuSPOderdantes． 1．ANTECEDENTES 1．Dentro delproceso ordinario promovido porJaime Humberto Alvarez Acevedo，Gonzalo deJestLS Sanchez Ramirez y Distribuciones Rentamas y Cia．Ltda．en LiquidacidncontraJoseDorisnelCastilldoPadillayLucelly Rend6n Hurtado，e14　de noviembre de　20161a Corte admiti6　el recurso de casaci6n quelos dos prlmerOS accionantesmencionadosinterpusieroncontralasentencia PrOftrida e113　de agosto de2015Porla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin（H．5， Corte）． Radicaci6n n．005001－31－03－004－2011・－00773－02 2．E116　de febrero de　2017，la Corte acept6　el desistimientodelaopugnaci6nextraordinaria，quePreSent6 elapoderado delosrecurrentesy，ademまS，los conden6en COStaS（ns・10yllideTh），節andoselasagenciasenderecho en elproveido de14de marzo slgulente，POrla suma de SeteCierLtOSCincuentamilpesos（＄750．000），H．13qiusdem． 3．Dentro del traslado delaliquidaci6n de costas elabora一ねporlaSecretariadelaSala，quearrqJOeSemismo monto por no existir ningun otro rubro queincluir，el mandatario delos gestores present6recurso de reposici6n ”contralaprozJidenCiaporTnediodelacuαllaHbrLOrableSala deCas（ZCi6nCiuilcondenbyliquid6costas？，SOSteniendoque Su“rnandante”，Sin especincar cual delos tres，gOZa de amparodepobreza． II．CONSIDERACIONES 1．La genesis dela determinaci6n que ahora COrreSPOnde adoptar ala Corte，eSta．en el recurso de casa（壷ninterpuesto por dos delos demandantes e12de SePtiembre de2015，eS decir，en VlgenCia del C6digo de Procedimiento Civil．Porlo tanto，Sera．eSe eStatutO elque Sirva de referente alas motivaciones que adelimte Se expond：「まn，Slgulendolas pautas de transitolegislativo PreVistgLSenlosarticulos624y625delaLey1564de2012． 2 Radicaci6nn．005001－31－03－004－2011－00773－02 2．El articulo34857Isdem se充ala que elrecurso de reposicidn debera，interponerse t70r eSCrito presentado durantelos tres dias siguientes alde not折CaCibn delauto， excepto cuando este se haya dictado en audienCia o diligeTtCia，CaSO en el cual deberdinte7pOnerSe enjbma UerbalinTnediatamenteseplのnunCieelauto”． En este caso，el recurrente atacala providencia que impuso condena en costas，la cualfue proferida e116de febrerode2017，nOtincadamedianteanotacidnenelestado del17deesemismomesyahoycuyaeJeCutOriasealcanz6 e122ulterior． En ese orden deideas，el recurso de reposicidn fbrmulado e1　22　de marzo de este a五〇　resulta maninestamente extemporaneo，en CuantO COntrOViertela COndenaencostasalapartedemandante．　仕 3．Porotraparte，lasagenciasenderecho塙adasel14 de marzo pasado no son pasibles de ser discutidas por el Camino del recurso de reposicidn，habida cuenta que el inciso segundo delnumera130delarticulo393delCddigo de Procedimiento Civildispone，de maneraperentoria，que ‘‘［S］dlopodrd reclamarselajiiacidn deαgenCias en derecho Tnedianteo匂ecidnalaliquidaci6ndecostas”・ En esa medida，lo pertinente habria sido que el extremolitigiosointeresado fbrmulara su reparo mediante elmecanismoqueseacabadesehalarprocedenteconfbme aladisposici6ntrascrita． 3 Radicaci6n n．o O5001－31－03－004－2011・・00773－02 4．Lo expuesto no obsta para que encontrまndosela Sala enla oportunidad para aprobar o modificarla liquidacidndecostas，eXamineelcasoexpuestoyadoptelas determinacionespertinentes． 5．En ese cometido，reVisado minuciosamく；nte el expediente，Se Observaque enprovidenciade17de agosto de2012，elJuzgado que conoci6en prlmerainstaLnCia el asuntole otorgo amparo de pobreza a Gonzalo deJestis Sa，nChezRamirez（H．96，Cuadernol）． Porlomismo，altenordelarticulo163idemqueregula los efectos de esa hgura，nO era Pertinente que se COndenara en costas alprenombrado，beneHcio que no se extiende alotrorecurrente encasaci6n． EnCOnSeCuenCia，ParatOdoslosefectosalosquehaya lugarseentenderまqueladecisidnde16defebrerode2017， en cuanto ala condena en costas，nO eS eXtenSiva a Gonz，alo deJestis SまnchezRamirez． 6．ComosondosloslitigantesaquienesseconCedidy admiti6elrecursodecasaci6nydesistierondelmismo，yla leymandaeftctuarunacondenaproporcionalasuinteres， laliquidaci6n de costas se restringlra aJaime Humberto Alvarez Acevedo，quedando reducida ala mitad dela PraCticadaporlaSecretariadelaSala． III．DECISION 4 Radicaci6n n．005001－31－03－004－2011－00773－02 Primero：Rechazarelrecursodereposicidninterpuesto POr Gonzalo deJesds Sanchez Ramirez，POr eXtemPOraneO en relaci6n con el auto de16　de febrero de　2017　e improcedente血entealproveidode14demarzoslgulente・ Segundo：ModiHcarlaliquidacidn de costas realizada enesteasunto，aSi AcargodeJaimeHumbertoAlvarezAcevedo Agenciasenderecho Otrosgastos Total ＄375．000 ＄375．000 Sontrescientossetentaycincomilpesos（＄375．000）． Tercero：Aprobarlaliquidacidn de costas enlafbrma queseacabadeefectuar． Notifiquese 5