lle函bl譲IdeCQlon高畠l CoheSupremadeJuStieia Saladecasacienc弛il AC3746-2017 Radicaci6n n.011001-02-03-000-2017-00796-00 Bogot岳D・C・,treCe(13)dejunio de dos mildiecisiete (2017). SedecideelconnictodecompetenciaentrelosJuzgados de Familia,Segundo de Popayan y Promiscuo de Sevilla, adscritosalDistritoJudicialdelamismaciudadydeBuga, respectivamente,Para COnOCerla demanda qieCutiva de alimentos paramayores de LegniLorenayYaneth Rengifb RuizcontraNelsonRengifbLara. !.ANTECEDENTES 1.LasactoraselevaronsolicitudalaJurisdicci6npara elcobrodelascuotasalimentariasenmora,卸adasdecomtln acuerdoenactadeconciliaci6nantelaComisariadeFamilia deSevilla,quePOrrePartOCOrreSPOndidalsegundodetales despachos,dondeHncaronlacompetencia《《pOrlanaturaleza delprocesoylazJeCindαddelaspartes”(ns.23). 2.Laautoridadmencionadalarechazdylaenvi6asus homdlogosdePopayan,aduciendoquecomolasalimentarias SOnmayOreSdeedad,ylamesadanose卸denJuicio,eSla Rad.n.011001-02-03-000-2017-00796-00 VeCindaddeldemandado,queSegunelescritoinicialestaen la prenc-mbrada ciudad,la que determinala competencia, COnfbrmeelnumeralOdelarticulo28ibideTn(fblios20,29y 30). 3.EIJuezSegundodeFamiliadelaciudaddedestino no a(ンeptdla atribuci6n y promovi6la colisi6n que se examina.,POniendo de presente que en aplicacidn del numera]30delprecitadoarticulo,“OtrOdelosdocumentosque prestameritoqeCu南uo,loconstitugeelactadeconciliacdno docuTnentOpnuadosusc7五〇entrelosinteresadosenmateria deαliTn一∋ntOS”,POrlo que el asunto tambien compete al remitente,que administraJuSticia en ellugar donde debia CumPlirselaobligaci6nalimentaria. II.CONSIDERACIONBS 1.Comola discusi6ninvolucra a dos autoridades de diferent(∋distritojudicial,lafacultadapara dirimirla es de estaSaladelaCorte SupremadeJusticia,POrSerSuPerior funcion討comtLn de ambas,Segunlo establecido enlos articulo(5139delaLey1564de2012y16delaLeyi270de 1996,mOdiHcadoestepore170delaLey1285de2009. 2.Losfactoresdecompetenciadeterminaneloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode unacontroversiaenparticular,raZdnporlacual,alasumirla O rePelerla,el administrador de justicia tienela carga de Orientarsuresoluci6nconfundamentoenlasdisposiciones delC《3digoGeneraldelProceso,enParticularlascontenidas 2 Rad.n.011001-02-03-000-2017-00796-00 enelCapituloI,TituloI,SeccidnPrimera,LibroPrimero,ala luz delo manifestado por el demandante ylas pruebas aportadas. 3.Elnumerallodelarticulo28ibideTnCOnSagralaregla generalque笹InlQSplDCeSOSCOntenCiosos,Saluodisposici6n legalen contrαrio,eS COmpetente eljuez deldoTnicilio del demandαdoガ. ExcepclOn que tratandose de asuntos de alimentos entrepadresehもosmayoressdlosedaenelcasodelfuero poratraccidnquecontemplaelarticul0306idemっesdecir, paraelcobro qleCutivo delos的ados enunpleitojudicial, PerOquenOaPlicaenelpresenteporquelascuotasquese reclamanderivandeunaconciliacidnextrajudicial. 4・Aqui,COmO nO aPlicaalcaso elaludido fbro,ylas qecutantes enla demanda的aronla atribuci6n por el domiciliodelaspartes,eSlareglageneraldecompetenciala que detemina elfuncionariojudiciala quien competente rituarlaactuaci6njudicial,que POrende es eldelasiento PrlnCipaldeldemandado,enlaciudaddePopayan・ Lo anterior sin que sea delcaso examinar cuales el lugardecumplimientodelaobligaci6n,yaqueeSelぬctorno encuadraconlavoluntadexpresadelasqieCutanteS,laque nopuedeseralteradaporelelegido,SinpeI]uiciodeldebate queenlarbrmayoportunidaddebidasplanteeelconvocado・ 3 Rad.n.ollOO1-02-03-000-2017-00796-00 5.Asilas cosas,Se equivoc6elJuzgado Segundo de FamiliadePopayanalrepelerelpleitoenciernes,demanera que seleremitirap紬aqueledeeltramitequelegalmente correspondaysepondrまaltmtodeelloalaotraautoridad judicialinvolucrada. III.DECISION Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casaci6n Civil,RESUELVE elconnicto entrelosJuzgados mencionados,Sehalando que el Segundo de Familia de Popa:an eS el competente para conocer dela demanda qecutiva de alimentos para mayores de Legni Lorena y YanethRengifbRuizcontraNelsonRengifbLara. Enconsecuencia,devuelvaseelexpedienteala.0hcina indicada paralo de su competencia einfbrmese de tal SituaciiIn,medianteoHcio,alaotrainvolucrada. Notifiquese, AI.VARO FE 4
AC3746-2017 [2017-00796-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017
Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo
Ley 1285 de 2009Ley 1564 de 2012Ley 270 de 1996