Micelio
AC3744-2016 [2016-00544-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Margarita Leonor Cabello Blanco

Ley 472 de 1998Ley 982 de 2005

紳ua〟虎のbm鉱 Co筋S叩nmadbj融icわ CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIONCIVIL MARGARITACABELLoBLANCo Magistradaponente AC3744-2016 Radicacienn.11001020300020160054400 Bogota,D.C.,Veinte(20)dejunio de dos mildieciseis (2016〉・ Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos JuzgadosSegundoCivildelCircuitodeValledupar,Cesaryel PromiscuodelCircuitodelaVirginia(Risaralda),enrelaci6n conlaaccidn popularpromovidaporJAVIERELIAS ARIAS IDARRAGAcontraelBANCODAVIVIENDA. ANTECEDENTES l.Eldemandmtepresent6contralaentidadsehalada, acci6n constitucionalen defensa delos derechos colectivos invocadosenellibelo(fbliol),argumentandolosiguiente: LapasivaprestasusserviciosptLblicosenuninmueble deatenci6nalapoblaci6nengeneral,ynOCuentaeneSeSitio ”CONPROFEStONALINmiRl祢脇TE Y GIJ払INTERPRBTE DE PLANTA PERMANEN7号 COmO ta77POCO Cuenta COn Se充ales luminOSaS,SOnOraS,aUisosuisuales,paragarantizarlaatenci6n Radicacidnn.11001020300020160054400 delos一九dadanossordos,SOrdoαegOSehipoaczIsticos,talcoTnO loordenalaley982de2005”.(MaytLSCulaoriginaldeltexto). Infbrmaquetalomisidn,desconoceelarticulo40delaley 472de1998ylasnormasconstitucionalesespeci鱒cadas. Portanto)SOlicit6contratarconvocaci6ndepermanencia aunprofesionalinterprete que sirvade gulaalaspersonas quetengandiscapacidadesauditivasyvisuales. 2.El negocio correspondi6alJuzgado Promiscuo del CircuitO delaVirglnia,Cundinamarca,quienporauto de23 de noviembre de2015(fblio2),reChazd de plano elescrito genito重●,POr珊ta de competencia,Ordenando asimismo su remisi(inasussimilaresdeValledupar,Cesar. Alefbctodijo,traSVOlversobrelasaHrmacionesvertidas enlademandaque: “ReuisadoellibelodemandadorterLiendoencuentalopTetendido,el lugar de ocunenCia del hecho y en su de確CtO el domicilio del d一gTnandado,SeadzJiertequeesteDespachonoescompeteTltepara COnOCer delas plでtenSiones,pOTq匹ela misTna Sele atribuye al JiLZgadoCivildelCircuitodeValledzP〕ar-Cesar. (,1.) CoTnOlopretendidoestdorientadoaquesegaTanticelad窮1tSay p口OteCCibndelosderechoseirLteTeSeSCOlectiuos,11elacionadoseれlos 柚eralesg,h,jyn,entleOtOSCZelarttcul040delar*ridaleyen COntradeentidadpriuada,elconociTnieTttO7℃CaeSObrlelaJurisdiccibn Ciz)砿 en este caso,en Cabeza delosJZJeCeS Ciuiles del CirCuito 佃rticulolSib)de白山gardondeocurrierleelhecho”. 2 Radicacidnn,11001020300020160054400 3.Contraesadecisi6n,laparteactorapresentdrecurso dereposici6n,PerOelJuzgadolaconHrmoporautode14de diciembredelapasadamualidad(fblios5,5vuelto)・ 4.E16rgmo delajudicatura de destino tambien se declar6incompetenteparaasumireladelmtamientodelcaso, proponiendo el connicto negativo de competencia segun emergedelodispuestoenelproveidodelldefebrerohogaho・ Arguy61aagenciajudicial,traSdiscurrirsobrelasreglas decompetenciaaplicables,Particularmentelaprevistaenel articulo16delaley472de1998que: 年.)SineTnbaTgOaloanterioちCOntrartbaloe華北eStOpOreJJuzgado TleTnitente,e上inciso segundo delcitado arttculo16ConSagra una competencia concurTente,que nO prizJatiua,Cuando sehala el conOClmientO dela accibn pqpular nO SOlaTnente ellugar dela ocur陀1tCiα de わs hechos,Sino αdemds en el doTnicilio del deTnandado,COmpetenCiaquesedefineaelecci6ndelactorpQpular・ De talsuerte,que eUidencia elescrito con que seproTnueuela pTetendidaaccibnpqpulaTiqueelactoreligibcomosuJueznaturaL noeldell批gardeocuT7enCiadeloshechos,Sinoquepidiequesu accidn Se traTnitara en eJJuzgado PrOmiscuo delCircuito dela Ⅵゆnia,RjsamIda”・ CONSIDERACIoNES 1._Habida consideraci6n dela evidente ausenciaen el infbrmativodelcertihcadodeexistenciayrepresentaci6nlegal 3 Radicacidnn.11001020300020160054400 delBANCODAVIVIENDA,COnmirasaestablecereldomicilio delasedeprlnCipaldelapasiva,lecorrespondiaalJuzgado Promiscuo delCircuito dela Virglnia,Risaralda,eSClarecer dicho aspecto,aCudiendo al mecmismo expedito dela inadmLsi6n delademanday requiriendo alpromotor dicha infbrmaci6n,ParaaSidesvaneceraquellaincertidumbre. En consecuencia,POr CuantO el demmdante no acompahdla certi五cacidn mencionada,eSa Circunstmcia resultaba bastante para quela agencia judicial que Orlglnalmente rehus61a tramitacidn dela presente causa, inadm誼eraellibeloyexlgleralasubsanaci6ndedichafalencia Paraque,COmOlohasehaladolaSala,PrOSlgulerauenSeguida decidir;SObrebasesjimesynOSlpueStaS,eltemadesierael COIrPe宮ente para aSulnir el conocimieれtO dela demanda promoz)idd’・(CSJ Auto de 24 de septiembre de 2009, radica《h6n200901651). Acordeconloexpuestoenprecedencia,enrelaci6nconla maneraprecipitadaenqueactudeloperadorconasientoenla Risara:Lda,Se Ordenarえremitirlas presentes diligencias al Juzgado Promiscuo delCircuito delaVirglnia,aHn de que PrOCedaconfbrmealose丘aladoenestaprovidencia. RESUEI.VE PRIMER〇・°DECLARARqueelconmctodecompetencia Planteadoenesteprocesoesprematuro. 4 Radicacidnn.11001020300020160054400 SEGUNDO.一〇RDENARquesedevuelvaelexpedienteal JuzgadoPromiscuodelCircuitodelaVirglnia,Risaralda,Para que proceda de confbrmidad conlos basamentos de esta decisidn.

NOTIFIQUESE 与