〆ノ幸雄W高・高〝′ん 浅葱％膠4ノ屋該 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACION CIVIL AC3741－2016 Radicacien n．ollO01°02－03－000－2016－01158－00 BogotaD．C．，diecisiete（17）dejuniodedosmildieciseis （2016）． Decidela Corte el connicto negativo de competencia SuSCitadoentrelosJuzgadosSeptimodeFamiliadeOralidad deCali，adscritoalDistritoJudicialesaciudad，yelDocede Familia de Oralidad de Medellin，PerteneCiente al Distrito Judicialdedichalocalidad，ParaCOnOCerdelademandade Privaci6ndelaPatriaPotestadinstauradaporRodrigoCano Ordohez en representaci6n del menorJuan David Cmo Gutierrez，COntraAnadidGutierrezGir6n． ANTECEDENTES 1．　Enla calidad citada，el sefior Rodrigo Cano Ordohezpresent6demandaencontradelaprogenitoradesu menor hijo，COn el　正n de obtener que se declarela terminaci6ndelderechoalejerciciodelapatriapotestadque esta tiene sobre aquel，pOrhaberincurrido enla2acausaldel articulo315delC6digoCizJilN，eStO eS，伯bando可adoIelhogarytodαS Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 lasobligacionesdemad7℃j浸れtealTnenOlldesdehacemdsde9mesesN （ns・la4，Cdno．1）． 2・　En elcitadolibelo elinteresadoindic6quela COmPetenCia para adelantar el asunto radicaba enlos despachosjudiciales dela ciudad de Cali，en raZ6n竹alo es毎期IadoenelA7で21delCdD肥OGENERALDELPROCESO仏EY1564 DE2012）gねuecindαddeldemαnda加e叫btde巾． 3・EIproceso fue aslgnado por reparto alJuzgado SeptimodeFamiliadeOralidaddelacitadalocalidad，quien PO一・autodellOdediciembrede2015dispusosurechazopor faltadecompetencia，bajoelargumentoqueNeldeTnandado（sic） tieneSudomicilioenelmunic珪）iodeMedellinAntioquiaリPOrlo que OrdendsuremisidnalosJuzgadosdeFamiliadeesaciudad （H．12，Cit．）． 3．1．　Inconfbrme conlo resuelto el demandante intierPuSOenSuCOntrarePOSici6nyapelaci6n，POrCuantOen Su Sentir，deconfbrmidadconloprevistoenelnum40del articulo23delC・deP．C．，eljuezcompetenteparaconocerde lasolicituddeperdidadelapatriapotestadeseldeldomicilio COmtinanterior，mientraseldemmdmteloconserve，locual Su（鷲de en este caso，PueS dice，desde que naci6su坤o SiemprehanvividoenlaciudaddeCali（H．15言b．）． 3・2・Mediante proveido de22de febrero delaho en CurSO，elcitado Despachomantuvoloresueltoydenegdla CO重ICeSidndelrecursosubsidiarioporimprocedente（ns．17y 18言bidem）． 2 Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 4・ReaslgnadalacausaalJuzgadoDocede、Familiade OralidaddeMedellin，mediantedecisi6ndel19deabmpasado sedeclar6tmbienincompetenteparaconocerla，Planteando COnnictonegativodecompetencia，alconsiderar，enSuma，que tratandosedeunprocesodeperdidadelapatriapotestad，la competencia por raz6n delfactor territorial corresponde al Juezdeldomiciliodelmenor，talycomolopreveelart．80del Decreto2272de1989（ns．21y22，Ct・）・ II．CONSIDERACIONES 1．　Resulta pertinente destacar，que el connicto de competencia negativo suscitado entrelasmentadas autoridades judiciales，COrreSPOnde dirimirlo a esta Sala EspecializadaenloCivildelaCorteSupremadeJusticia，POr tratarsedeautoridadesjudicialespertenecientesadiferentes distritosjudiciales，Segtlnloestablecenlosarticulos139de laley1564de2012（C6digo GeneraldelProceso），y16dela ley270de1996－mOdiHcadopore17odelaley1285de2009・ 2．Ahora，SibienelCddigoGeneraldelProcesoentrd envlgenCiaapar血dellOdeenerode2016，COmOelinciso 30　del articulo　624　de dicha nomativa preve，que“La corγPetenCiapαratraTnitarelprocesose陀girdporlaleqislacibnZJiqente en：e串Saluo quelaleyeliminedichaautoTidad可resaltedelaSala），eSneCeSario aclarar，queelpresenteasuntoseresolverまdeacuerdoalas nomas de competencia establecidas en el Cddigo de ProcedimientoCivil，POrCuantOellibelosepresent6ellOde 3 Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 di（）iembrede2015（H．4，Cdno．1），eSdecir，Cumdoa：dnnose encontrabavlgenteelcitadoEstatuto． 3・DetiempoatrまshasostenidolaCorte，quelaregla general para determinarla competencia funcional por el factor territorial enlos procesos contenciosos，eSla COnSagrada en el numerallo del articulo　23　del citado Cdidigo，eStO eS，que　《eS CO7TPetente e「kLeZ deldolnicilio del demandado”；nOObstante，dichorueronoexcluyelaaplicacidn deotroscriteriosqueelmismolegisladorprevi6aeftctosde determinarlacompetenciaterritorial，COmOCuandosetrata deprocesosdeperdidaosuspensidndelapatriapotestad， PueSelnum・40delmismocanonsehala，queeneStOS〝Serd talnbiencoIγPetenteeljuezquecorneSpOndealdomiciliocomltnante7toI〕 mientraseldemandanteloconserue卑 Asi mismo，el articulo80del Decreto2272de1989 Pr《∋CePma，que Cuandoenlos citados asuntos〟eZmenorseα demαnddnte，la competencia por raZ6n del jactor temite肩al COI7e♀pOrLderd aljuez∴del domicilio del TnenOTn（resaltala Sala）， disposicidnrespectodelacualestaCorporacidnhasehalado detiempoatrまS，que　呼，Ortrata7SedetmaeXC印Cidn，…eneltexto legalnO Caben mds asurLtOS quelos q甲e elTnismo contiene y cita e亮p形SaTnente；biensabidosetienequeelma7℃Odenomaselneiantees as（ZCe霜doy，pOrCOnSZguiente，eSinzltiltratardeertsancharlo…enel pu7uO eStd∴Z）edada，aSち　todainte7PretaCi6nlaxa，ana16gica o por extensibnル（CSJACde130deabrilde2013，eXP．2013－00805）． Enconsecuencla，Cuandosehadesehalarlaidoneidad deニLoperadorjudicialparaconocerdeunadisputa，aeSteSe le毒TTPOnelainsoslayabletaTeadeatenderlairtfbrmacidnquesob7ee1 4 Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 particularle brindeelproTnOtOrdelescritoint7℃ductoTi〉（CSJ AC1992－ 2015）． 4．　En elcaso analizado，COmOya Se dijo，elsehor RodrigoCanoOrdo丘ezacmacomoenrepresentaci6ndelos interesesdesu坤ode6a五osdeedad，enPrOCuradeobtener quelamadrepierdalosderechoslegalesquetienesobreeste， detalmaneraentonces，queCOmOelactoresunmenorde edad，Sudomicilio，endennitiva，eSelquedeterminaelsitio en donde debe adelmtarselacontroversia．Y como elhijo slgue eldomicilio de su progenitor，quien seitera，eS Su procurador，yeSteaSuVeZ，COmOaSifueindicadoenellibelo， est岳avecindado enla ciudad de Cali，nO Cabe duda，POr conslgulente，queendichalocalidadesquedebi6iniciarseel PrOCeSO，COmOaSisehizo・ Asiloilustrdenrecientedeterminaci6nlaCorte： En esas condicioneS，Side coI所）1midad con elarticulo88del CbdigoCiuiLldlqueuizJebqiopatriapotestadsigueeldoTniciliopatemo？ reglaqueenesteparticularasurltOypOrαhora‘hadeeTt・tenderSeque comprende aldomiciliolnatemO，habida cuenta que cortfblme aねs prescrzpc70neS del∴decTetO Selialado，ambos padTeS qe7℃en cor由れtαmentelapatriapotestaddesus旬OS’（CSJAC5248－2015）・ 5．Deloexpuestoquedaenevidencia，entOnCeS，que errd elJuzgado Septimo de Familia de Oralidad de Calial rechazarlademandayordenarlaremisidndelasdiligenciasa su homdlogo en Medellin，aduciendo ser este ellugar de domiciliodelademandada，maXimecuandoenelescritoinicial sesehaldexpresamentequesedesconociaaquel，yaunqueSi S Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 SeSe丘aldunadireccidndenotihcaci6ndelademandadaenla CitldaddeMedellin，deningunmodopuedenconfundirseestos dosaspectos，COmOquieraque，talycomolohadもadosentado eslニaCorporaci6n，unOyOtrOdatosafis佃cenexigenciasd蛎TtmteS， puesTnientraselpr～TnerOhaceahJSibnalasientogerteraldelosTtegOCios delconzJOCado aJuZα0，elsegundo－q甲e nO Siemprle COincide eom el a加e7弓or－Se7die7e alsitio donde conlnayOr、佃cilidad selepuede COnSeguirparae：factosdesu∴nO師cacibnpelSOnal．（CSJAC3672－2016）． etalmanera，SeOrdenarまremitirelexpedienteal doDespachoenlamunicipalidaddeCali，Paraque aS”um へ＼＼＼」警 elconocimientodelasuntoycontintLeeltrまmiteque 饗遭mente le corresponda，SinperJuicio，Claro estま，delas HnicionesderlgOrenCaSOdecuestionarsetEJmateriapor lademandadaenlafbrmayoportunidaddebidas． III．DECISIoN Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Ca・SaCi6n Civil，RESUELVE el connicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados，enraZdndelocual Seiialaquecorresponde，POrlopronto，COnOCerdelproceso VeI：bal de prlVaCi6n dela patria potestad que promovi6 RodrigoCanoOrdo丘ezencalidadderepresentantelegaldel menorJuan David Cano Gutierrez，en COntra de Anadid GutierrezGirdn，alJuzgadoSeptimodeFamiliadeOralidad deCali（ValledelCauca）． En consecuencia，remitase el expediente a dicha O範cina paralo de su competencia einfbrmese de tal 6 Rad．n．0．11001－02－03－000－2016－01158－00 Situacidn，mediante o鱒cio，ala otra autoridad judicial involucrada． NotiHquese， Magistrado 7