RepdblicadeColombia CoIteSIIPremadeJuStlcla Saianecasacl‘ncMi AC3739－2017 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2017－00083－00 Bogota D．C．，treCe（13）dejunio de dos mildiecisiete （2017）． Se decidelo que corresponde alrecurso de revisi6n， COnreSPeCtOalescritodesubsanaci6npresentado． 1．ANTBCEDENTES 1．La demandante，a traVeS de apoderado judicial designado para el efecto，interpuso recurso de revisi6n COntralasentenciaeJeCutOriadae114deenerode2015Por laSalaUnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicidde Pamplona，dentro delproceso verbalde mayor cuantiade recisi6ndecontratoporlesi6nenormequeMercedesTorres Lamusfbrmu16encontradeaquella． 2．E117de marzo de2017，1a suscrita Magistrada ordend alainteresada que dentro delos cinco（5〉　dias SlgulenteS，SO Penade rechazo，Subsanaralademandaen losslgulenteSteminos： Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00083－00 a．Indicar concretamente COntra Cual sentencia esta． dirigidalademandaderevisi6n． b．Sehalar detalladamente el despacho judicial en donde se encuentra elexpediente，POr CuantO en ellibelo introductorio alude al tramite surtido tanto en pnmera COmOenSegundainstancia． C．Respectoalascausalesalegadas，debi6exponercon relacidn alalalas circunstancias de fuerza mayor，CaSO fbrtuitouobradelapartecontraria，quedieronlugarano POderaportarlapromesadecompraventaporellaaduciday lainnuenciaque dicho documento teniaenlaprovidencia atacada． d．Asimismo，atinente ala causa16a tenia que COnCretarlas maniobras fraudulentas ylos perJuicios causadOSalarecurrente． 3．Transcurrido ellapso de tiemp0　0tOrgado，la Secretariainfbrm6　al Despacho quela actora allegd el escrito obrante en fblios39－40con el cual se pretendia subsanarlademanda． II．CONSIDERACIONES 1．En tratまndose del recurso extraordinario de revisi6rL，elinciso segundo del articulo　358　del C6digo GeneraL delProceso dispone que W圏edeclararainadmisiblela demanda cuando no reZinalos requisitos jt）rlnaねs exigidos en el Rad．noll001－02－03－000－2017－00083－00 arttCulo altte7わTl aSi coTnO tambien cuando no zJaya dirigida contra todaslaspe730naS que debeniltterUenir en elrecurso，CaSOS enlos Cuales sele conCederd a上inteTeSado unplazo de cinco停Idtaspara Subsanarlos de確CtOS aduertidos．De no hacerlo en tie77やO hdbilね demαndαSerdrechazadα生 Dentro delas exlgenCias a que aludela norma，el numera140del articulo357ibideTn塙a佃a e埋けeSi6n dela CauSalinzJOCadagloshechosconc7℃tOSquelesiruende．旬ndaTnelttOn． Dichaconcreci6nexlgequelossupuestosfacticosque SeeXPOnenSeaJuStendemaneraprecisaaloscontornosde la causal esgrlmida，COmetido que，POrlo mismo，nO Se logra cuando se entremezclan temas aJenOS al particular motivo derevisidnaducido． Alrespecto，laSalahadichoque 仁．）nO Se tratαdeinsistirind卵amente enlos arguTl肥11tOS plaTueados enelcurso delpTt）CeSq，Sino quedesdeun comienzo debeel7eCu77enteJLSt折carporqueconsiderajimdadalacausal de TleUisi6n que alega．Desdeluego q匹e，en eSe　∞nteLX：tOj el TeCu77entetienelLnaCaTgaarguTnelttatiz）aCual折cadq，COnSistente enjb17nularunaacusacidnp7eCisaconbaseenenunciadosjmcos queguaIden completa simetrta conla causalde rez）isi6n que se inzJOCa，一部punto quepueda entendeISe quela demostrαCibn∴de esos s堆ueStOS，enprincをio，harbauentuTlDSOellかaque．Dichode OtrO7nOdo，COrTeSpOnde alreCu77eTue eやIicarporque considera quela sentencia debe rleZJisaTSe y，pam ellQ，ha de hacer una p7eSentaCidn que pem訪a establece71desde un　∞1nienZOJ que existen TnOtiuosid6neos quejlLSt昨can e日加cio－de este traTniteJ destinado，COTnOSeSabe，aiTTPedirlasolid揮CaCi6nd（却nitiuadela COSaJuZgada．Deαhiquesie自1ccurlentenOe埋プeSalacauSalde Rad．nOllOO1－02－03－000－2017－00083－00 reuisi6nquepretendehacerz）a勘onoponedepresenteloshechos qu〔汗acoTyigultl房an，lademandanopuedese7mirdepell期tOrpara la（北tiz）idaddelaCorte；Zgualsucede，00andoseaduiertequelos he‘九os que e准，One elirrや朋gnador no tienenidoneidad pam corJiguTarlacausaldeγeUisidnquesealega，CaSOenelaLalla demandatampOCOtieneuocacibnparaseradTnitida，nOSbloporel incLLmpliTnientodeunpeTtmtOrlblequisitokgaLSinopoTqueSien grC慮a de discusi6n se tolemlu eSa d（却Ciencia，tendrta qPLe adl男antarSe una aCtuaCi6njudicialque，a buen seguTlD，nmgun 1eSiL諏ado amUarta，m五五me sise tiene en cuenta que porla dtspositiz）idad∴del reCWSO y pOrlaimpoltarLCia que para el on！erLamientotieneelpnnc撞〕iodeねseguTidadJLrtdica，el ezde laTeVisi6nnopuedehacerpIOnunCiamientOS（折Ciosos，71isalilSe de一！pTeCisomaTCOde71＊TlenCiaplanteadoporelcensor・Astpues， cuandola Corte adTnite a tTtimite una demanda de neUisidn，nO puedeempTeltderuncamirtoincierto，delamanodelassimples coTtietLLraS delreaLrTente，Sino que ha de saberαdles son jbs het九〇squedeacneditarSe，ddaliansin窮ctolasentenciayquei por szlpueStO，COnStituyen el tema del debαte prObatorio， ci棚mStarLCiaqueJLS師CalLnandlisisexhaustiuodela（お肌anda eniCuaTttO a Su qPtitudpara hacer descaecer unaprOZ）idencia JLl胞alejecutoriada que，pOr haber agOtadolasinSta71Cias，ha fwcれotTtinsitoacosajuzgadajbnnai”佃utode2dediclembrede 2009，eや2009－0192劫CSJ AC27agosto・2012，Rad・01285－ 00）． 2．Enelsublite，elapoderadodelaparteactoraaduj6 las causaleslay6a delarticulo355ibidem，COnSistentes， aquella en　〝囲abe7℃e enCOntrado de♀PueS de prOnunCiadala sentencict documentos que habγian uariadola decisidn contenida en e妬yq卑eelre00rrentenOpudoqportarlosalpwcesopor．旬er：ZamayOr ocasof）rtuitooporobmdelaparlecoTurariay，ylaotraen仰aber existido cohLSi6n u otralnαniobraj7mudulenta delas partes en el Rad．nOllOOl：02－03－000－2017－00083－00 p7℃CeSOenqueSedictblasentenCiq，aunquenO hayasidoo的tdde inuestigacidn penaL siemple que∴れaya causado pe7Juicios al 3．Sin embargo，nO Se Observa del escrito de Subsanacidnlos reparos puntuales血ente alas causales alegadas，COmOquiera que al fLlndamentar ambas se PerSiste enla relacidn de aspectos extrahos a cada una． Adem含S，insisteenpromoverelrecursoderevisi6ncontrala SentenCia de25de septiembre de2014proferida por el Juzgado Segundo CivildelCircuito de PamplonaNorte de Santmder，Situacidn que no guarda simetria conlas hnalidadesdeesterecursoextraordinario． Esasicomoapesardehaberseleevidenciadoendicho inadmisorlO，que Ndeberdla re（mrleltte eそp7eSar puntualTnentも 11eSpeCtO alalaJas circuTtStanCias de．旬e7Za mayO7l CaSOjbrtuito u Obradelapartecontrariq，quedie7DrthLgaranOqPOrtarlaproTneSαde COmPraZ）entαリenelmemorialde correccidnsemanifestd que dichas circunstancias de caso fbrtuito surgen〝Cuando Dan ColmelltiopoltticodeFlor陀seTtiaAntolinezRicq，qteeStabadepaseo en ColoTnbia（diciembredel2013）juntO COnSu eSpOSaAnaDeliaRico （∴方encuentran solpreSiz）aTnentelaprolneSa de comprauenta que se habtalleuadoaccidentallnenteyqZeeStabaenelboIsmbdelamaleta que habia tratdo a Colombia con su equpqle，qpareCiendolneSeS despues de haberSe COr頑rlnado el jallo en SegundainStαnCiaり achacandole ala demandante en el proceso delesidn enormelamentiraenelhecho segundo delademmda y， en consecuencia，lmPedirle aloperadorjudicialcorroborar Siexistia o no dichalesi6n，Segun Su Criterio，de haberse aportado el documento habria variado sustancialmentela decisi6ndefbndo． Rad．nOll001－02－03－000－2017－00083－00 Ese plantemiento no va acorde conlo manifestado porestacorporacidnensentenciaCSJSC16932－2015que p0rjileT：ZamayOrOCaSOjt，ruitodebeentendelSe“elimpreuistoqueno esposibleresistil；COTnOelnat4毎gioelternemOtO，el presamientode enemigoくらiosactosdeautoridaddeTddoporunfLnCionarioptlblico， etc．”．仏rlloLey95de1890）；eSClaroqueestoshechosoactos，uOtrOS semqan－eS，queeltunCiaeLlegisladol；1equlerequeSeanirnp陀Uisibles oir7℃Sistibles，Sign折Candolo primero，un aCOnteCerintempestiz）0， exc錐）Cio71alosorpresiuo；yめsegundo，imposibles，jatal言neuitablesde sLPerar．∋nSuSCOnSeCuenCias仁）．Observまndosequelasrazones expuesl二aS POrla demandante no tienen cabida enlas descritasporlajurlSPrudencia・ 4．Lade範cienciapersistealsustentarlacausaユsexta， entantoplanteaquelasmaniobras血audulentassedieron delasiguientemmera：Nl）・LapartedemandarLteM融ibaldeciren elsegundohechodelademandaquesoloreCibieron＄5・000・000（dnco m調ones de pesos）；2）la parfe deTnandante M訪ieαldecir en el segundohechodelademandaquequienlacontactbjiJeFlorYbsenia Antoline．zRico，lora卵calademandanteensuintermgatorioaldecir quefJeMARmRICOTnadredelademandαda；3）MintierOnaldeciren elhech‘Iquinto dela demanda quela demandada no asistib ala conciliaciidn，en el emplaZaTniento dela demanda man咋estan∴竺En raz6maquenoresideenPamplona，ymimandantedesconocestJ‖ugar de賂Sidi弐nCia（．互 LaNTnarLiobraj池udulenta〃，basicamentepuedeprovenirde unadelaspartes，COnCretまndoseenelprocesoporaquellos enga丘。S Orientados aobtenerunfallo faLVOrable，que aSu vezespeIjudicialparalacontraparte，Oinclusiverespecto deun高eI℃erOn． ノ Rad．llOll001－02－03－000－2017－00083－00 5．LajurlSPrudenciadelaSala，enSentenCiaCSJ SC， 19　dic．2012，rad．2010－02199－00，aCerCa dela aludida CauSalderevisi6n，SOStuVO： SobIelas‘maniobras jhudulentas’cu7TPlelneTnOTar quela Co7pOraC10れ，de　αnta7io，hα∴dicfw que debeninuolucrar un COIγPO71aTniento o‘una aCtiuidad eltgaliosa que conduzca al jraude，una aCtuaCibn toThceTa，tma maquinacidn cqpaZ∴de inducir a error aljlLZgador alp7可読r eljallo en uirtud dela defbnnacidn art折ciosay7nalintencionadadelos hechosodela OCuuaCibn delos TnislnOSpOr medios描citos；eS en StltteSis，un α11昨cioingeniado ylleuado ala prdcticα　COn el p71坤76sito jhudulento de obtener Tnedianie ese medio zma SentenCia ．佃UOrable，peγV COntraria alajusticia’侶rOUideltCias de30de Juniode1988yll deseptiembrede j990，ent eOtmS，G．J，T CαVpdgina45）． Asimismo，en fallo CSJ SC，20ftb．2012，rad．2005－ 00791，reCaPituldque： （．．）わslnaniobrasjiaudulentasaquesell却elllαnOrlnadeben COrleSpOltder a situaciones o hechos extemos alproceso，nO COnOCidosporeljuezyprOdtcidosporjiLeradeaquel‘toda uez que si se dlata de circunstαnCias alegadas，discutidas y qpl・eCiadasallfJaTleUisi6nrtoesprocedenteporわseltCillaraz6n deque ac宇ptarlo contTariose71a tanto colnOperlniti7l COngTlaUe da7ioparalaseguridadjurtdica，lalleiteracibndellitigioporuna Z）talateralinadTnisible’．por eSO，laJunSpTudencia se∴ha lnαn昨stado e均プeSando de manera teminαnte que　羊．．）la eJdstenciαdelnaniobrasjmuduleTuaS COmO CauSalde TeUisien （．．）siconellasse causbpeduicio alrecur，entej nO autOrizaen manera aゆma a re：planteareldebateprobatoriop7rQpio delas instαnCias，Sino que tieneporjinalidad r学primirla conducta de laspa71escuα11doresuueatentatOriadelospTlnC呼710Sdeねaitαd， Rad．noll001－02－03－000－2017－00083－00 probidad g blJenajをque han dep7℃Sidirsz∴aCtuaCibn en el ，prCCeSO．（‥・）・ Delotrascritosecoligeque，elrevisionistaenverdad desatendi610dispuestoenlaprovidenciaqueinadmiti6la demanda de revisi6n，ya que，nO CumPli6　con el requく元Inientode concretarlasmaniobrasfraudulentasy los perJuicios causados．En eftcto，bien claro se dej6 sentadc－quelas situaciones planteadas en elrecurso son totalmente disimiles y que requleren tOtalclaridad，y，la demandmte，enVeZdeacatarlaorden，PerSisteensuerror divisad。enelescritoinicial． Dicho de otra manera，los hechos aducidos porla actora，Se advierte，eStan Orientados a cuestionar en pnncIPL0，la actuaci6n dela contraparte acontecida al interior delproceso；nO Obstante，de habersele prevenido quelos mismos deben glrar eXClusivamente alrededor del tramitecontentivodelrecursoderevisi6n，COSaquenOhizo sino，en Su entender，lnSisti6en continuar conlamisma faltadeprecisi6nyclaridad，aSicomotambien，PerSisteen desviarse delos basamentosinherentes alas causales de revisi611alegadas・Pues se reitera，las maniobras 血audu：Lentasaquesereherelanormadebencorresponder asituacionesextemasalpleito，nO COnOCidosporeljuezy PrOducidosporfueradeaquel・ 6．Asilascosas，enraZdndenohaberseproducidola subsarLaCi6n dela　〟demanda de reuisi6nか，COnfbrme alos parまmetrostecnicosadvertidosenelautoinadmisorio，al Rad．nollOO1－02－03－000－2017－00083－00 tenor dela parte hnal delinciso20del articulo358del C6digo General del Proceso，Seimpone el rechazo de aquella． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： Primero：　Rechazar la presente demmda extraordinariaderevisi6nporlosbasmentos cons1gnados enlamotivaci6ndeestaprovidencia． Segundo：Devolverlos anexos sin necesidad de desglose． Noti宜quese，