RepdblieadeCoIombia ConeS叩remadeJuslicia SaIa同casacl伽c師i MARGARITACABBLLO BLANCO MagistradaPonente AC3734－2017 Radicacien n．008001－31－03－007－2009－00288－01 （Aprobadoensaladecincodeabrildedosmildiecisiete） Bogot岳，D．C．，treCe（13〉dejunio de dos mildiecisiete （2017〉・ ProcedelaCorte aresoIversobrelaadmisibilidaddela demandade casaci6n fbrmuladapor Ramen SilvaBeltrまn， Conla cual sustenta el recurso extraordinario frente ala SentenCiade13dejuniode2016，PrOftridaporlaSalaCivil－ Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Barranquilladentrodelprocesoordinariodepertenenciaque promovi6　contra Abel Alfbnso Yi Agulrre，PreVioslos SlgulenteS： 1．ANTECEDENTES 1．EIpromotorpretende que se declare que adqulrlO， POr PreSCrlPC10n agr紬ia el predio ruralident抽cado con Radicaci6nnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 matriculainmobiliarian。040－172687，que fbrmaparte de OtrO de mayor extensi6n denominado‘‘EI Pajalito”，en el COrregimientodeSalgar，municipiodePuertoColombia（n・4， C．1）． 2．Para fundamentar sus peticiones maniftst6quele COmPr6la posesi6n a Orlando Diaz Librero，mediante escrituran。753de20deagostode2009，delaNotariaDoce （12）delCirculodeBarranquilla． Su SuCeSOr qerCi6　el se五〇rio sin perturbacidn，Sin reconocer mqor derecho，defendiendo su condicidn ante tercerosatravesdeaccionespolicivas，desdeel《aho1998”， Cumdo encontr6ellotebaldio，COnun Cerramiento enmal estado，SinnlngunaeVidenciadeexplotacidnecon6mica．Se asent6　alli con su familia y comenz6　a usufructuarlo “mediantecuuiuosypIOducci6ndecarbGnzJegetalu Por tanto，Sumadaslas dos posesiones se supera el terminoprevistoenelarticulo20delaLey4de1973・ 3．El demmdado se opuso y presentd demanda de reivindicaci6n，SOlicitmdolarestituci6ndelfeudojuntocon SuSfhHOSdesdeel高nici6delaposesi6n” 4．EI Juzgado Septimo Civil del Circuito de Barranquilla，e17denoviembrede2014，PrOnrid sentencia enlaquedenegdlaspretensionesdelademandaprlnCipal PerO aCCedi6　ala reconvenci6n，aunque nO Orden6 PreStaCionesmutuas（fS．558y559C．1）． 2 Radicaci6nnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 5．Dicho pronunciamiento，en Virtud del recurso de apelacidnplanteado，fueconHrmadoporelTribunale113de Juniode2016． 6．Elfdladorde segundo grado，PreVio alestudio del CaSO COnCretO，realiz6　unas precisiones cPnCePtuales y normativas，SObrelosrequisitosgeneralesdelapertenencia， asicomolosconcernientesala“prescrをCibnadquisitiuaagraria decortotiempo”，PreCisandoqueesainstituci6n，COnmirasen lajusticiasocial，aPuntaablindarelsustentodeltrabajador CamPeSinoalsanearlatitulacidn，Paralocualexlge，ademまs de que elsehorio perdure por mas de cinco ahos，que el POSeedoralingresaralfundotuviese“lacreenciadebuena deja》dequeerabaldio，PeSeaSerPrOPiedadprivada，POrque la布地adee椎プlotaci6nolaausenCiadecerraTnientosart萌ciales astlo hagan∴Uen主　Agrego que alinvocarsela suma de posesioneselactortieneunacargamasexlgente，PueSdebe PrObartantolasuyacomoladelantecesor・ Seguidamente，eladqueTnreSalt6queelterrenolitigado lo obtuvo su propietarioinscrito tambien por usucap10n reconocidaensentenciade9deseptiembrede1996，Siendo contradictorioquehabiendoseconstatadoenesetrまmitela POSeSi6n，POCO tiempo despues，en1998，《un terCerOlo encuentreenIas coTtdicionesdescritasenellibelo”，eSdecir，atal gradodeabandonoquehagacreiblesucaracterdebaldio・ Encontr6enladeclaraci6ndeOrlandoDiazLibrero，el anteriorposeedor，Vertidacon el宜n de ratihcarlaversi6n 3 RadicacidnnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 extraprocesal allegada al plenario，que eSte aCePtd haber entrad。ala heredad con el permiso del cuidmd《∋rO，《de nombreAIz）ar0〉），quiencontdquelleg6alliporrecomendaci6n de unlider comunal dela reg10n y COnla esperanza de COnSeglJlrunaCaSayalirse simplementelepidi6quedarse ahi，guardmdodiscrecidn． Concluyo que elくくZ）endedordelos derechos deposesi6n Sabiaciertamentequeelbienteniaprppietarios，quenOperfenecta alaNa（霜nyportantO，nOe：高sti6ennmgunmOmentOlacreencia de enc（）ntrarSejTente a un bien baldto”，lo que por si sdlo descartalaprescrlPC10nreguladaporlaLey4ade1973． Adicionalmente，en Suinterrogatorio el actor confes6 Serun高nz）el・Sionista”dedicado，entre OtraS aCtividades，ala COmPreⅣentadetierras，POrloquenoderivasusustentodel trab如O agricola．Esto tambienleimpide acogerse ala COmentadaprescrlPCi6ndecortotiempo． D《∋hecho，elrecurrenteacept6que，anteSdecomprarla POSeSidn，COlabor6enlasgestionesdeOrlandoDiazLibrero anteEletricaribeypag6elimpuestopredialparaayLldarloa iniciar elproceso de pertenencia，a COndici6n de que este despuesleentregaseuna《《hectareaymedia”． LuegO de unas notas sobrelos presupuestos dela reivind：Lcacidn，tuVO POr aCreditado el dominio del reconviniente conelcertincadodetradici6nylibertaddonde COnSta《lainsc71PCi6ndelasentenciade19deseptieTnbrede1996 4 Radicacidnne08001－31－03－007－2009－00288－01 emanadadelJuzgadolloCiuildelCicuitodeBaTTanqumq，que declardlaprescrをCi6nadquisitiuadedominioasujduoli）． Laidentidaddelpredioylaposesi6ndeSilvaBeltr毛nla ded巾odelainspecci6njudicial，PueSdemuestraquepesea no estar“legitimadoparad宇preCarlaprescrpclOnαgraria，Sise encueTltrae堆）lotandoelpredio”ylohamqiOrado． Dados por cumplidoslos requisitos dela acci6n de dominio，desestim6las excepclOneS de“he：dstencia dela posesibndeAbelA的nsoYiAguirlセリ《Inexistenciadecontratosde colnOdato〉〉　ylas atinentes ala supuesta falsedad del documentoquerecogeladeclaraci6ndeWilliamDiazLibrero antelaInspecci6ndeP01iciaydelospoderesotorgadospor elpropiet紬io，yaque eSaStematicasresultanirrelevantes， PueSbastabaconprobarlapropiedaddeunlado，elsehorio delotro，laindividualizaci6n delinmueble，aligualquela COrreSPOndenciaentrelopretendidoyloposeido・ En cuanto alas restituciones mutuas destac6que al habersedesvirtuadolabuenaftdelposeedorantecesor，nO haylugarareconocer《lasm孝iorast謝esrealizadasantesdela contestacidndelademanda〉），PerOPuederetirarlosmateriales delasqueplant6conposterioridad，aunqueSinprovocarle ningdndetrimentoalfeudo・ Finalmente，nO aCCedid alaindemnizacidnreclamada porelpropietario，POrCuantOnOSeaCreditdningunpeHuicio・ Pero tampocole ordend restituirlo pagado porimpuesto predial，ya que ellegislador nolo contempla yla 5 Radicaci6nnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 JurlSPnldenciaconstitucionaladmitequeelposeedo：rPuede SerS●し直topasivodelgravamen（ns．41－51，C．9）． 7．El demandante en pertenenciainterpuso casaci6n COntl・a（鼻血llodelTribunal，elcualnleCOnCedidoyadmitido POrlaCorte．　　　　　　　　　　　　　　　， 8．El recurrente，en tiempo，SuStentd el ataque excepc10nal．Present6uns6locargoporviolaci6nindirectade laleysustancial，aCuSandolacomisi6ndeerroresdehecho ydederecho． 9．ProcedelaCorte aresolver sobrelaadmisibilidadde lademimda． II．CONSIDERACIONES 1．El recurso de casacidn，atendiendo su naturaleza extrZLOrdinaria，deviene como un medio impugnativo fbrmalista y dispositivo．Lo anterior slgni正ca que en su fbrmulaci6nysustentacidn，quienpropugneporsusefectos， debeobSerVarelcumplimientodeunminimodeexHgenCias deol・dcinfbrmalydetecnica．EstasprevisionesderiVmdelo PreVist。enelarticulo344delC6digoGeneraldelPro（〕eSO，aSi COmO dela multitud de providencias proftridas，en eSe Sentido，POrlaCorteSupremadeJusticia．Noacometer，de mmer…Lirrestricta，eSOSPOStulados，COndenalaCenSuraaSu desercidn． 6 RadicacidnnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 2．Elnumera120delarticulo336delCddigoGeneraldel Proceso，COnSagra COmO CauSal de casaci6n《《la uiolaci6n ndlleCtadelaleysustanciくれcoTnOCOnSeCuenCiadeerrorde derecho derizJado del∴desconocimiento de una norTna p7℃bαtOria，OpOrerlVrdehechoman昨estoytrascerLdenteen laqpreciacidndelademarlda，desuconteStaCibn，Odeuna determinadaprueba”． 3．La Corte ha sostenido que se requiere precisidn y Claridad delcensor alsustentar cadaacusaci6n．No puede hacerlodecualquiermmera，PueSParaqueelataquelogre Plantearse efectivamente es necesario que contenga una argumentaci6n precisa，COnCatenada y completa，de tal maneraquedesudesprevenidarevisidnemaneelsentidode lainconfbrmidad，Sinqueexistacabidaparaespeculaciones O deHciencias quelo haganincomprensible y deriven en desercidn，maXimecuandoenvirtuddelprlnCIPiodispositivo quegobiernaelrecurso，nOPuedelaCortesuplirlasfalencias enqueincurrmloslitigmtesenestosaspectos・ Alrespectosehadichoque： U（．．）losαTgumentOS que Se eSgriman∴nOpueden q叫edarse en meraS geTteralizacioれeS，0‘所anza7℃e enIa totalidad de b acontecidoenellitigio，OaludirglobalTnelttealoprobadoenel proceso，Or写prOChardejt）rTnaabstractalasdecisionesadqptadas， actitudestodasquehαrdltiltadmisiblelaacusacibnqueentales condiciones seJt，mule，pueStO q甲e“…‘el7eCurlente，COmO acusadorqljeeSdelasenteltCiq，eStdobligadoaprpponerCada caTgO enjbma conc7eta，COnPletay exactaparaqueねCorte， situada dent7℃一delosliTnites que demarcala cenSILra，pueda decidirel7eCuTSOSintenerquelnOUe7Se（萌ciosaTnenteaCOmPletar 7 Radicaci6nnQ08001－31－03－007－2009－00288－01 lαaCuSaCi6nplanteada，pOrimpedt7℃eloelcardctereminentemente dispositizJOdelacasacibn（G．J t．CXLⅥ均pdg．221）’当CSLauto de－128deseptiembrede2004）．（AC3769－2014de9ju1 2014，rad．no44001－31－03－001－2008－00530－01）． 5．Delmismomodo，Cumdoseinvocalaactua孔causal Segunda，atinentealaviolacidnindirectadelaleysustancial， riheconlaclaridadexigiblealademandadecasaci6n，que elrecu：rrente entremeZCle errores de derecho conyerros de hecho． Esasi，COmOenautOCSJ SC，20Ct．2014，rad．2005－ 00243－01，Sedispuso： lL7a∴demartda debe desarrOllarlos ca790S mediante una jiJndamentacibnclαraypreCisadelosa1grumentOSquelessirzJende SuStentO，en∴los q叫e nO　7eSuua admisible que el recurnente entTeTneZClelas causales o，tratdndose dela z）taindTleCta pOr uiolaci6ndenoTmaSSuStanCialesacαuSadeqpreciacibnpIObatoria， hagalo mismo conlos erroγeS de hecho o de derecho・Ibllue al prOCeder enla jbnna anOtada，Uuelue el ca7gO COI担LSO，en tnmsgIeSidndelap7eCisidれyClaridadalaquesehahecTwalusidn・ TtmtolascausalesdecasacibncomoestoserrlDreSprObato710stienen WrLaCOI萌gul・aCi6npTtPia，autdnoTnaeindGpendientequelostoma iTtCOrUiLndibles，pOrloqueestdprOSCritoqueindistintaTnentepledan SerutmZadosparadestacarjalenciasdeljdlloiTγprugnado‘LCudierLdo a《∋lementosprqpiosdeotracausくれotをOdeelnrenTllαCi6nconuna d〔豆eminadαpnIeba． Con esa misma orientaci6n se ha repudiado quela demandacasacionalconlleveunamixturadecausales，PueS 8 RadicacidnnOO8001－31－03－007－2009－00288－01 ha de respetar　《lajbrmulacidnpOrSeparado delos cargos COntralaselttenCiarecunida）〉（numera12oarticulo344C．G．P）． 6．Tambien，elrecurrente alpresentarlaimpugnacidn debe aducirla de manera completa，eS decir，tOdoslos aspectos en que elfalladorfundament61asentenciaharan Parte，Sinresistenciaalguna，delreprochefbrmulado．Ycomo Cadacasualesaut6nomaylosargumentosenquesesoporta tambienlo son，nila senda escogida ni sus motivaciones Pueden confundirse con otrau otros，POr tantO，los cargos PrOPueStOSrePelencualquiermixturay，atalespostulados， debe avenirse elcensor． AsilohaensehadolaCorte： “（…）dado el cardcter dispositiuo delaimpugnacibn yla iIIPOSibilidadquedealltsederiuaparacompletarqficiosaTnente la acusacibn，iteTadαmente（…）hαSehalado quepor zJia dela CaSualpnmeradecasacidnltOCuαlqwercalgOpuedeTleCibill ni puedetenert訴CaCiaねtaL sino tansbloaquellosqueimpuqnαn directαy C0匹31etamentelosjimdamentos delasentenCia olas resohLCiones adoptadas en∴esta；de allt que haya pTeCisad0 7で著，etidamentequeloscaTgOSqperaTueSenunneCurSOdecasacibn ttnicamente SOn aquellos que se　画eIen alas bases jimdaTnentalesdel．佃IloTleCuTT鷹0，COnelo的todedesui血arlαSO quebrarlas，pueStOqueSialgtmadeellasnoesatacada主IpOrSt mismalepresta qpo‡10S珂ciente aLfmloiT71Pugnado este debe q函OS ot7℃Sdesaciertos cuyo reCOn0αTnientoleClamalacensura’．一La Salahace notar－（CSJ AC12Mar．2008，Rad・，no OO2721；15 Ene．2010；29Jm．2010，Rad．，nOOO366；y，28dejuniode2015， Rad．，no20100061101，entremuChasmまS）． 9 Radicacidnn。08001－31－03－007－2009－00288－01 7．Descendiendo al caso concreto，Se Observa que el cargo presenta dehciencias de orden tecnico que imposibilitansuadmisibilidad，COmOSePaSaaeVidet1Ciar： 7．8Elataqueporerrordederecholohizoconsistirel inconfdrmeenque，deunlado，elad－quemnO創nalizbqueel JueZ de prlmerainstanciadecretd de oHciolapruebadel dominioalegadoporelreivindicante，PueS，“COTγPletdndoleel lequisitoq甲elej耽aba”dispuso“laqporfaci6nale堆）edientede cqpiaautenでicadelasenteTtCiadejecha9deseptieTnbrede1996 porlnedio dela cual eJJiLZgado Once CizJildel CirlCuito de Barrtmquillaa匂udicdalsehorAbelA的nsoYiAguirreelinTnueble O卑ietodeestepIOCeSO）主 Sinembargo，elTribunalbas6susconclusionesacerca delatitularidaddelbien，eXClusivamenteenelcertincadode tradici〔）nylibertad，donde constalainscrlPCidn de aquel ぬllo・Medio probatorio que no fue censurado poriVia de casacien，POrlo que el reproche carece dela armonia neces紬iaparasuestudio・ 7．2．El・CaSaCioncita entremezc16los otros reparos expresadosbajoelerrordederechoconeldehecho，PueS peseainvoc紬elprlmerO，alIundamentarelcargodescendi6 aaspe（〕tOSmateriales，Cuyadiscusi6ncorrespondenalyerro ぬctico． PI・imero，POrquereCrimlnOquenOSetOmaSe《enCuenta que el deTnandante en∴reCOnZ）enCi6n ert周6la deTnanda con jiJndam．entoenelarticulo957delC6digo CizJil，quetnttadela 10 RadicacidnnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 αCCi6ndedominio contraposeedorde malajを〉〉（H．41，C．10）；eS decir，rePudialainterpretaci6ndelademanda，POlemicaque atahe alerrordehecho． 7．3．Enelmismosentido，reCriminacomounyerrode derecho que no se hubiere valorado“el resto del Tnaterial probatoriolegαlmenteqporlado，decretadoyallegadoalp71）CeSO》 （H．42ibideTm，POrlo que evidentementelainconfbrmidad resideenlavaloraci6nprobatoria，temainherentealotrotipo deerror． Si bien es claro que el articulo187　del C6digo de Procedimiento Civil，que eStablece el deber de analizar el material demostrativo en co叫untO，eS una nOrma de disciplina probatoria（CSJ，AC5264－2015），lo cierto es que Cuando el ataque cuestiona，COmO eS eSte el caso，el e呵uiciamiento desplegado acerca delos medios de COnVicci6n，1aacusacidnesdehecho，nOdederecho，PueStO quenocontrovierte，COmOloexlgelacausal，elvalorlegalde algtlnunelementodejuicio・ SobreelparticulartienedicholaCorporaci6n： Cuando el　7eCulmel証e qfirlnb en el segundo caTgO que el senteltCiadornoqpTeCi6laspmebasencor函nto仁・）sur雄，OChe enlleαlidad no consistib endenunciarlaJdlta de qplicaci6n del arttCulo187　del C6digo de ProcedilnieTuO CiuiL sinola de的uracibnlnaterialdelaTeαlidadempiricaquediooTigenal li的io，locualcorneSpOnde，Sinlugaradudas，aunerTOrdeti，0 、facticoy node dereCho仁・）talacusaci6nes eTniltenteTneTue de hechopoTT型eCOnellanosep7℃teltdiddiscutirelzJalorlegaldeun 11 Radicaci6nnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 deEeminadomediodepruebasinolaidoneidaddelrazoれaTniento ja（）ticoelabomdoporeltLZgadorenpuntoalaver昨caci《5ndelas cirmnStanCias de tiempO，TnOdo ylugar en que ocz〝TierOn jbs hechos que．何れdaTnenta7℃n e口脇gio・De ahtque ambos cargos debandespacharsedeTnaneraCOγyunta，enelexclusizJ061nbjto delerrorde hech0（CSJ，SCl1355－2015，27ago・，rad・ 2002－00025－01）． 7．・4．Adicionalmente，en eSte aSPeCtO el recurrente tampoco se ocupd de demostrar en que（〕OnSiste especificamenteeldislatequeatribuyealjuzgador，alpunto quenislquleradicecualesfueronlasdemaiSPruebascuya apreciacidnseomitid，nilatrascendenciaquetenim，OSea， no maniHesta como de haberlas observadola conclusi6n acer。adelatitularidaddeldominiohabriasidodiferente． 7・4・Elembateporerrordehechoenlavalora・Ci6ndel testimc－niodelanteriorposeedor，COnelqueelimpugnante busca discutirla negativa de sus pretensiones，reSulta desenR）Cado，PueS nO guardan una estricta y adecuada consonanciaconloesencialdelamotivaci6ndelaresoluci6n quesepretendedescalincar． EITribunalnegdlapertenenciaconcretamentepordos aspectos：1）se desvirtu6que elposeedoringres6alpredio persuadidodequeeraunbaldioy2）se demostrd，incluso mediante COnftsi6n，que el demandante no deriva su sustentodelaexplotaci6necon6micadelbien（f・44－47，C・2da instancia）． 12 RadicacidnnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 EIcargo，enCambio，discute queelad－quemCOnnrmd queOrlandoDiazLibreros《tentaCOnOCimientolddqueelnoera baldto》enladeclaraci6ndeWilliam DiazLibrerosyque“no hizore咋11eltCiaalgunaSObrelatesisdeqpelαCi6ndelasentencia 仁．）ya que elp7℃bleTnaplanteado en este caso se”reducta，en terminosJulidicos esenciαles a aclarar quelaposesibn estαba ．旬ndadasobrelabasedelaと批ena．停delactoryq匹eelhechode COnSiderarquenoexistiapresuncibndebuenajenolocolocabaen poseedordemala．唐子・）puestoquesidesqparecelapresuncidn， porcuyo窮cto，quieninuoquelaprescrをcidnquedagrauadocon laca7gadelapmebadesubuenajを》・ 7．5．Sumado alo anterior，la acusaci6n resulta incompleta，PueSnOSeCueStion6elotroargumentocentral que sostienela sentencia，a Saber，quela confesi6n del PrOmOtOr ylos testimonios de Santander Castro y Adolfb Capellevidencian que elusucaplente eS uninversionista Paraquienlaexplotaci6nnosupone“suTnediodezJidayelde Slljdmilia〉〉・ 7．6．El opugnador tambien alega que《《COntra7わalo concluidopor elmbunal，nO eS Cierto quelαley exyαqle el p7eSCribientedebetenerCerteZαdelanaturalezabaldiadelbien， puesloqueelarticulo12delaLey200de1936，mOd折Cadoporel a7ticulo40delaley4ade1973gporelarticulo178delaLeyl152 de2007dicealreSPeCtOeS，quiencreyendodebuenajをq甲eSe tratαdetierraS baldias）主 Ese segmento dela acusacidn tmpoco aguarda armoniaconlosprecisosfundamentosdelfallocombatido， todavezque，rePitase，Sedesestimdlapertenenciaporquese 13 RadicacidnnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 desacredit6queelprmerposeedorpensabaoasumiaqueel terrenoerabaldio，nOPOrqueSeleexlgleSetenerCertidumbre de esasituaci6n． As，imismo，en realidad no alude a un yerro enla valorac：Ldndelaspruebas，Sinoaunahipoteticaequivocacidn enelerLtendimientodelfdladoracercadelprecisosentidode esas normaslegales，POrlo que esa acusacidn debi6 proponerseporlaviadirecta，quenOPOrlaindirecta“ 7．7．Portanto，engenerallaacusaci6nseparecemまsa unalegatodeinstanciaqueperslguedesvirtuarladecisi6n， coneliCualseintentaexponerlaproplaVerSi6nぬcticadel recurrente paraimponer su argumentaci6n，POrlo que no SuPlelos requerimientos tecnicos proplOS de un recurso dispositivocomoloeslacasaci6n・ Alrespectoencasossimilaressehadichoque： 《《Elescrito，enSuTna，qf70TmrtOtOriamenteparecidoaunalegatode instanciayse aldadeloq叫e hadeserlasustentaci6ndeun TleCurSO eXtraO7也narzo，pleS alolalgO deldesaTTOllopIeSente argumentOS jねglnerttarios y deshilzJanados，aCOmPaIiados de iTtCOrfbnmidadesgenerales，impreCisasy uagas，SegtmSeanOtd， d〔弓as que∴nO eme7ge Claramente enque consisti6elstB地eStO desacierto，ni sobre que paSqjes o qpa71es espec窮C。S delas pl一三ZaSpudohaberrecatdo，COTnOtampOCOlainCidenciaquehabrta tertidosobreladecisidnatacada，tOdolocualimpidealaCorteel emprerLdimiento de un andlisis dejbndo）〉（CSJ，AC2abr・ 2009．rad．2003－00600－01）． 14 RadicacidnnOO8001－31－03－007－2009－00288－01 8．Enconsecuencla，lademandadecasaci6nadolecede falenciastecnicasqueimpidensuadmisi6n，yPOrende，Se declarar含desiertalaimpugnaci6n，Segunlo establece el numerallodelarticulo346delC6digoGeneraldelProceso． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUEIjVE Primero：Declararinadmisibleellibeloextraordinarioy， enconsecuencia，desiertoelrecursodecasacidninterpuesto enelprocesodelareferenciaporelRam6nSilvaBeltran． Segundo：Devolver por conducto dela Secretaria el expedienteallugardeorlgen． 15 Radicaci6nnoO8001－31－03－007－2009－00288－01 AR �ARI �NUIRMONSAI．Vo ′ ● ELSRAMIREz I ／ LUI �S �ANDOTO　OSAVILLABoNA 16