l Re函blicadeColombia c帥eSup鵬madeJu気lcla SaIa同casacl観c巾Il AC3698－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2017－01354・－00 Bogota，D．C．，doce（12）dejunio de dosmildiecisiete （2017）． Se resuelvela admisi6n dela solicitud de exequatur presentada por Arnoldo Ldpez Alvarez，reSPeCtO dela sentencia de divorcio ntLmerOindicativo O50574／13de24 de julio de2014，PrOftrida por elTribunal18　p紬a el Condado de Richmond dela Corte del Estado de Nueva York，RichmondTerrace，StatenIsland，deEstadosUnidos deAmerica． CONSIDERACIONES 1．Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tienepornnalidadotorgaraunasentenciaproferidaenel exteriorlosmismoseftctosqueunalocall，enVirtuddelos prlnCIPlOS de colaboraci6n arm6nica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica・ l CarmenJulia Cabello Matamala，ReconocimieれtO y　助ecudbn∴de Sentencias E池raryerasenMateriaFaTniliq，Lima，2000，P・805・ 1 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－01354－00 En este caso，la administracidn dejusticia d匂eL de estar en manos delosJueCeS naCionales，PareL admitim quelo resuelto por falladores fbr呑neos tengaL PlenoⅥahrenelpalS，aCOndicidnquesecumplanlaS fbrmalida．des珂adasenlaregulaci6n． En Colombia，tales requerimientos estarlL COnSagradosenelarticulo606delC6digoGeneralde乱 Proceso，unO delos cuales es quela providenciaL extra刊era《・・・SeenCuentredecutoriadadecortfbrlnidact COnlaley delpaiS de ongen…”，eStO eS，que tengaL Caracter deHnitivo y haya hecho transito a cosaL Juzgada・Parasuacreditaci6n，elactortienelacargaL PrOCeSal de acercarla constancia que de cuenta de estasituaci6n，SOPenaquelaactuaci6nsearepelidaL inIimine． LaCortesehareferidoalpuntoenlosslgulenteS terminos： Nbobstα抑e，COntraStadaslaspleZaSdocuTnentalesqporladas COnIaspreTnisaslegαlesqueseindicarOn，Seaduiertequela reclalnOnt’nO qpOrt6…la constaTtCia de q甲e Se enCuentm decutoriadadecortfbrmidadconlaleydelpaiSdeor白en…Po7・ lasrazonesp陀Cedentes，yantela．佃uadecullPliTnientodela CargapirOCeSalaqueestabαObligadalaprtmOtOradeltrdTnite， SeiTTtp。ne elrechazo dela delnanda，talcoTnOlo oIdena el articulo607delCddigoGene舶IdelProceso．（CSJAC1956，7‘ ab．2016，rad．no2016－00644－00．En elmismo sentido25 ene・2016，rad．n02016－00067－00；20feb．2015，rad．ne 2015－002〔由一00）． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01354－00 La qIeCutOria，en eSte COnteXtO，Se COnVierte en una COndici6n sinla cual no es posible・el exequatur，PueSla PrOVidenciaahomologardebe serdennitivayhaberhecho transitoacosaJuZgada． 2．Aplicadaslasanterioresconsideracionesalpresente CaSO，Setienequedeber毛repelerselademandapresentada， entantolasentencia ndmeroindicativo O50574／13de24 dejuliode2014fueallegadasinlapruebadesuqleCutOria， COmOlo exlge elprenotado numera130delarticulo606del actual estatuto procesal，PueS tlnicamente se arrim6　el PrOVeidoohidandolorelativoasu範rmeza． Masatln，unareVisi6ndelaprovidencia，mueStraque no se mencionaronlos recursos que eran procedentes en COntralamismaylafbrmaenquefueronagotados，enCaSO de haber sidointerpuestos，lo queimpide establecer el CaraCterdehnitivodelpronunciamiento． Portntimo，tamPOCOSeObservaanotaci6nproveniente de autoridad algunaque brindelacertezarequeridasobre esteaspecto・ Asilascosas，enaPlicaci6ndelnumera12delarticulo 607ibidem，debera．rechazarselademanda，alno observar elrequisitoqueseechddemenosenprecedencia・ 3 Radicaci6n・nollOO1－02－03－000－2017－01354－00 3．De otrolado，ellibelointroductorio tampoco SatisfacelatotalidaddelasexlgenCiasconsagradasen elarticulo82ibidem，POrCuantO： 3．1．Faltdindicarladirecci6nelectr6nicadelaspartes， enlacualpodranrecibirnoti範cacionespersonales； 3・2・Las pretensiones no son claras nlPreCisas， ya que por unlado se solicit6《la disolucibn dela SOCiedad coltgugaly sz∴iquidacibn dく却1titiua”，y POr OtrO，一gn el hecho quinto de la petici6n de reconocimiento（fblio27），SeSeha16queestanocuenta COnbienes． 3；3．　Los anexos de la demanda no son adecuados，PueSlatraducci6ndelasentenciaquese Pretendehomologaresta＿incompleta，yaquenOSehizo latraslaci6ndelselloobranteenelreversodelfblio14． EStaS denciencias conducirian alainadmisi6n dellib《∋lointroductorio（numera12　del articulo　90 ibidem），Sinofueraporelrechazoquedebedecretarse． 4・D（〕PreSentarSeunanueVaSOlicitudsesuglere： 4．1．Anexar el acuerdo de compromiso suscrito POrlaSI）arteS e118　de febrero de　2014，el cual Permi血舌evaluarlaobservanciadelnumeraldellodel articulo606delCddigo GeneraldelProceso，eStO eS， 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01354－00 que el proveido no afecte derechos reales sobre bienes ubicadosen Colombia． 4．2．Veri正carlaarmonia dela causalde divorcio que diolugaralaextinci6ndelvinculomatrimonial enestados Unidos de America，COnlas normas de orden ptLblico nacionales，PueS，SegtLnlatraducci6n，COnSisti6en《仁・）la r～Ptumi77eTnediable enla Tlelaci6n entelaspartesporlos tlltimosseismeses〉）；emPerO，elnumera180delarticulo154 delC6digo Civilprescribe como motivo que《la sepamci6n decue7pOS，judicialodehecho，（・・）hayaperduradopormds dedosaねos》 DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，reSuelve： Primero．　Rechazar la solicitud de exequatur presentada por Arnoldo L6pez Alvarez，reSPeCtO dela sentencia de divorcio ntLmerOindicativo O50574／13de24 de julio de2014，PrOferida por el Tribunal18para el Condado de Richmond dela Corte del Estado de Nueva York，RichmondTerrace，StatenIsland，deEstadosUnidos deAmerica． Segundo・PorSecretariadesecumplimientoalarticulo 90delC6digoGeneraldelProceso・ 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－01354－00 Te重く海ro．SereconocepersoneriaJuridicaaYamit AIcides Tous Severiche como apoderado judicial del demmdante，enlos terminos del poder conferido a， fbliol． zMONSALVo 6