RepdblicadeColombia CoheSup調madeJustlcla Sai轟きocasaclimcmIl AC3685－2018 Radicacienn．ollOOl”02－03－000ゼ018－01914－00 Bogotま，D．C．，treinta（30）de a・gOStO de dos mil dieciocho（2018）． Decidese sobre la admisi6n de la petici6n de homologaci6n dela providencia de13de noviembre de 1989，PrOferida por elJuzgado Segundo de Primera Instancia enlo Civil y Mercantil dela CircunscrlPClOn JudicialdelEstadoTまchira，RepdblicadeVenezuela・ ANTECEDENTES 1．Ångel Nemecio Barba Rinc6n solicit6　el reconocimientodel細loenelquesedecretdeldivorciodel matrimoniocelebradoentreelyFlorJosennaNtLhezG紬Cia・ 2．　EstaCorporaci6n，POrautO deldia15de agosto de2018，inadmiti61apetici6n（fblios25a27），alencontrar que：（i）no se allegd copia completa de：a）la sentencia materia de homologacidn（COrreCCidn dela decisi6n，en puntoalafechadelmatrimoniop紺aelcualseautoriz6el divorcio），yb）delosinstrumentospersuasivosquedieran cuentadequeelproveidofbrまneonoseoponealasnormas Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－01914－00 de ordenptlblico colombianasi，enP紬ticular，eldivorcioy SuS efectos，aSi comola existencia de recIPrOCidad diplomaticaolegislativaentrelColombiayVenezuelaparael reconocimientobilateraldesuSdecisionesjudiciales；（ii）los hechosylaspretensionesdelademandanoregistrabanlo rererente ala providencia que corrigi6la sentencia，y el domicilioconyugalalmomentodepresentarlapetici6nde divorcio；（iii）omiti6sehalarelnombre，domicilio，ntlmerode identincaci6n，lugar de noti鱒caciones，ni direcci6n electr6nica delas personas que podian resultar afectadas COnelreconocimientodeerectosjuridicosalasentencia；（iv） COmPletar el acまpite de prue”bas；（Ⅴ）aportar copia dela Subsanaci6ndellibeloyanexc－SParalostrasladosexigidos POrley；y（vi）precisar el poder conindicaci6n dela SentenCiaysucorrecci6n． 3．　Segtin elinfbrme secretarialde27de agosto de los corrientes，nnaliz6elplazo de subsanaci6n en silencio delconvocante． CoNSIDERACIONES 1．El articulo　90　del C6digo General del Proceso establece，enrelaci6nconlainadmisi6ndelademanda，que elautoporlacualse decretanoes susceptiblederecurso alguno y que，al vencimiento del termino parala Subsanaci6n，el juzgador deberま　decidir si“admite o rechaza”lademmda． 2 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－01914－00 Asimismo，PreSCribe que el demandante tendra．cinco （5〉dias para enmendarlosyerros，SO Penaque Su eSCrito SeareChazado，loqueconstituyeunacargaprocesalque，de norealizarse，aPareIarまlaterminaci6ndelaactuacidn． 2．En el presente caso，eS meneSter reChazarla demmdapresentada，POr CuantO elaccionante no corrlglO los defectos quele fueron advertidos en el auto de inadmisidn，PueSd匂dtranscurrirelplazolegalsinarrimar las pruebas que se echaron de menos y enmendarlos erroresadvertidos． Relievese que，los medios demostrativos que no se arrimaron，eranindispensables para evaluarla admisi6n dellibelo genitor，PueS Segun el articulo　607，en COnCOrdanciacone1606，《《MaCorte7℃Chazαrdlademandasi jdltarea的unodelosrequisitosex均idosenlosluTnemlesla 4delarttculopreG冶dente〉），aSaber： …la sentencia extralyeTa．．．deberd∴γ観的扉rlos slgLLientes Tequisitos：1．0uenoz）el－SeSObTlederechoslealesconstituidosen bienes qle Se enCOntraban en te77五07b coloTnbiano en el TnOTnentOdeiniciaTSeelp7℃CeSOenquelasentenCiaseprlがri6．2． 0uenOSeqpOngaaleyesuotrasdisposicionescoloTnbianasde O7den pl乃Iico，eXCepiuadaslas de procedimiento．3．0ue se e㌢uentreeiecutoriadadecor的midadconlaleydelpaisde O77gen，ySepleSenteenCQpiadebidalnentelegaliZiada．4．0ueel asuntosobreelcualrecae，nOSeadeco7TPetenCiaexctusiuade losJueCeSCOlombianos． En adicidn，la recIPrOCidad diplomatica olegislativa COnStituye elpilar fLlndamentalsobre elcual se asientael trまmite de exequatur（articulo605），POrlo que sufaltade 3 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01914－00 acreditaci6nllevarまal trastelas pretensiones，Siendo una CargadelpromotorsuoporturILademostraci6n（C血．SC8706， 20jun．2017，rad．2013－00573－00）． DECISIoN En merito delo exput〕StO，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，reSuelve rechazarla demanda de exequatur a que se ha menci6n enla parte COnSiderativadelapresenteprovidencia． Por Secretaria dese cumPlimiento al articulo90del C6digoGeneraldelProceso． Noti範quese． SALVo