RepdblicadeColombia CorIeSu町ImadeJustlcla Saiamcasacl飢8両it AC3684－2018 Radicacien n．011001－02－03－000－2018－01817－00 Bogota，D．C．，treinta（30）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Decidese sobrela admisi6n dela petici6n de homologaci6ndelas“sentencias”de2demarzode2009y6 de mayo de2016，PrOferidas por elJuzgado de Primera Instancian・。4de Logroho，Espaha，dentro delprocesode 匂ecuci6n de titulos nojudiciales OO375／2009promovido porIberiaInversionesII Limited contra Martha Stella Betancourth Benavides y Gildardo Marin Motato；26de octubre de　2010，dictada enla qecucidn hipotecaria 1310／2009；18y26de mayo de2011，emitidas enla ejecuci6n de titulos judiciales　00520／2011，juicios tramitados ante elJuzgado de PrimeraInstancian．02de Logro五〇，Espaha）POr elBmco Bilbao Vizcaya Argentaria S．A．contraloscitadosdeudores． ANTBCEDENTES 1．　Martha Stella Betmcourth Benavides s01icit61a homologacidn delas providencias pronunciadas enlos procesosdeqecucidnseguidosensucontraydeGildardo Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－01817－00 Marin Motato porIberiaInvくrSionesII Limited y Bmco BilbaoVizcayaArgentariaS．A． 2．　Esta Corporaci6ninadmiti61a peticidn por auto de15deagostode2018（fblios52－54），alencontrarque no Se alleg6　copia completa de：（i）las　《SentenCias》　que Se Pretendenhomologar，（ii）losinstrumentospersuasivosque dierancuentadequelosproveidosfbraneosnoseoponena las nomas de orden ptlblico colombianas y（iii）la recIPrOCidad diplomatica olegislativa entre Colombia y el Reino de Espafia para el rec。nOCimiento bilateral de sus decisionesjudiciales；que debiacorregirselo atinente a：（i） loshechosdelademanda；（ii）］，OSdatosrelativosalnombre， domicilio，ntimerodeidentinca＿Ci6n，lugardenot薗caciones， direcci6n electr6nica dela totalidad delas personas que Puedenresultaraftctadasconelreconocimientode eftctos juridicos；（iii）el acaPite de pruebas enunciandolas PrOVidenciasde6demayode2016y26demayode2011；y aportarsecopiadelademanda．，Subsmaci6nyanexos． 3．Segtln elinfbrme secretarial de　27　de agosto， 鯖naliz6　el plazo de subsanaci6n en silencio dela COnVOCante． CONSIDERACIoNES 1・El articulo　90　del C6digo General del Proceso establece，enrelaci6nconlainadmisi6ndelademanda，que alvencimientodelterminopamlasubsanaci6n，eljuzgador Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2018－01817－00 deber毛decidirsi《《admiteorechaza”lademanda．Asimismo， PreSCribe que el demandante tendrまcinco（5）dias para enmendarlosyerros，SOPenaqueSueSCritosearechazado， lo que constituyeunacargaprocesalque，denorealizarse， aparqaralaterminaci6ndelaactuaci6n・ 2・En el presente caso，eS meneSter reChazarla demandapresentada，POr CumtOlaaccionante no corrlglO los defectos quele fueron advertidos en el auto de inadmisi6n，PueSdejdtranscurrirelplazolegal，Sinarrimar las pruebas que se echaron de menos，aSi comola respectivacorreccidndellibelo・ En efecto，lainadmisidn se notincd e116de agosto （fblio54reverso），POrloqueelplazodesubsanaci6ninici6 aldiaslgulente，eXtinguiendoseeldia24sigulente，Sinque sehicieranlosaJuSteSquefueronrequeridosparaviabilizar el estudio dela solicitud de reconocimiento，Segun Se advierte en elinfbrme secretarialdeladatapr6xima（fblio 55）． Relievese que，los medios demostrativos que no se arrimaron，eranindispensablesparaevaluarlaadmisi6nde lapeticidn，PueSSegunelarticulo607，enCOnCOrdanciacon e1606，laCorterechazara．《《lademandasijtz班arealgunode los requisitos e亮gidos enlos numeralesl a4delarticulo precedente”，aSaber： 3 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01817－00 PaTaquelasentenciaextrarti’mSulla窮CtOSenelpais，deberd reunirlossiguientes Tequisitos∵1・QuenO UerSeSObTlede7℃Chos reales conStituidos en bieneS que Se enCOntraban en ter諦orio colombiano en el momentolわinicia7℃e elprOCeSO en queね Senten専SeprQfiTid・2・Quく∋nO Se qpOnga aleyes u otras diSpOSIC70neSCOlombianasdeo7denpzLblico，eXCeptuadaslasde p7℃Cedimie加〇・3・のe誓en鋤きent柁窮αtO元adadec叩畑midad COn弓aleydelpaisdeongen，も′SepTleSenteenCQpiadebidaTnente legaltzada．4．0ue el asunt。SOble el cual ecae，nO Sea de COmpetenCiaexclusiz）adelosJueCeSCOlombianos． En adicidn，la recIPrOCidad diploma．tica olegislativa COnStituye elpilarfundamentalsobre elcualse asientael trまmite de exequatur（articulo605），POrlo que sufaltade acreditacidnllevarまaltraste：Las pretensiones，Siendo una Carga dela promotora su oportuna demostraci6n（Ch SC8706，20jun．2017，rad．2013－00573－00）． DEcI重光oN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，reSuelve rechazarla demanda de exequatur a que se ha mencidn enla parte COnSiderativadelapresenteprovidencia． Por Secretaria dese cumplimiento al articulo90del C6digoGeneraldelProceso． Noti範quese． AROLDO SALVO 4