陶物展観の勿 街杉窮4屋 CORTESUPRE蘭ADBJUSTICn SALADECASACIeHCⅣⅢ AC3672－20le Rhdicacまenn．cllOOl・02－03－000－2016－01525－00 Bogota－D．C．，quince（15）dejuniodedosmildieciseis （2016）． Se decide el conmcto de competencia negativo suscitado entrelosJuzgados Cuarto CivildelCircuito de Pereira－Risaralda，PerteneCiente al Distrito Judicial de dicha ciudad，y elSegundo CivildelCircuito de Palmira－Valle delCauca，adscrito al DistritoJudicial de Buga，Para COnOCer del asunto que se reseharま　a continuaci6n． 1．AⅣTECEDBNTES 1．　EI sehorJavier Elias AriasIdarraga present6 accidnpopularencontradelBancoDavivienda，COnelfin de que sean protegidoslos derechos colectivos delos Ciudadanos　青SOrdos，SO7do ciegos e htpoaC担istcos鱒，POr CuantO este no cuenta en su planta de personal con un売高やPrete guiapeTmanenteN，que garanticela atencidn de aquellos en Radicacidnnell001－02－03－000－2016－01525－00 una de stlS SuCurSales dela ciudad de Pereira，PeSe a PreStarunserviciopdblico（皿．2，Cdno．1）， 2・Lademmda請eradicadap紬aSerrePartidaentre losoperadoresjudicialesdedichalocalidad，pOrCuantOel interesadomaJ証festdenellibeloquelaentidadconvocada POdiasernotincadaenla・C調8N2074Iセ陀iraRda可Cjt．） 3・聯　Conocimiento del asuntole correspondid entonces alJuzgado Cuarto Civil del Circuito dela mencionadalocalidad，quien en auto de19de octubre de 2015lore。hazbldespuesdedestacar）enSuma，que青e晶ctor pqpulQrpl℃Ciiseque妃posiblezmれeTtZCibnsedabaenladirecCibTtdela S標CuJSα！bαncarねub∞dOenP競れ調，U的oqueねQCCioれαdar50ibfa no師cacione＄『Bn一周rtaSuCuTSαldelac丸‘dbdde膝Teim，Sin Ttj頑TTnarSi a鵬erasud（mfcmoprhc加LelaLatSeg血elirtfbmesecretarialque antecede，CO773♀POnde aねchLdad de Bqgotd・，Ordenando su remisi6n ala Oncina de ApoyoJudicialdela ciudad de Palmira（Valle），deconfbrmidadconloprevistoenelarticul0 16delaLey472de1998（H．6）． 4・C。ntralaanteriordeteminacibnelactorpopular interpuso sin exito en una tirilla de papel，reCurSO de reposicidn y apelacibn，Senalando que presentd∴lra PREVENCId博laaccibnconstitucional（H．7），PueSmediante PrOVeidodく鼻30deoctubreslgulenteSemantuVOloresuelto ysenegblaalzadaporimprocedente（H．8）． 4・l・　Antela negativa de conceder el recurso Subsidiario，eldemandmteinterpusoreposici6nysolicit6la Z Radicacienn。11001－02－03－000－2016－01525－00 expedicidndecopiasparasurtirqu匂a（H．9）；POrautOde14 de noviembre del mismo a五o se resolvid no reponerla determinacidncriticadayexpedirlascoplaSneCeSariaspara Surtirla quqia mte el Superior（H．10），frente alo cual tambiensemostrdendesacuerdoelactor，POrCuantOenSu Sentir，nO tienela carga de cancelarlas coplaS que Se requierenparatramitarelcitadorecurso（H．11〉；emPerO，e1 4dediciembrepasadolaJuezdelconocimientomantuvolo detem瓦nado yle nego a aquelelbenehcio de amparo de PObreza（ns．12y13）． 4・2・　No habiendo sido su血agado porla parte interesadalo necesario parala expedicidn delas coplaS requeridas，POr autO de125de enero de2016se declard precluido el termino para tal efecto（H．15），Ordenando entonces，el envio delas diligencias alas autoridades judicialesdePalmira（H．16）． 5・　Reaslgnadalacausa，en PrOVeido delpasad019 de mayo，elJuzgado Segundo CivildelCircuito de Palmira （Valle del Cauca），PrOmOVid connicto negativo de COmPetenCia，luego de precisar，en COmPendio，que Si el demandante dirigid a prevenci6nla accibn popular contra losJueCeS delcircuito de Pereira，eS en dicholugar donde “sedebedarcu費SOaeStaaCCibnconst血cionaん（ns．19y20ib．）． II．CONSIDERACIOⅣBS 1．　Comola discusi6n planteadainvolucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judiciaL 3 Radicaciennoll001－02－03－000－2016－01525－00 COrreSPOnde dirimirlaaesta SaladelaCorte Suprema de Justicia Especializada enlo Civil，POr Serla superior mncional一〇〇mtln a ambos，Segunlo establecido enlos articulos139　delaley1564de2012（Cddigo General del Proceso），yledelaley270de1996－mOdincadopore170de laley1285de2009． 2・A propbsito del tema debatido，los factores de COmpetenCia deteminan el operador judicialial que el Ordenamientole ha atribuido elconocimiento de un debate enparticular，razdnporlacual，eladministradordejusticia tienelacargadevalorarlalegislacidnvlgente almomento dela rbrmulacidn dela demanda，a亀n de adoptarla determinacidndengorentomoasuproplaCOmpetenCia，O bien，ladispuestademaneraespecialparaciertosasuntos， COmO enelpresente caso，dondelaley472de1998en su articulo16precISO，que tratandose de acciones populares， “SerdcompetenteeljuezdeltugardeocurTmCiadeloshechosoeldei domic紹odeldemandadoaeたcdendelactorpQpl克持 3．Demaneraque，COmOlohasehaladoestaSala， tElnte・nn訪osdetalexpneSientegklaか0，elpmmOtOrdeねQCCtdれ judiciattjenelibenadparaesc°gerantecudldeわS。旬ncionaTlos COn Cl甲petendαpOenda　ねinicia．St ante et dei寂gardonde aconteICieronJoshechosoanteeldeldon高C溝odeiqpositor；desde れego，わman昨Staddndep惟汚れれれd dee acciona証eal especto， esuim関わ融epa舶辞per°tambienpa調el血ezq証eq高enSe妃 COnC鳩ta（AC2449－2016）． 4 Radicacienncl1001－02－03－000－2016－01525－00 4．　Dicholo anterior，Se advierte que en el caso analizado el reclamante pretende que cesela presunta Vulneracidn delos derechos colectivos por parte dela referidaentidadhnanciera，缶nparaelcualapesardeque no senald eldomicilio delamisma，Sisehald textualmente queelNSitiodeocurrehciadeuzposibleuulneracidnIaconsignoenla parlejinaldemideTnandaN，eStO eS，HClle31＃44ゼ39PtzLmira Vlめ （H．1，ibideTn）；n00bstante，radicdeldocumentocontentivode SuSPeticionesparaserrepartidoenlaciudaddePereira，de donde resulta claro entonces，quela eleccidn quellevd a Caboestenopuedeserprivilegiada，enlamedidaenquelos administradores deJuSticia de dicholugar carecen de idoneidad para conocer dellitigio，y en COnSeCuenCla， COrreSPOnde elconocimiento delmismo a quienes ademまs dehabersidodestacadosenelescritopnncipal，Siostentan tal facultad，eStO eS，alos operadores judiciales del munlCIPiodePalmira－Valle． 5．Asilascosas，errdelJuzgadoCivildelCircuitode la prenotada ciudad al desprenderse dela disputa，pueS aunque el actor optd por un mncionario que no estaba habilitado para adelantar el sehalado tramite，al mismo tiempo precisd ellugar en el cual estまpresentまndosela SupueStaVulneracidn，raz6n porla cualdebid atenderse a estadltimadisposicidnyasumirelconocimiento・ 6．　En un caso de contornos similares，eXPuSO eSta 与 Sda： Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－01525－00 La de（衰sibn delprOTnOtOr de ta accibn pQPutar de舶dicar el pIDCeSOeれlosJuZgadosci調esdetcin関南odeIセTeira，nOdebeser れQpiれada　高arbit肥癌，側aれdo se hQbわ　de co77やetenCia a preuende叫eれC肌α証OaeStaSe唱徒花eiacdoれa証e，SiI10Qtαda a「hLg‘rdeldoTntC掘odelapαnedeTnandadaoalhLgardonde OCur，℃ntOShech。S，eStOeS，SOmetidaalaspremisasdetarttculo 16deiiaLey472de1998．Bnelcaso，nOSeSabeeldomic掘odel COnuOCado，plLeSnOjiteindicadoporeldema7tdante，aunqueStel hLgar de∴わs hechos“No obstante，teniendo　わsJueCeS inUO払cradoslaQpO血nidaddeacねrarsieldoTniciliodelaparte qposit。舶Se enCOntnαbd ubjcado enIセ鳩i鳩，Sep舵C軸tαDn a prouocar elcor串icto．I nQ，dadaねnatumねza de esta acci6n， COmO？tO e亮sfe otm aftematiua，ねpo彪micαdebe deddirse，en princ頓0，apartiT’de持echoconocido（AC2958－2016）． Yaeste punto conviene memorarlaposicidn de esta CorterespeCtOdeladiferenciaqueexisteentreeldomicilio yladireccidndenoti範cacidn： 仁）nOpueden CO7垂‘ndhSe eldomic鵡o g tαdirecce競れdicada pα調‘ゾをCのαrias n0師QαdoneS，tOdαUe2　匹ee nO g OけO dato Sαt箪cenexigenciasd昨Tlentes，PueS mientraS elpTiTnerO hace a比sidnalasientOgene舶IdebsnegOCjosdelconUOCadoaJulα0， ejseg祝融0－く匹eれOSje叩p陀CO訪dde00neia証erjorSer匂e飢2Ol Sitio ctorLde con TnayOr．佃citidad sele puede conseguirpam e：factosdesu‖rtOttficacienpers肌al．（CSJAC5677－2014）． 7・Detalmanera，SeOrden紬aIemi血elexpedientea lasedejudicialpertinente． 6 Radicacienn。11001－02－03－000－2016－01525－00 III．DECISIOH Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casacidn Civil，RESUELVE el connicto de competencia Surgido entrelosJuzgados mencionados，en razen delo Cualsehala que corresponde，POrlo pronto，COnOCer dela acci6n popular que promovidJavier Elias AriasIdarraga COntra el Banco Davivienda S．A．，alJuzgado Civildel Circuito de Palmira－Valle delCauca，En consecuencia， devuelvase el expediente a dicha oncina einfbrmese de tal situacidn，mediante oncio，alJuzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira－Risaralda． Notifiquese， ALVARO FE Magistrado 7 ● ●