弼姦鶴形d擾名産 覆画鋲彫4屋形 CORTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIoNCIVIL MARGARITACABELLoBLANCO MagistradaPonente AC3669－2016 Radicaciann．ollOOl”31－03－033－2009－00770－01 （Aprobadaensesi6ndetresdefebrerodedosmildieciseis） BogotaD．C．，quince（15）dejuniodedosmildieciseis （2016）・ DecidelaCortesobrelaadmisibilidaddelademandade casaci6n presentada por Ana Elizabeth Abella Parada contralasentenciade116dediciembrede2014，PrOferidapor laSalaCivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Bogota）enelprocesoquelarecurrente，ennOmbreprop10y enelde sush的SmenOreS SebastianyEstebanMartinez Abella，adelantaron frente a Cooperativa Multiactiva de Trabajadores Omega Ltda・，Seguros CoIpatria S・A・y AseguradoraSolidariadeColombiaLtda・ ANTECEDENTES l．Con demmdarepartida alJuzgado33Civildel Circuito de Bogotま，los demandantes pretenden que se declare ala Cooperativa Multiactiva de Transportadores OmegaLtda・Civilyextracontractualmenteresponsabledelos l Radicaci6nnell001－31－03－033－2009－00770＿01 da丘os quelくラS OCaSiondla muerte de Carlos Fernand。 MartinezDelgadillo，eSPOSOdelarecurrenteypadredelos OtrOSdemandantes；queenCOnSeCuenCiaseleordenepagar lassumasdedineroqueasufivorresultenprobadas，tantO POr PerJuicios materiales como morales，incluidoslos intereses；yqueSeCOndeneala‘‘AseguradoraCoを）atriaensu Calidad∴de asegumdora de responsabilidad ciuil de でranSpOrtadolて∋SnZ2Tnel℃rRCE8001003203000，（f．63vto，C． 1〉yalaAseguradoraSolidariadeColombiaenloquehacea lapdlizaporellaexpedidantlmero94000000133． 2・Como causa de pedir，ad可eron que Carlos Eduardo M紬tinez Delgadillo falleci6en un accidente de trまnsitoacaecidomientrassedesplazaba，e128dejuliode 2005，en elvehiculo de placas XXA880，que abord6en Bogotま，Cuandoadquiridelpas劉ereSPeCtivodelaempresa transportadora mencionada・El accidente se presentd por Choquedeeseautomotorconlatractomula deplacasSOA 433，loquehiZOaaquelsalirsedesucalzadaparaterminar COlisionando conotroautomotor． Conoposici6ndelosconvocados，laprlmerainstancia Culmindconsentenciadesestimatoriadelaspretensiones，al hallaracreditaLdaeljuezdeprlmerainstancialaexcepci6nde meritofbrmuladaporlaCooperativaMultiactiva，denominada ‘‘prescrlPClOn delas acciones derivadas del contrato de transporte’’． Oportunとmenteinterpuestala alzada，el Tribunal， mediantela sentencia recurrida en casaci6n，COnhrm6 2 Radicaci6nnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 aquella providencia，aun Cuando por razones enteramente distintasdelasaducidasporlaautoridadjudicialdeprlmer grado． LASENTENCIADELTRIBUNAL Luegodedesvirtuarlosargumentosdelaquo，eStablecer quelos demandantesinvocaronla responsabilidad extracontractualyquelaacci6ndirectaqierCida，derivadadel contrato de seguro prescribe en cinco ahos，indicala Corporaci6n falladora que，COn tOdo，las stlplicas dela demandano pueden tenervocaci6n de triunfb por cuanto ellos no demostraronlos presupuestos dela acci6n resarcitoria－eStOeS，elhechodahoso，elpeIJuiciosu血idopor lavictima，elnexo causalentreestayaquelyelfactorde imputaci6n dela responsabilidad－，en raZ6n a que se limitaronaaHrmarqueelse五〇rMartinezDelgadillofilleci6a causadelaccidente，aPOrtandotansolocoplaSSimples－lo queimpidesurectaapreciaci6n－delcertiHcadodedefunci6n ydepartedeuninfbrmedetransitodelquenoseconocesu fechanienelsevinculaalぬIlecidoconloshechos．Destaca ademasque sibiendelacontestacidndelademandapor partedelatransportadorayelinterrogatorioqueabsolvi6su representantelegal，Puede quedar establecido que ese pasajerOfdleci6enelchoque，detodosmodosnoselogro acreditarqueelactuarculposodelosdemandadosmesela causadelos peIJuicios reclamados・Muypor elcontrario， agrega el sentenciador，el mismo extremo demandante ‘‘recabaenqueelaccidenteseongmoporlacu的adeuntercero nOUinCuladoaestelitigio，maSnOdelcortductordelrodanteen 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 elquesedesplazabaelsehorMtminezDelgadill0，，（f．30，C．6）， aHrmandoademasquelaHscaliaprechy6lainvestigacidn・ AgregalaCorI〕OraCi6nqueelenteinvestigadorencontr6que， COntrario alo aHrmado en el escritoinaugural，Manuel Antonio Torres Torres，COnductor del rodante donde se transportaba el occiso，nO tuVO reSPOnSabilidad en el mencionadohecholuctuoso． LADEMANDADBCASACIoN Los dos cargos conlos cuales se sustenta elrecurso adolecen de defectos tecnicos queimpiden su admisi6n， SegunSeeXPlicaacontinuaci6ndesuresumen． PRIMERCARGo En este cargo se acusala sentencia porla causal Segundaconsagradaenelarticulo336delC6digoGeneraldel Proceso，eXPreSmdocomosustentoserlasentenciaviolatoria deley sustaLnCial，en COnCretO，del articulo193　del mencionadoestatuto，atinentealavalidezdelaconfesidnpor apoderadojudLicial，entantOelprofesionalquerepresent6a la transportadora demandada admiti6Como cierto que el OCCiso habia contratado el servicio de transporte conla Cooperativayque elvehiculo en elque se desplazaba，en efecto fue objeto dela colisidn descrita en ellibelo como resultadodelaimprudenciadelconductordelautomotorde Placas SOA　433・Agregala censura que tmto en el interrogatoriodeparteabsueltoporelrepresentantedeesa resistente como en el testimonio del asesorJuridico de 4 Radicaci6nnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 Seguros CoIpatria admitieron estos que conocian del accidente en elque fdleci6Carlos Martinez，que eSte era pasaJerOdelaCooperativayqueestatienevlgentelapdliza deresponsabilidadcivilextracontractual・ De todolo anterior concluye que estas declaraciones tienenmerzadeplenapruebadeloshechosdelademanda porsercompletas，enCOnCOrdanciaconlosarticulos191y 193delC6digo General delProcesolos cuales no fueron aplicadosporelfallador，alnovalorarlascomopruebasde confesi6n，incurriendo asi en error de derecho y transgrediendoelarticulolOO3delC6digodeComerc10，el cualtranscribe． SBGUNDo CARGo Coninvocaci6ndelacausaldecasaci6nprevistaenel numera13。delarticulo336delC6digoGeneraldelProceso， enestecargodicelacensuraquelasentencia ‘‘0却etodelTeCulSOCOTnOUiolatoriadelaLeysustancaLTe♀peCtOa quelasentenCiaaquiacusαdαれOSeenCuentraenCOnSOnanCiacon loshechoscor昨sadosporlapαSiuayconlaspretensiolteSdela delnandayaqueeneljmlodesegundainstαnCiasedeTnOStrbque 窮Ctiz）αTnenteeljuezdep7jTnerainstanciajdllbequiuocadamente yquelapTeSCrPCi6ndelaacci6nnOhabtaoaL171doyquedesdeel iniciodelademandaeraunprocesoo7diriariodeTe♀POnSabilidad cizJilextracontractualyalnoprosperarrmgultadelasexcepc10neS prqp拙eStaSpOrlapasizJaydesertenidosloshechosyfestimonios y declaracibn deparle coTnO CO7時Siones，taly coTnO TeZalos αrtiaLlos191y123delCbdigo Genemldel肋ceso donde se 5 Radicaci6nnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 deTnOStrabacateg6ricamenteelnexocausalentTleわびictiTnaenel hechodanoso，elpe叩icioydelnOStraCi6ndela7℃♀pOnSabilidadde laCoqpeluiz）a施LltiactiuadefTan♀pOrteSOmegaLtda．，eljtmono podrtaserotl・OqleaCCedelaspTetenSiolteSdeladelnαndaブタ CONSIDERACIONES 1．Como es sabido，la demanda de casaci6n debe S可etarse alas exlgenCias fbmales previstas en elarticu0 374delCddigo de Procedimiento Civil，SO Penade que se declaredesiertoelrecurso，Segdnl00rdenaelprecepto373 ib・Enconsecuencia，debeelrecurrenteenseharlosdatosque ident縦canelcasoylasentencia（numeraleslOy20）yexponer losrundamen止OSdecadaacusaci6n，enfbmaclaravprecisa （numera130），loque seexplicaenelhechodequecomola CortetienelinhtadassusfacJtadesenrazdndelodispositivo de este recurso extraordinario，nO Pudiendo por tanto enmendar errores de oncio，eSe eSCrito debe，entre OtraS COSaS，fbcalizarseendesquiciareHcazmentetodoslospilares OSOPOrteSfacdcosyJuridicosquesostienenelfill0－01aparte deeldelaquediscrepaelcensor一，POrqueSialgunoquedaen Pleyleprestaapoyo，Vanafuelatareadelimpugnante，PueS laCortehademantenerelfallodelTribunal，queaI五baa estasedecasacionalamp紬adoporunapresunci6ndeacierto ylegalidadencuantoalasconclusionesfacticasyalderecho aplicadoporeljuezdelaalzada． Laclaridadyprecisi6naquelaCorte sere範ereexlge asimismo que se respetela autonomia delas causales de CaSaCi6n，PO］rlo que resultainadmiSibleincurrir en hibridismostalescomolamezclade紺gumentOSPrOPlOSde una causal con otros de otra en un solo cargo，PueSlos motivos previstos por ellegislador no estan para que 6 Radicaci6nnoll001－31－03－033－2009－00770－01 indistintamentetomeelrecurrenteelqueabientengaysobre el erlIa el ataque，debido a que cada uno obedece a una Particular∵falencia que ellegislador ha buscado que se enmiendeconsuconsagraci6nyaduccidn． 2．　Las causales enlas que el censor soporta sus embates sonlas contempladas en el Cddigo General del Proceso，CuyaPlenavlgenCiacomenzdellOdeenerode2016． Enefecto，fundamentaloscargosprlmerOySegundoenlas CauSales previstas，reSPeCtivamente，enlos numerales Segundoytercerodelarticul0336，loscualessereHeren，en Su Orden，alaviolaci6nindirectade normas sustmciales a COnSeCuenCiadeyerrosprobatoriosyalainconsonanciade la sentencia conlos hechos，las pretensiones olas excepclOneSfbrmuladasporeldemandadooqueeljuezhaya debido reconocer de oHcio．Estos motivos de casacidn COrreSPOnden alos enlistados enlos numerales prlmerO y Segundodelarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil，a los cuales se referira．la Corte，POr Serla regulacidn del recursodecasaci6nprevistaallilaaplicablealcaso． Dichodeotromodo，deconfbrmidadconelarticulo627 del Cddigo GeneraldelProceso y elAcuerdo No．PSAA15－ 10392　dello de octubre de　2015，eXPedido porla Sala Administrativa del Consqo Superior delaJudicatura，la VlgenCiaintegral del mencionado estatuto procesalinicia desdeell。deenerode2016．Ysibienesciertoquealgunos de sus preceptos comenzaron a reglr a Partir de su PrOmulgaci6n（12dejulio de2012）y otros desde ellC de OCtubre de2012，ninguno deelloscomprendela．regulaci6n delrecursodecasaci6nnielregimenprobatorio． Atonoconelarticulo625，＃5　deeseCddigo 7 Radicacidnnell001－31－03－033－2009－00770－01 ”los recuTSOSinte7pueStOS，la prdcticα∴de pruebas decretadas，一ias audienCias conuocadas，las diligeltCiαS iniciadas，losterminosquehubierencomenZado acorner，los irLCidenteSen（mrSOylasnOt咋CaCionesqueseestensurtiendo， SeleglrαnpOI“lasleyes uzgentescuandoseinte7puSieronlos recursos，Se decretaronilas pruebas，Seiniciaron∴las audienciaso（捌均encias，e71PeZarOnaCOrlerlosteminOS，Se p7℃mOUieronlosincidentes o comenzaron a surti7℃elas nOt昨cacioneS”． En consecuencia，Si este medio deimpugnacidn extraordinarioseinterpusoe116deenerode2015（f．34，C． 6），eS eVidente que su tramitacidn debe acatarlas regulaciones del Cddigo de Procedimiento Civil，en una especiedeultractividaddeesecuerpolegal． 3．　En punto dela causal prlmera que COnSagrala Violacidndenormassustanciales，elimpugnantedebeindicar lanormadeesanaturalezaque，Siendolabaseesencialdel filloohabiendodebidoserlo，aJuiciosuyohayasidoviolada POrelTribunaJ，PerOSulabornoselimitaamencionarla，Sino quedebefundamentaresaviolaci6n，eStOeS，PreSentarala Corteundiscurrirargumentativoenelqueexpliqueelporque delain血acci〔）nnOrmativaqueaduce，Sinqueestoslgninque quedebaindicarelconceptodelauiolaci6れ，eliminadocomo requisitolega］Len1989． 3．1．Enlotocmtealerrordederecho，COmOPuntO adicional，eXlgelanormatranscritaqueelcensorindiquelas normas probatorias que al serin血ingidas por eljuzgador， COndujeron ala violaci6n delas normas sustanciales， 8 Radicacidnn。11001－31－03－033－2009－00770－01 exponiendo asimismolas razones quelollevm a ese Predicamento． 3．2．Enlo que respecta ala causal segunda （inconsonmcia），ha reiterado esta Corporacidn quela demostraci6n de este vicioin procedendo exlge que el impugnante enuncie que tipo deincongruenciapredicadel falloyaenrelaci6nconloshechos，OraCOnlaspretensiones delademanda，ybiensobrelasexcepclOneSk）rmuladasen lacontestacidnolasquedebi6declarareljuezdeoHcio． Ense丘alaCorporacidnqueelrecurrente“tendrdquedeiar eneuidenciaesαjaltadeconcordanciaTnediαnteunCOtd00CO7TParaCien entTelaparteTeSO妬iuαdeljtzlloyloshechos，pretenSionesoexcepciones CuyOdesconOCilnientOat7めuyeαljuzgadoT；bienseaporlmTlαpetita，pOr extrapetitq，OpOrTnirLilnapetita・SobreelparticulartienedefinidolaSala： Los hechos ylasp7etenSiones dela demaTtda，ylas excepclOneS del delnandadotrazanenpTtnC撞〕iolosltmitesdent7℃deloscualesdebeel JueZdecidirsobre eldeleCho disputado enJmCW；pOrCOnSlguiente，la incongrueltCia de un．佃Ilo se zJer昨Ca medianteunalaborcomparαtizJα entre elcontenido delo e堆拙eStO en talespZeZaS delproceso ylas TeSOlucionesαdQptadasenel（‥方deesemodosepodrdestablecersien Z）eTdadeljuZgadorsesustrqio，pOreXCeSOOpOrde：facto，atanpTeCisαS pautas．PSJSq6J証2005・Rad・5214－01）〃・ 4．　Como se anticip6，elrecurrenteinvocapreceptos del novisimo estatuto procesal para sehalar confbrme al mismolascausalesdecasacidnqueutiliza，loquedesuyoes superable si en cuenta se tiene que el C6digo de Procedimiento Civil contemplala violacidnindirecta de normas sustanciales ylaincongruencia en similares terminos． 9 Radicaci6nnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 Pero ese camino contintLa tranSitando parainvocar normasproba－tOrias（articulo191y193delC6digo General delProceso）C。mOfundamentOdelerrordederechoqueenel CargO PrlmerO aduce．Estas nomas tampoco estabm VlgenteSalmc－mentOdeproferirseelぬllo，tOdavezquenose encuentranprevistas dentrode aquellas cuyaaplicaci6n se anticipd，Segtinlonormadoenelarticulo627deeseestatuto． 5．ApliCadaslas anteriores directrices alos cargos queseexaminan，bienprontosededucedeellossufiltade idoneidadtecnica．Enefecto： 5．1．EnelcargoprlmerO： 5．1．1．Elrecurrente selimita a trmscribirla normasustancialcontenidaenelarticulolOO3delCddigode Comercio sin explicar por quela misma，en Su OPlni6n， result6in血ingida． 5．1．2．　Enfbca la violacidn de normas SuStanCialesporlasendadelerrordederechoconaduccidn denormasprobatoriasque，arguye，Vio16elsentenciador，las Cuales，SegunSeindic6，Paralafbchadelfalloadnnohabian COmenZadoa］reglr． 5．1．3．Pero ademまS，nO ataC6　todoslos fundamentosdelfallo，limit岳ndosetansoloadetenerseenel hechodeque，COnfbrmealacontestaci6ndelademandaya declaraciones de parte，qued6demostrado elaccidenteyel fallecimiento de Carlos Eduardo Martinez Delgadillo， aspectos que，POrlo dema．S，eljuzgador colegiado tuvo en Cuenta． 10 Radicacibnn。11001－31－03－033－2009－00770－01 En efecto，Se dejaron deimpugnar argumentos del Tribunalqueporsimismossostienenelfallotalescomo： －　La falta de prueba del acto culposo delos demandadoscomodetonantedelpeIJuiciosufrido． －　La admisidn del extremo activo acerca de que el accidenteseorlglnOPOrCulpadeunterceroydeque la Fiscalia Septima de San Gil precluydla investigaci6n contraelconductordelvehiculo dela empresatransportadora，loquedemostrabalaculpa deuntercerocomoeximentederesponsabilidad． 5．2．Enlo tocante al cargo segundo，POr incongruenciadela sentencia，Puede facilmente concluirse quela censura，Para SuStentar el embate，introduce argumentos proplOS dela causal prlmera de casacidn， atinentealoshechosquedicefueronconfesadosporlaparte PaSiva，0lvidando que en elvicioinprOCedendoque arguye debe cot句arla sentencia con hechos，eXCePClOneS y PretenSionesmasnoconpruebas． 6．　Enconsecuencia，血entealosdeftctosfbrmalesque acusanlos cargos examinados，Seimpone，Sin mas，la inadmisi6n dela demanda，lo que de suyo apareJala deserci6ndelrecursodecasaci6n． DECISION Enmerito delo expuesto，laCorte SupremadeJusticia，en SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： 11 Radicacidnn。11001－31－03－033－2009－00770－01 Primero：INADMITIR los cargos fbrmulados contrala SentenCiadel16dediciembrede2014，PrOferidaporlaSala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，en elprocesoqueAnaElizabethAbellaParada，ennOmbreprop10 yeneldesushijosmenores SebastianyEstebanMartinez Abella，adelantarOn frente a Cooperativa Multiactiva de Trab勾adores Omega Ltda．，Seguros CoIpatria S・A・y AseguradoraSolidariadeColombiaLtda・ Segundo：Declarar DESIERTO el recurso de casacidn interpuestocontraelmencionadofillo． Not縦quese， ／ 玉置で重安＿〟⊆主産：キー ERNANDo GIRALDo GUTIERREz ＿一一一艇ヂ二二二 l　liiZ A警務雛按慶 了子 ：　一∴一一∴ 12 ACLARAcION DEVoTO Aunque，dela misma manera quelos magistrados que aprobaronla providencia，COnSidero que en este caso habia lugarainadmitirlademandaporlasrazonesexpuestas，debo aclararmivotoporlosmotivosqueacontinuacidnexplico・ No estimo procedente que se aHrme de manera Categ6ricaque《《laCortetienelimitadassus．佃CultadesenraZ6n delo dispositizJO de este recu730，e；araOrdinano，nOpudiendo por tantO enmendar erTV7℃S de qficioY，POrque eSa manifestacidn no se aJuSta ala funcidn que cumplela CaSaCidn en elordenamientoJuridico vlgente，ni alos Hnes quela orientan，PueS Si bien al mencionado medio de impugnacidn sele conoce por ser extraordinario ylimitado， talescircunstanciasnoimpidenquelaCortehagausodelas facultades quelaleyle otorgaparagarantizarlalgualdadde laspartesylarealizacidneftctivadelderechosustancial・ Enefecto，Sibiennuestrosistemaadjetivociviltieneuna naturalezapredominantemente dispositiva，tambien es cierto que elproceso se caracterizaenlaactualidad，yCadavezen mayor medida，POr unaimportanteintervencidn del juez director delp7℃CeSO COmO garante delos derechos delos usuarios dela administracidn deJuSticia，lo que permite deHnir como mixto nuestro sistema procesal，eS decir que el JuicioyanoseconcibecomounsimpleasuntOdelaspartes） pues su resultado depende en gran medida delas amplias facultadesqueellegisladorleconcedealosJuZgadoresparala SOlucidndelosconnictosJuridicos． RadicacidnnollOO1－31－03－033－2009－00770－01 B勾OeStenueVOenfbqueprocesal，ellegisladorintrodujo ala casacidrLimportantes modincaciones，COn el Hn de atemperarelrigorque enepocas preteritas caracterizd aesa ngura，delo cualsonqemplolos articulos365delestatuto adjetivo；51deilDecreto2651de1991，y70delaLey1285de 2009quese丘とLlanlosHnesdelrecurso；laconductaquedebe asumirla Sala al examinarlas demandas queinvoquen el quebranto de normas sustanciales，yla facultad de seleccionarlassentenciasque，aSuCriterio，debanserobieto de pronunciamiento en esta sede，de ahique ya no pueda considerarse que，de modoinexorable，eSta aVOCada a emprenderel《∋Xamendefbndodelasuntodentrodelsendero trazadoporelimpugnante・ De todas maneras，tOdavezque alaparte actorasele garantizaron sus derechos superiores y sele resolvid el procesodefbrmadebida，Sinquesevislumbreunaafectacidn delordenptlblicoodelalegalidad，OSerequierarecti宜carun punto de derecho paralos nnes de uniHcacidn dela jurlSPrudencieL・ Enlos terminos esbozados con precedencia，d匂O expresadamiaclaracidn・ DelosSe五〇resMagistrados， 「ノー