RepdblicadeColombia CohISupmmadeJusIIcia saIanec挺acl伽chiI AC3610”2018 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2018°02270－00 Bogota D．C．，Veintiocho（28）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Respecto dela demanda con que HenIy Bohdrquez Arias pretende sustentar el recurso de revisi6n contrala SentenCia proferida por elJuzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitucidn de Tierras de Villavicencio（Meta），dentro del proceso de restituci6n y fbrmalizaci6n de tierras，Obs rvase que no se aviene alos requisitos fbrmales consagrados por ellegislador y desarrollados porlaJurlSPrudencia dela Corte，en ParticularrespectodelasslgulenteSeXlgenCias： 1．　Lademandanoestadirigidacontralaspersonas que concurrieron alalitis，Para que COn ellas se slga el p7DCedimiento deleUisi6n”（num・2，art・357del C6digo GeneraldelProceso）． 2．　Tampoco aparece con precisi6n，la designaci6n del proceso en que se emitid el　ぬIlo disentido，COn indicaci6n de su fecha en que quedd ejecutoriado y el Radicaci6nn．CllOO1－02－03－000－2018－02270－00 despachojudicialenquesehallaelexpediente（num．3，art． 357idem）． 3．　De acuerdo con el mterior precepto，en COnCOrdanciaconelcanon82delmismoestatutoprocesal， ぬlta： 3．1．Elnombre，domicilioy ntlmero deidenti宜caci6n de todaslas personas，aSi como de sus representantes legales，que ruerOn Parte en elproceso en que se dict6la SentenCia（numera12，articulo82ibidem）・ Tampoco se suministraronlos datos dela Unidad Administrativa Especial de Gesti6n de Restituci6n de TierrasDespqjadas，quetienecomofuncionesyficultades intervenir en esos tramites，alos que debe ser citada cuandonolospromueve，de acuerdoconlosarticulos76， 82，871ylO5－52delaley1448de2011・ Omisi6nquetambienseobserv6respectodelosotros intervinientesenelprocesoderestitucidncuestionado・ Es pertinente recordar que no debe conmndirse el domiciliodelaspersonas，COnellugardondeeventualmente Pueden recibir noti鯖caciones，POrque COmO tiene dichola lArt．87．9m81ado delasolicitud．Eltrasladodelasolicitudsesurtiraaquienes ngurencomotitularesinscritosdederechosenelcertincadodetradici6nylibertad dematriculainmobiliariadondeestecomprendidoelprediosobreelcualsesolicite la restituci6n y ala Unidad Administrativa EspeCialde Gesti6n de Restituci6n de TierrasDespqiadascuandolasolicitudnohayasidotramitadaconsuintervencibn （incisol）． 2Art．105，num．5．Tramitar antelas autoridades competenteslos procesos de restituci6ndeprediosdelosdespqiadosodeめrmalizaci6ndeprediosabandonados ennombredelostitularesdelaacci6n，enloscasosprevistosenestaley． 2 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02270－00 reiteradajurlSPrudenciadelaCorte，elprlmerOCOnSisteen la residencia acompahada，real o presuntivamente，del animodepermanecerenella，entantOqueelotroeselsitio COnCretO dondelas partesrespectivaspueden serubicadas Para Ser enteradas delas decisiones judiciales quelo requieran（entremuchos，autOSde3demayode2011，Rad・ 2011－00518－00；AC4018－2016de28deJunio de2016y AC4669－2016de25dejuliode2016）・ 3・2・CoplaS dela demmda con anexos suncientes para traslados ylos qemplares necesaLrios dellibelo introductorioenmens勾ededatosoenmedioelectrdnicoen los terminos delarticulo89，inciso20delCddigo General delProceso． 3．3．Los correos electr6nicos delas personas que COnfbrmanlaspartes（art．82－10delCGP）． 3．4．Elrespectivopoderparaelrecurso，debidamente OtOrgado bajolos parametros delos articulos　74　y SlgulenteS delamisma obranormativa，POr CuyaraZ6n se PrOCederadreconocimientodepersoneriaa句etivaunavez SeaSubsanadalafalencia． 4．　Hay carencia en relacidn con elrequisito fbrmal delascausalesderevisidninvocadas，POrfiltadeprecisi6n enlos hechos en que pretenden sustentar，Visto que se efectu6una narracidn general de《《hechos”，Sin espec縦car con claridadlos mndamentos facticos que puedan en Radicaci6nn．一つ11001－02－03－000－2018－02270－00 realidad ed綿car cada una，COmO dispone el articulo354， numera140，delCddigo GeneraldelProceso，que COnSagra COmO requisitola expresidn dela respectiva fuente de revisi6n　《《…ylos hechos concretos quele siruen∴de ．旬ndamento》，fbrmalidad propia delcaracter extraordinario ydispositivodelrecurso． Cabe memorar quela refutaci6n por este sendero PrOCeSal，debetenerelsustentofacticoquesearelacionado COnla causal esgrlmida y que pueda tener aptitud para ediHcarla，fbrmalidad que noluc一三aCatada aqul，COmO Se anotaenseguida． 4．1．Fueroninvocadaslas cauSales segunda，SeXtay SePtima del articulo355del Cddigo General del Proceso （fblio　93），PerO hay confusi6n en cuanto alos hechos COnCretOSqueSirvendehlndamenl二〇・ 4．2．Respecto ala causal segundainvocada que se materializa por《l均abe7℃e declarlldo、佃Isos porlajusticia penal∴documentOS que fLellOn∴decisiz）OS pam el pronunciamientodelasentenCiarecurrida）），elrecurrente se limit6　aindicar que“e：高ste se融encia anexa，dela cual deberdhacelSeuneStudioconcien2親dopallα∴Ue帝icarquetan Cierfo，eS eldicho delseねor Olmedo donde qpa7℃ntemente Jamds uiz）ib enIa hacienda La Castellana，pteS el mismo tiene un dicho sobre elinmueble tambien ubicado enIa Uereda La kla，delmunZCZpio delDorado，denominada∴la Caba充a”…”（rblio92vuelto）． 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02270－00 Como se aprecia es confuSa y COntradictoriala redacci6ndeesereparo，COmOquieraqueentreelenunciado ysucontenidonoexisteconcordanciayllevaalanebulosa deldesacierto para colegir si el alegato ata丘e ala causal PrlmeraOSegundaderevisidn，COntemPladasenelart．355 delC．G．P． Almargen delaanterior apreciaci6n que apropdsito debe ser enmendada enlo pertinente，descuella por su ausenciaunaargumentacidnconaptitudp紬aCOnCretarlos hechos dela causal，que mueStre Palmario cuales sonlos soportes documentales o testiHcales，que Parte de sus contenidos son o fueron censurados en proceso penal debidamenteacreditadoencuantoasuexistenciayestado en el que se encuentra，C6mo fuela critica sustancial suscitada en ese escenario y de que manera esas circunstancias fbrmaron un nexo causal determinante y exclusivo血ente a una sentencia que se pudiere tildar de nocivaparaelrecurrente・ 4．3．En cuanto ala causal sexta，que aCOnteCe cuando hubiese　《《eXistido colusi6n u Otra Tnaniobra jraudulenta delaspartes en elproceso enquese dict6la sentenCla，aunque nO haga sido oをieto deinZJeStigaci6n penal sieT7Pre que haya causadopelJuicios alrecurTente〉）， tambien filta concrecidn delos fundamentos de hecho acordeconesafbrmadeimpugnacidnporestavia・ Radicacidnnjll001－02－03－000－2018－02270－00 Sobre elpunto，la parte reclurrente adujo en esencia que〈《leIsdeconocimientop佃IblicoqueeljuezqueprQGTidel ．佃Il0．．．gjiJnCionariosdeestejuzgado，jiJe7℃nCqpturadospor lajusticiaordinari佃Iporalpareceractosdelictiuossoblでlos procesos，unOdeestosfJnCiona7弓osac宇ptarOnCa790SyOtrOS Siguenz）inculadosalainuestigaci671penal”（fblio92vuelto）． Sin embargo，tal descrlPClOn nO mueStra el sustento necesarioparafLlndarlacausalse：Ⅹtaderevisidn，eStOeS，la COlusi6nomaniobrafraudulenta《《ldelaspartesdelproceso》， COmOPreVelanorma，POrqueden：hgunafbrmabuscadejar al descubierto《．．．en que COnSiste，dbnde，C6mo o de que jbrma pudo haber e；癌stido co批sibn u Otra maniobra j池udulenta delas partes…》，enla medida en que no se explicita un pactoilicito o erlgahoso que se hubiese 血aguado parainducir en error aljuez（Resaltado es del textoorlginal．Autode13demarzode2014，AC1206－2014， Rad．nollOO1－02－03－000－2013－02恰61－00）． EIsustrato facticoinvocado，en realidad，Se Orientaa mostrar comportamientos delos HmCionarios del estrado judicialde tierras que han sido conocidosporlaautoridad COmPetente，Cuandoloque se debehacerporelrecurrente esofrecerrazonamientoscompatiblesconlospresupuestos normativos de esta causal．Adicionalmente，el recurrente descartdencararlaconductadelaspartesenlaactuacidny Suincidenciaenladeterminacidndelasentencia，aSPeCtOS estos，que nO rayan COn una ar糾mentaCidn que permita 6 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02270－00 deducirunaposiblecolusi6noconducta血audulentadelas ParteSParainducirenerroralajusticia． 4．4．Paraeftctodelacausalseptimaquesecon範gura POr《eStarelrecu77enteen algunodelos casos deindebida reprleSentaCibn o．佃Ifa de nOt萌CaCibn o eTTtPlazαmiento， Sie7TPTle que nO haya sido salteada”，elinconfbrme bまsicamentesequqoporqueeneltramitederestituci6nde tierrasnofuenoti範cadodefbrmapersonalylofuemedimte Curadora adlitemprevio emplazamiento，denuncia quela auxiliar delajusticia no《h咋Q／d窮nsa de susintereses〉〉 （めlios81a91）・ Deigualmanera，fulgura ausente un argumento con aptitudparaense丘arladeHcienciainpmcedendoydepaso concretarlos hechos dela presente causal que concilie Juridicamente a voces delos postulados del recurso de revisidn，los siguientes contenidos：（i）el tramite de emplazamientosurtidoanteeljuzgadoquerellado，COnfbrme alaley1448de2011que culmind conladesignaci6n de Esperanza Cortazar Gutierrez como curadora adlitem del recurrente；（ii）la　《《indebidaltPlleSentaCidn o jalta de not折CaCibn o enplazaTniento”de que trata elnum・7o del art．355CGP．，（iii）lacalidaddelagestidndesplegadaporel auxiliardelajusticiaencumplimientodesucargo；y（iv）la intervenci6n de Boh6rquez Arias en el tramite ante el Juzgado deTierrasen Uunio30de2017らCOnPetici6nde oposici6n respaldada de medios suasorios，Sin alegar el Radicaci6nn．cl1001－02－03－000－2018－02270－00 deftctoprocesalqueahoraenrostraporestaviaderevisi6n （bIio90）． 4．5．Atln mas，tamPOCO reSulta claro si desde el P6rtico delaexposici6ndelas causales en concreto（fblios 92y93vuelto），elinconfbrmeexh一mt61acausalprevistaen el numerallo del articulo　355　del C6digo General del Proceso que se estructura por　《《仰aberse encontrαdo despues de p707mnCiadala sentenCia documentos que hablイan∴ZJariadola decisi6n contenida en ella，y que el reculllenfenopudoqporSarlosalp7℃CeSOpOrjiLe72amayOrO CaSOjbr請itooporobradelaparlecontraria”． Sencillamentehadeindicarseque enmodo algunose expuso el argumento razonado quela concretara，nO Obstantesisedieralargasaentender（yasidebeprecisarlo elrecurrente），queeXhort6haciatal，nOdebeperderdevista quelaCortehasentadoqueelreparodeberevelarcuales son esosinstrumentos mterio・reS PerO hallados con posterioridad，juntoconloshechosaducidosparaedincarel motivo de revisi6n solicitado，en Cuya eStruCturaCi6n es razonableexlgenCiaquesetratedei： “a）doα1nentOSPnee舶stentesalademandagenitomdelproceso αyaSentenCiasepideTeZ）isarOqu《∋eXistanpOl・lolnenOSdesdeel UenCilnientO dela mtilna Qp071unidad pIVCeSal panの　qPOrlar pTuebas；b）documentostrlαsCendeれααeS，eSdeci7㌧quehablidn Uariadola decisien contenida enla sentenCia177Pugnada en TleUisieTr qIilrやos的mdαd de aducirlos te77PeStiz）aTnente pOr ．旬eTBa mayOr O CaSOjbrtui100pOr Obm delaparte contraria， e姫mCando，COmOeSObuioenque《30nSisti6lacausaαtra充aque i71midib elqporle”（CSJ SC，17mar．2014，rad．2013－ 8 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－02270－00 02413，entre Varios pronunciamientos．Resaltado del textooriginal）． Deestemodo，unaeXPOSici6ndehechosconcretosque no existe enla postulacidn del recurso，en CaSO de PreSentarSe，debe abordarla cabal y apta valoracidn respecto de los elementos axiales relativos a la PreeXistencia，tranSCendencia eimposibilidad de aduccidn OPOrtunadedocumentosexpeditoscomosedejaexpuesto・ 5．　Porloanterior，hastaelmomentonopuedeverse quelos hechos tenganidoneidad para estructurarlas causales de revisidninvocadas，yaSiresultainviable abrir estaviaextraordinariadeimpugnacidn 6．　Deahique，ademasdelosotrosaspectosfbrmales， seamenesterinadmitirlademandade revisi6nporfaltade Plmteamiento de unos hechos concletOSy SeParados para Cada una delas causales de revisi6n que se pretende esgnmlr，yquePOtenCialmentepuedanestructurarlas・ 7．　Se arrimaranlas coplaS del escrito con que se PretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus COrreSPOndientes anexos，Para eftctos delos traslados respectivos y reproduccidn de aquelpara elarchivo dela Corte（arts・357y89delC・G・P）・ Por manera que seinadmitiraelescritointroductorio ParaqueSeCumPlanlosanterioresrequerimientos・ 9 Radicaci6n n．く’11001－02－03－000－2018－02270－00 Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，resuelve： 1．Inadmitirla demanda cLe revisidn，a Hn de que seansubsanadoslosdefectosanteriormenteanotados． 2．　Concederalap創rteinteI：eSadaelterminolegalde Cinco（5）diasp紬aeSO，SOPenaderechazo・ 10