RepdblicadeColombia ComSupremadeJuS”cla SaIalIeCaSaCiOnCivII OCTAVIoAUGUSTOTEJEIRoDUQUE MagistradoPonente AC3600－2018 ● Radicacian no76001－31－03－012－2009－00316－01 （Aprobadoensesidndesietedefebrerodedosmildieciocho） Bogota D．C．，Veintisiete（27〉　de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Se decide a continuaci6n sobrela admisibilidad dela demandapresentadapor MariaPatriciaAguilar Rodriguez， Para SuStentar el recurso extraordinario de casaci6n interpuesto紅ente ala sentencia de17dejunio de2015， PrOftridaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Cali，dentro del proceso ordinario dela OPugnadora y Asesorias Administrativas yJuridicas del ValleLtda．ContraRubyEstherDeLaTorreMejiayEntidad Promotora de Salud Servicio Occidental de Salud S．A． S．0．S． ！．－　　ANTECEDENTES 1．－　La recurrente，aCtuando en nombre proplO y en Radicacienno76001－31－03－012－2009－00316－01 representacidndeAsesoriasAdministrativasyJuridicasdel Valle Ltda．，Pidi6　que se de。lararan solidariamente responsables alas demandadas enlaindemnizacidn de PerJuicios derivados dela terminacidn unilateral de un COntratOdeprestaci6ndeservicios． Relat6ensustentodesusasplraCionesquee116mar． 1998，en nOmbre dela empresa que dirige，COnVino con Servicio Occidental de Salud S．0．S主E．P．S．el recaudo dela Cartera mOrOSa POr el no pago dく∋aPOrteS de a血liados al Sistema de seguridad social，labor que desarr0116por casi lO ahos hastaquelacontratantele puso nn de malafty sinraz6n，OCaSionandoleda五〇smaterialesydesprestigiode laimagencomercialquedebenserreparados（ns・68a177， CnO．1）． 2．°　Ruby Esther De La Torre M匂ia y Entidad Promotora de Salud Servicio O〔℃idental de Salud S．A． S．0．S．por separado se opusieron y tbrmularon deftnsas （ns．112al120y137al147，CnO・］・）・ 3・－　EI Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Descongesti6n de Cali，enぬIlo de3l oct・2014，declard PrOSPeraSlas excepclOneS de　壷nexistencia de nexo de CauSalidad，delpeduicio，ine癌sten（勇adelnalajをoconducta engaねosa，i77Pl10CedenciadelaspJle諺nsiones，Cu17Plimiento COntraCtual，taSαCibn excesizJa depeuuicios，inexistencia de malajをyjdltadelegitiTnaCibnenltlCauSapOraCtiua〉〉yneg6 1as pretensiones，POrlo quelos accionantes apelaron（ns． 292a1313，CnO．1）． 2 ● Radicacienno76001”31・03°012－2009・00316・01 4・・－　Esa determinaci6nla connrmd elsuperior e117 Jun．2015Porrazonesdiftrentesalasdelaquo． De entrada advirti6　que segunlos fundamentos facticosla controversia es dnicamente entrelas personas Juridicasinvolucradas，PueStO quelas naturales actuaban enrepresentacidndeambas．Ademas，queaPeSardelrelato basarse enla aceptaci6n bajo enga五〇　de terminar el acuerdo，lo que es constitutivo de dolo，ninguna reclamacidn se hizo en ese sentido quedando relevado de PrOnunCiarse sobre el particular．Asi mismo，que nO eS POSible alegar enla apelaci6n que el consentimiento fue Viciado por errorinducido ya que ese no fue el sentido anunciado enellibelo． Quedaba entonces por veri範car sila ruptura anticipadadelnexoquecomenz6el16demarzode1999y SePrOrrOgd a116demarzo de2008fueprovocadaconun mal prop6sito，lo que no se desprende delas pruebas recaudadas，yaqueSibienobrancorreoselectrdnicos，COPla deunnuevoconvenioasuscribiryladeclaraci6ndelexjefe de carteradelaEPS de quealapromotoraseledijo que debia dまrsele Hn al pacto vlgente anteS dellegar a uno POSterior，eSa Situacidn es normal en el mundo delos negocios，Sin que se establezcaun鱒nindebido o que por eso se hiciera obligatoriala Hrma del nuevo contrato afectandolaautonomianegocial． Yesquesilagestorarecibi61acomunicacidnde5de 3 Radicacienn076001－31”03－012－2009－00316・01 septiembrede2007enelsentidode quelaSOS asumiria directamenteelrecaudoyくくnOSehord fectiualacelebracibn delcontratO》COn eSO quedabaadv－ertidadelaterminaci6n del vlgente y que nO Se SuSCribi‥ria otro，de ahi quela aceptaci6n delo prlmerO fue a sとLbiendas delo segund0， maxime si entrelas actividades dela accionante estanlas deasesoriaJuridicaporloquede・nOeStarCOnfbrmeasilo debi6expresar・Auncuandoel鯖niquitoenuncomienzofue unilateral se torndluego en bilateral al asentirlola PrOmOtOra，COmOlo admite，Sin que se con範gurara el incumplimientodicho． PordemまS，Siendoposiblepedirelresarcimientodelos peIJuicios producidos con un romPlmiento de consuno， comosonelnopagodecomisionesolosgastosJuStOSPOrla qecucidn del mandat0，los perseguidos en este caso no emanan directamente del vinculo culminado，POrlo que carecendenexocasualynislquierafuerondemostrados・ Como no se retmen dos delos presupuestos dela acci6n，COmO SOnla prueba del hecho dahoso y el nexo causal conlos perJuicios pretendidos，Seimponela con範rmaci6ndelfalloatacado（ns．85a1101cno・4）・ 5．°　Ambos demmdmtes recurrieron en casaci6n， PerOSdloseconcedi6aMariaPatriciaAguilarRodriguez（ns． 103y151d153cn0．4）． 6．－　LaCorte admiti6laimpugnaci6nylainteresada entiempolasustent6（ns．10y14a126）． 4 ● ● 1 1 ●　　ヽ Radicacienno76001°31°03°012－2009－00316°01 En ellibelo se fbrmula un solo cargo porla causal prlmeradelarticulo368inciso20delestatutoprocesalcivil， denunciandola violacidnindirecta delos articulos1502 inciso2，1508，1510，1515，1516y subsidiariamente e1 2344　del Cddigo Civil；177　y187　del C6digo de ProcedimientoCivilye129delaConstituci6nPolitica，COmO consecuencia de errores de hecho en la valoracidn PrObatoria・ Lo desarrolla sefialando que se omiti6el analisis de aspectos probatorios comolos que se extraian delos correos electr6nicos；la experticia dela S郵n；el contrato borrador；elinterrogatorio absuelto porla opositora；la diligencia sorpresa enlasinstalaciones dela empresa accionante e15de septiembre de2007；los testimonios de ambas partes；la solicitud de auditorias；la falta de denuncias y reclamos porirregularidades；aSi como el dictamendelaperitocontable．Detodosellossededucela largacadenadeactostendientesaengaharlayconfundirla， ParaaSaltarlaensubuenaftydestruirsuempresa． En cuanto alainvocacidn subsidiaria del articulo 2344delC6digoCivilexponequesilasmterioresfalencias no est岳ndadas acambiarelresultado se podriaaplicarla COnCurrenCia de culpas que alli se contempla，PueStO que ambas partes fueron responsables enla consumacidn del dah0，POrlo quepodria《aCOgelSeunaSentenCiasustitutiua del50％delasrest誰aspertcialesy／oextrqpatrimoltiales”・ 5 Rndlcacien no76001－31－03”012－2009－00316－01 11．－　CoNSIDERACIoNES 1．－　De confbrmidad con el articul010　del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Supet・ior delaJudicatura，el Cddigo GeneraldelProceso entr6《《en UlgeltCiaentodoslos distritos judiciales delpais el di（lle de enero de2016， integnαmente》． Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， 仁．）los7℃CurSOSinte7PueStOS，laprdcticadepruebasdec7℃tadas， lasaudienciasconvoeadas，lasdi鴫IenCiasiniciadas，losterminos que hubieTlen COTnenZado a corrleTilosincidentesen cuTISOylas not折CaCiones que se esten suJ塙endo，Se7℃giranporlasleyes Z）lgenteSCuandoseinte7PuSie7tmlosrecursos，Sedec7℃tarOnlas pruebas，Seiniciaronlas audiencias o diligencias，elTPeZarOn a COr柁rlosteminos，SeprOTnOZJieronlOSincidentesocomelZarOna Surtiselasno師CaCiones． Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendran en Cuenta las normas que establecia el Cddigo de Procedimiento Civil por serlas aplicables al momento en quesefbrmu16elrecursodecasaci6n（30jun．2015〉yque COnSerVanVlgenCiahastaqueculmine． 2・－　LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlge del censor el cumplimiento delJna Carga eXPOSitiva y argumentativa que no deje dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuSalcancesyrepercusiones，PueStOquenOeS labor delaCorteinterpretarlasimprecisiones ovacios de ● ● Radicacienno76001－31－03－012・2009・00316－01 Planteamientosincompletos，ni desentrahar el querer de narraciones confusas o deshilvanadas，COmO Se reSaltd en CSJAC1933－2015dondesedijoque ● ● Elnumera130delarttculo374delC6digodeProcedimiento Ciz）il COnSagra que elescritoporlnedio delcualseprOZ）OCa eSta Via extrao7dina7弓a debe contener型IajbmulacidnporSqプarado de loscargOSCOntmlasentenciaTeCunida，COnlae埋〕OSicibndelos jiLndamentos de cada acusacidn en jbrlna Clara y pTeCisa㍗ de7五dndoseparaelcensorlaobligaci6ndereSpetarlasreglasde tecnica que．佃cilitenIa coIIPTlenSidn delos puntos con qte preteTtde rebatir los sustentos del prOUeido atacado・ Precisamente esa caracte71stica dispositiuai77Pide quelas d印ciencias obserzJadas sean subsanadas di7eCtamente y a iniciatiuap71堆71apOrlaCo7POllaCidn． De ahique cuando se acude alprlmer mOtivo delos que contempla el articu10368del estatuto procesal civil， conlamodincacidn delnumeral183articulolO delDecreto 2282de1989，eSimprescindible se五alar《las nomas de derechosustanCialqueelrecurnenteestiTne Uioladas”，PueS， a partir de alli se estructuralaincursidn de una equivocacidnporviciosiltiudicando，eSOSi，Sinquesolose trate de citar preceptos aleatoriamente a hn de atinar con quelogren esa categoria de《《SuStanCial）），POrque almenos uno debe estarintimaImente Vinculado con el fbndo del asunto，deconfbrmidadconelnumerall delarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidolo anteriordebe concretarse silaafrentaes en fbrmadirecta oindirecta，eStatLltimaen cualquierade 7 Radicacienno76001－31－03－012－2009－00316°01 SuS dos manifestaciones ya por：incursi6n en errores de hecho ora de derecho，y en qut‥　COnSistela misma de acuerdoconlasespeciHcidadesquelasdistinguen・ AsisedijoenCSJAC8738－2016，Segunelcual 仁．）no basta coninzJOCarlas disposiciones alas qle Se hace T＊TenCia，Sino qlLe eS preCiso q叫e el7eCu17ente pOnga de pTeSentelaTnaneraCOmOelsenteれCiadorlastransgredid（．．）En talsentidq，SilaacusacidnseencaminaporlauiaindiTeCta，eStO es，pOrermreSen7nateriaprobato7十a，Sedeberdindicarlajt）ma COTnO Se mZO patente el desconocimiento delos elementos TnatermeS，eSdeciちSilaeqtLiuocacidnjiLedehecn00dede7℃Cho， ylainCidenciadelszpuestodesatinoenIadecisibncuestionada・ 3．＿　Si bien enla tinica acusaci6n dela demanda se relacionaron varias normas comoinfringidas，agregando quefueelproductodeunaindebidavaloracidnprobatoria， lo cierto es que algunas no tienen estirpe sustancialylas que siladetentanno estanrelacionadas conellitigio o al menosenlaめrmacomofueplanteado，COmOPaSaaVerSe： a）．Elarticulo1502delC6djLgoCivilquecontienelos requisitosdelnegocioJuridico esenunciativoyenninguno de susincisos seregula《unaSituacibndehechodelacual Se Slga una COnSeCuenCiaJurtdica，que eSpreCisaTnentela CaraCteTisticafmdamentalde una norma sustancial”（CSJ AC6693－2016），loqueigualmentesepregonade11508iden elques6losediscriminanlosviciosdelconsentimiento．Tal COmO Se d竜O en SC25nov．2004，rad．7246《los arttculos 1502，1508年．），pOr Cuya SlpueSlrai函cciGn se duelela ● ● ●● ヽ Radicacienne76001－31－03－012－2009－00316－01 CeltSura，SiesquehacenpartedelCbdigoCれuil，pOrquenαda precisa su∴denuncia，nO SOn∴nOmαS dela condicidn 陀qUe亮daporlaleg”． Elarticulo1516es descriptivo sobrelanecesidad de expresa contemplaci6n para presumir el d010，POrlo que comosemaliz6enCSJAC3495－2014《nOat亮buyedeleChos Su卸etiuos，1u gObiema una situacibnJurtdica，Sino que se COntraearegularqueeseuiciodelconsentimiento，pOrregla generaLi Tequiere ser demostl．ado，Saluo enlos casos exc儲ブC10nales enlos quelaleylopresume，pOrlo que sin dudq，SetratadeunanOrlnadederechoplt）batorio”． Los articulos177y187delCddigo de Procedimiento Civilquesere範erenalacargadelapruebaylaapreciaci6n conJunta delos medios de cohvicci6n recaudados，tienen trascendencia netamente demostrativa，ya que COmO Se PreVino entre otros en AC4142－2014“付e haindicadoque： ”los articulosl74，175，177，179，180，183，187，236，238， 243　M　267del C6digo de PIVCedimiento Ciuil no son SuStaltCiales，tOdauezque，COmOSede♀prendedesusi17Ple lectura，COrneSpOnden a nOrlnaS de disc珪）lina probato7ia”． （CふTAC17sep．2013，md．2007」00378－01）” Respecto delosinconvenientes advertidos en CSJ AC lOago．2011，rad．2003－03026，SereCOrd6que Comolo tieneporsentadolaJunSpTudencia，亀na nomaes de estipesustancialcuandocontielteunαp7℃SCrPCtOnendeTlegada a declarar，CIeaら1nOd姉Car O eXtinguir rlelaciones jurtdicas 9 Radicacien n。76001－31－03－012－2009－00316－01 concretas”（GJ CLI，pdg．254）もr pOr ende caTeCen∴de tal connotaci6n叩ospreC印tOS materiales que selimitan a definir janbTnenOSjurtdicos，OapγeCisarloseleTnentOSeStru（如Lrlalesde losTnisTnOS，OlospuTaTnenteenun（亮atiuosoenumeratiz）OS，Olos p7℃CeSakPS，entre ellos，los de dis〔函inap7℃bato7ね”佃uto5de agostode2009，ejKP・19990045301；rleiteradoel12deabrilde 201　e飲p．1100手3103－026－2000－24058－01）． bI．Frente alarticulo29delaConstituci6n Politica， queestableceeldebidoprocesocomoderechofundamental， Se re範ere aun prlnCIPlO generaldLe orden superiory no a una nguraJuridica concreta，que Se desarrolla enlas direrentesespecialidadesdelajurisdicci6nportemasyesel articulado para cada caso en particular elque merece ser referido． Enesosterminosseadvirti6enAC5435－2017yaque Los preceptos constitucionales，COmO e129nombmdo，nO SOn idbneos pallユ∴qpalanca71pOr Si solos，ellnOtiuoinicial de CaSaClOn，tOda z）eZ quepOrSZ∴na加raleza o estructuTlαabierta， deben ser desammadosporlaleg，Sieltdo estala que regula SituaciolteSjul・idicasconcretaSy，p（〕rende，eSlaque，enlineade prznc堆710，reSulta susceptible de ser　712prOChada en este eSCenanO． C）・Encuantoalosarticulo81510y1515delC6digo Civil que hablm del error d（∋　hecho que vicia el COnSentimientoajtctmdolavalide：ZdelactoqueseeJeCuta ylosrequisitosdeldolo，elTribunalestim6que （・・）noobstantequeenreSumidascuentasladeTnandase basa 10 ● ●　ヽヽ ● Radicacienno76001－31”03－012－2009・00316“01 en q一te Se aC錐，tdla terlninaCidn unilateral pIOducto de un engaho，SObmdecirqueelloconstituye，primajtzcie，unUiciodel COnSelltiTniento，en eSte CaSO，pOr dolo，elque de coTyigull露rSe COnStituye ntmdad Telatiuαdel acto o contrato．Sin embalgO， Tunguna pretenSidn Se eng10en tal sentido，Sino que solo se erzglerOnIas de naturalezaindemni2atOria，qpOyadas en el COrLtmtO，de aluqueわSala quede7eleuada de zJener andlisis aゆnosobreesetepico（∴）Ahora，enSededeqpelacibnlapane actoramenCiona－yellbenestainstanciayanoesposible－que Su COnSentimiento jiLe Uiciado por erTVrinducido，y COn tal prppbsitohacealusi6nalancculo1510delCddめOCiuiL empero digasedesdeyaquetalespeciedeuiciodelconsentiTniento，de camlabase．価cticadeestadeTnanda，nOtienecabidadadoq叫e ni a．厄eTZa deinte7pretarla podrta SOStene7℃e que Se ha planteadounemrdehechosoblで弓aespeciedelactooelo匂eto， qteesaloqueqpurttaeluicioesgrimido・ Sino se tuvieron en cuentalos preceptos ya que no encajaban dentro del delineamiento factual delalitis，de haberse dado unaequivocaci6n delfilladoren ese sentido loid6neoparadesvirtuarloeraevidenciarun“errvrdehecho lnan昨estoenlaqpreciacibndeladeTnanda”，血entealoque fueomisalaimpugnanteallimitarseaenunciarlasnormas Sinindicar c6mo se materializ6lain血acci6n y aduciendo debilidades al sopesar unas pruebas que no se relacionan COneSeaSPeCtO，COnloqueacogi61alecturadadaallibelo． dI．La cita subsidiaria del articulo2344delC6digo Civilesintrascendenteporquecorrespondealregimendela responsabilidadextracontractual，Siendo queeldebateglrO en torno delos peI］uicios derivados de un vinculo preexistenteentrelaspartesysuterminaci6nabrupta・ 11 Radicacianno76001－31”03°012°2009－00316”01 4．“Fueradelasdebilidadesprecedenteselembatees incompleto porque no se a五〇ntalelunico factorprlnCipal porelcuallaopugnadoraresult6vencidaenlacontienda comofuelafaltadelegitimaci6nparaaccionar・ DemmeraliminareladquemenCOntr6que Rc寧pcctodcIαIeg掘れαciGncnIαcα地Sα，cαbeαnoのrq標c cstc cIemento sαSfαncねI cn eI presente cαSO no Se cncαcn‘れαSαf屯缶choneSpectodtまねsse鬼oれα胸高αP膜Hcね Agu軸心rRodridueろdemαndαnte，yladeTnandaRubyEsther delaTb173，talcolnOpaSaae堆，licarse仁・）Segz加sedesplende delos．旬ndamentostdcticosdeestademandq，eZorigendeestα controUerS弛れαdicαemIα‘ermlinαcien dcαn contれαto de PかeStαciGn dc se最近cめs c加か僻　め　socicddd∴AscsortαS Ad掘れis加地かαSgJk轟djcαSdeIVdIIeLfdαgIαRPSSOS，g めsdα鬼osst伸雄cStαme加ccα調SαくわsporのIαcめ卓Ir細ice．Si c棚o∴es　αSも∴　njcαme加e∴eS重度れ　αtαdos por　αqα〇日α controtlerSia tαnto pOrαOfivαくmnO PorpαSれα，αqueZZαS Seciedαdes g noαsf胸高αP調Hc如lAg調練dr Rodr白地ez g Ruby EstherdeねTbrTle，quleneS Tle♀peCtiz）amente aCtuα110n en 7マPTleSentaCibn de una y otra sociedad，dentIV delosltmites y CO77やeteれCias de sus respectivos ctZgOS－reSaltala Sala－（皿．95 CnO．4）． Puesta asilas cosas，era R）rZOSO Parala persona natural que actuaba en nombre proplO derrumbarlas barreras quela d句aban por fuera dela reclamaci6n COntraCtual y，aCtO Seguido，discutirlas debilidades PrObatorias queimpidieron da・POr demostrados el incumplimiento y el nexo causal como supuestos de 12 ● ● ● ● ●　　　↓ ′ Radicaci6nn076001－31”03”012－2009－00316“01 responsabilidadresarcitoria． En vista de quela acusacidn es muda sobre el Particular，quiere decir que queda enhiesta esapremisay Cerradoelcaminoparaexponerunasequivocacionesquea lo sumo repercutirim en bene鱒cio de una sociedad dela quesibienesrepresentantelacensora，nOlefueconcedido elrecurso raz6n queleimpide reclamar en su nombre en sedede casaci6n． Vale memorarlo dicho porla Corporaci6n en AC19 dic．2012，rad．2001－00038－01yrecordd enAC2195－2016 enelsentidodequela 仁．）cuarLdoelcaTgOSeCOltStruyeCOnbaseenelq甲ebmntodela leysustanciaLsetomaindi♀penSablepamelreculTmte，pOruna parte，ertfbcaracertadamentelasacusacionesquejt）mule，COnlo que se quieTle Sign折carque ellas deben COlnbatirlas genuinas razorLeS，juridicas ojacticαS，queSqpOrtanelJ鋤Oimpugnado，y no unαS eXtraねas a eL j垂to・delincorleCtO OinCOIγPleto entendimientoquedelasentenciahayahechoelcens0710desu imaglnaCi6n，OinUentiua；y，pOrla otra，que Su aCtiuidad impugnaticia tiene que estar dirigida a demJirla totalidad de esosa7guTnentOSeSenCialesdelasentencia，pueSSiellaboriodel acusador nolos co77PTlende a cabalidad，almargen de qte el juzgador deinStaれCia hubieIepOdidoincu7rir enlas、佃Iencias dentmciadas，Su SentenCia nO pOdrta qzebrarse en uirfud del 7eCurSOeXtraOrdinario． 5・－　Al no cehirse el ataque alas fbrmalidades que debencumplir，nOeSViablesuaceptacidn． 13 Radicacienno76001－31・03－012－2009－00316－01 111．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELV職 Primero：Declararinadmisiblela demanda y，en COnSeCuenCla，desierto el recurso de casacidninterpuesto en elprocesb dela referencia por‘Maria Patricia Aguilar Rodriguez． Segundo：Devolver porla Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． Noti範quese 14 ● 3”012”2009－00316”01 15 ● ● S　LO �専opu取 調 oAUGU －● 　E ● EJEIRo LUI �・一一＿也．＿＿＿，、、 ARMANDOTOLOS l �基r VILLABONA ● ＿ e ◆ ■