RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuSticia SaladIcaSaci仙ci両l OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC3599－2018 ● ● Radicaci6n nollOO1－31－03－019－2015－00704－01 （Aprobadoensesidndenuevedemayodedosmildieciocho） Bogota D．C．，Veintisiete（27）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Se decide a continuaci6n sobrela admisibilidad dela demmda presentada por Claudio Numa Tobar Castelblanco，血ente ala sentencia de　25　de octubre de 2017，PrOferidaporla Sala CivildelTribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogota，dentro del proceso de PertenenCia que adelantd contra Azucena Tovar Castelblanco，Cecilia Tovar de Fressineau，Judith Tovar Castelblanco，Carlos Tovar Castelblanco，Juan Camilo Hernまndez Benavides，Hildebrando Sanabria Martin y PerSOnaSindeterminadas． 1．－　ANTECEDENTES Radicaci6m nollOO1－31－03－019－2015－00704・”01 1・－　Elaccionmtepidi6quese’declararaensufavor la prescrlPClOn adquisitiva delinmueblelocalizado enla Calle77♯19－65／71de Bogota一，idLentihcado con fbli050C－ 335681delcualse encuentraen posesi6n quieta，PtLblica， PaCincaytranquiladesdefebrerode2000（ns．l al19cno・ 1）． 2．－　CarlosTovarCastelblanco，unaVeZenteradodela existencia del pleito，eXCePClOn6一《CarenCia de derechopor legitimacibn enla causa tantoporactiz）a COmOpaSizJa》（Hs・ 214a1216）． Los demまs convocados gLIardaron silencio yla Curadoraadlitemdesignadaalaspersonasindeterminadas SeatuVOaloprobado（ns．203y204）・ 3・－　EIJuzgado Diecinueve Civil del Circuito de BogotaproHri6sentencianegandolaspretensionesporque el sehorio del promotor empez〔）a COrrer despues del fallecimientodesupadreJorgeMiguelTovare120dem狐ZO de2015yfueinterrumpidoendiligenciadeentregadelbien llevadaacaboe112demayode2016（Hs．523y524cno・1）・ 4．－　EI superior，al desatarla apelaci6n del gestor， COnHrm6　esa determinaci6n porque delas pruebas se COnCluye que el demmdante no demostr61a calidad de POSeedordelinmueble nitampoco eltiempo exigido porla ley． Las declaraciones de parte ylos testimonios arrqJan 2 ● ● ● ● Radicaci6nn011001・31”03”019－2015”00704”01 que Claudio siempre tuvo como dueho a supadre Miguel Tovar y aquel mismo expresd el conocimiento de que sus hermanos Azucena，Judith，Cecilia y Carlos eranlos duehos．Sibiendijo que elprogenitorles hizo aestosuna escrituradecon丘anzanoallegdprobanzaquelaenervarae inclusoqlerCieronactostendientesaobtenerlatenenciadel bienquedesvir血anunaposesi6nquietaypaciHca・ La falta de contestacidn de Hildebrando Sanabria y Juan Camilo Hernまndez noimplica que selegitime el senorio nl que eXimiera alusucaplente de demostrarlos supuestos facticos en que cimentd sus asplraCiones・ AdemまS，eSOS demandados recurrieron eladmisorio y alli manifestaron oponerse，enlo queinsistieron hasta el範n・ Inclusosisetuvieranporconfesos）talconsecuenciaestaria inHrmada por los demまs elementos demostrativos， particularmentelaconfesidndeClaudioNuma・Pordemas SanabriayHernまndezfueronenfaticosenqueelnegociolo hicieronconAzucenaTovar，quienlesenseh6elpredioyles Hrmdlaescritura． En resumen，nO Se aCredit6　una efectiva posesidn exclusiva y excluyente del apelante・Por demまs y en respuestaalosotrosreparosdelaalzadaseprecisaqueel Objeto del proceso no fue determinar el dominio del establecimiento de comercio Club Gallistico San Miguelni Veri鱒carlalegalidaddelostitulosdelacontraparte，menOS cuestionar el tramite ylas decisiones en un proceso de entrega deltradente aladquirente，POrlo que alrespecto ningtLnPrOnunCiamientoamerita（ns・9alllcno・3）・ 3 Radicacienn。11001－31－03－019－2015・00704・”01 5．－　Claudio Numa Tobar Castelblancointerpuso recursodecasaci6n，quelefueconcedido（ns．13al16cno． 3）． 6．－　La Corte admiti61aimpugnacidny elinteresado la sustent6en tiempo fbrmulando un cargo porla causal Prlmera del articulo336del C6dLigo General del Proceso acusandolavi01acidndirectadelosarticulos97eiusdem，60 delaLey791de2002；1852delC《idigoCivil；897y906del C6digodeComercio． EI prlmer PreCePtO，Segun el cual・antela filta de COnteStaCi6n deben tenerse por ciertos los hechos SuSCePtibles de confesi6n，fueindebidamente aplicado POrque eSta demostrado que no t。doslos demandados se PrOnunCiaronsobreellibeloyelescritodeCarlosTovarfue deHciente，taneSaSlquelenegaronlasexcepclOneSPreVias que propuso．Fuera de eso，tOdoslos recursos del apoderado de HildebrandoyJuan Camilolos despacharon adversaImente． Elarticulo60delaLey791de2002sedes鯖guroporla 気qp7eCiacibnerrdnea，pOremrdehecho，delostestiTnOnios rlendidos que corIPnOba71m el e〔記atus de poseedor del inmueble，qlepOrmdsdedieza7iosqel℃ibelαCtO71）． Porsupartelosarticulos1852delCddigo Civily906 del C6digo de Comercio establecenla nulidad delas escrituras entre elpadre y elhijo de familia，aSicomola 4 ● ● Radicaci6nn011001“31“03－019”2015－00704“01 PrOhibici6ndelasmismas，POrloquelaescritura1547que Se hizo entre《《los padlでS UendedoresJb7ge Mguel Tbuar AIua7eZ yJtLdiih Castelblanco de TbzJar，jimgiendo coTnO SLpueStOS COTTtpradoreslos佃S）的os佃S）Azucena fbuar CasでelblanCO，Carlos Ibuar Castelblanco，血dith Ibuar CastelblancoyCeciliaTbuardeFressineau”eStabaviciaday eraine鱒cazdeplenoderechoalaluzdelarticulo897id． II．一　CONSIDERAcIONES ● ● 1．＿　De confbrmidad con el articulolo del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Superior delaJudicatura，el Cddigo GeneraldelProceso entr6《en mgenCiaentodoslos distritos judiciales delpais el dialO de ene7℃de2016， integramente〉），POrlo que rlge Para tOdoslos efectosla PreSenteimpugnacidnplanteadaelldenoviembrede2017， apesardecorresponderaunpleitoiniciadob勾Oelregimen del Cddigo de Procedimiento Civil，COnfbrme al numera15 delarticulo625delprlmereStatutOCitadosegunelcual《《los TeCu730SintelpueStOS（…）se regirdnporlasleyes z）igeltteS Cuandoseinでe7puSieron”． 2．－　La naturaleza extraordinaria de este medio de COntradiccidnexhortaelcumplimientodeciertosrequisitos a ser observados porlos censores con estrictez，ya que COmO dispone el numera12del articulo344del Cddigo General del Proceso el escrito de sustentacidn deberま COntenerla《t nrmulaci611，pOrSq？arado，deloscaTgOSCOntrα lasentenCialeCurrida，COnlae堆70Sicibndelos．旬ndalnentOS de cada acusaci6n，enjbrlna Clara，pleCisa y coTIPleta”， 5 RadicaciannollOO1－31－03°019－2015－00704－01 respetmdolasreglasproplaSdecadacausal・ Como sehizo constaren CSJ AC2947－2017，elcitado numeralimpone quela argumentacidn sea　毒nteligible， exactayenuoIuente〉），tOdavezque （．．）coTnOelanOtadoTnedioconstitu．yeunmecanismoparajuzgar lasentenciaTlaCu7五dayrLOelproceso，lanOmaeXigeiden爾car las m20neS basilaTeSdeladecisidny e実PrleSarlos argumentos di71gidosasocaz）arlas．Asise、佃C羅a，deunIado，eStablecerSi hay acusacibn；y de otro，Uer萌CaTi en puntO dela z）iolacibn di7eCta Oindi7eCta delaley sustancial，Sise denunCia como equiz）OCadoelandlisisjurtdicooprobatoriadeljuzgado71enCaSO positizJ0，Sielataqueeser所）Cadoototalizador・ Porende，nO eSlabordelaCorte suplirlasfalencias， debilidadesovaguedadesquerihenconloanterior，PueStO que confbrmeindicanlos articulos346y347ibidem el incumplimiento de dichas dire・Ctrices es motivo de inadmisi6ny，ahndesuperarlosataqueslasfbrmalidades tecnicasprevistas，PuedelaSalaeJerCer Selecci6nnegativa en tres eventos：Cuando se plantea una discusidn sobre asuntosampliamentedecantados，Sinque sepropongauna tesis queJuStinque un cambio de criterio；frente ala inexistenciadeloserroresendilgados，elsaneamientodelos advertidos olaintrascendencia delos mismos；y Sila afrentaalordenamientojuridiconoalcanzaape巧udicaral recurrente． Deahiqueunavezsuperadoesepasopreliminar，nO Sea POSible que al fillar se tengan en cuenta motivos de ● ● Radicacienno11001”31・03”019－2015”00704－01 inconfbrmidad distintos a aquellos aducidos，Salvola fdcultad de casar de o鱒ciola sentencia confutada《Cuando Sea OStenSible quela misma coITPT10mete graUemente el Ordenoelpatrimoniopziblico，OatentaCOntralosderechosy gaTlantias constitucionales））Segun manda elinciso Hnaldel articulo336句usdem． 3．－　Si se acude al prlmer numeral delarticulo336 delC6digoGeneraldelProceso，relacionadoconlaviolacidn directadelaleysustancial，debe enunci紬Se POrlo menos un precepto de esa estirpe que fuera considerado o desatendidoenelpronunciamientoaexaminar，PerOeSOSi que sea basilar dela determinacidn y no una relacidn aleatoria con el propdsito de atinar a alguno conla CategOriaexigida，COmOSedesprendedelparagraめprlmerO delarticulo344id． Adicionalmente，Segtlnindicaelliterala）numera12de dichoprecepto，ladiscusidnsecehir盃a《lacuestibnJurtdica SincorIPrlenderniextenderseαlalnateriaprobato7イa〉），POrlo quedebeestructurarseenfbrmaadecuadac6moseprod可0 1a vulneracidn ya por tomar en cuenta normas COmPletamente aJenaS al caso，PaSar POr alt01as quelo reglan O，a PeSar de acertarse enla selecci6n，terminar reconociendolesimplicacionesquenotienen． 4．－　En esta oportunidad el ataque que se anuncia POr Via directa presenta mtLltiples deHciencias que imposibilitmsuestudio，PueStOqueenfbrmaH．accionaday descoordinadaseanuncianindebidamenteaplicadosvarios 7 Radicaciennell001－31－03－019－2015－00704－01 canones，SinquelamayoriatengeLIacategoriaexigida，ya seaporqueunonoessustancial，《〕trOSSOnCOmPletamente aJenOSalamateriayelrestanteseinvolucraconaspectos devaloraci6ndemostrativa． Es asi como el articulo　97　del Cddigo General del Proceso，SObrela trascendencia del silencio dela COntraParte frente allibelo，eS eminentemente adjetivo sin que alli se constituyan，mOdi範qulen O eXtingan derechos， Siendoquetalomisi6ngeneracon・SeCuenCiasprocesales al derivar en meras presunciones desvirtuables conlos restantesmediosde conviccidn． Inclusolaredaccidndelprlmerinciso，queeSSObreel cual centra suinteres el recurrente，COrreSPOnde con el articulo　95　del C6digo de Procedimiento Civil，COnla modiHcaci6n44del articulolO del decreto2282de1989， respectodelcualseindic6enAC26ene・2012，rad・2005－ 0008－01que 仁．）わsa筋αlos95，187，19号，197，217g218deIC細さgo de Procedimiento Citl叫　citados colnO ZJiolados，no tjenen Zα ConnotαcjGn de ser normαS del delでcho sustαncねもPueS αmn n dc q録c no atHb叫gen n叫gdn derecho sα姉きれ0，Son SiliやIcme競艇decs枕やePlのceSαi【gprobαtoHo，encααntoSe Ijmitαれ　α　Se鬼αIαrIαS conSec地encjαS deIα．佃請α　dc ConteStαCien de Zα　demαndα，a eStablecerlas　7℃glas de Z）aloraCib・delas pruebas，a COnSagrarlos requisitos dela CO7時si6n y su∴Ualidez a tTlαZJeS de qpoderado，aSi coTnO a establecerla tacha de so♀peCha delos testigos ylas qportultidadespamprqponerla（Se：reSalta）． ● Radicacienn011001”31－03－019°2015－00704・01 DeahiquesegunsedijoenCSJAClOago．2011，rad． 2003－03026， ldomolotieneporsentadolajurispmdencia，現れanOmaeSde esti7peSuStanCialcuando contieneunapreSCllPC10nenderleZada α∴declarar；Crea71TnOd姫car o ex五nguir fdaciones julidicas COnCTletaS”（G．J CLL pdg．254）y por ende ca形Cen∴de tal COnnOtaCi6n“los pTeCe：ptOS Tnαteriales que selimitan a definir jをn6menOSjurtt薪cos，Oap7eCisarloseleTnentOSeStTuCtuTtZlesde los mislnOS，Olospuramenteenunciatiuos o e肌meratizJOS，Olos procesales，ent7e ellos，los de disc勧inaprobatoria”佃u105de agostode2009，e堆，・19990045301；rleiteradoe112deabrilde 201㌔C型）．11001－3103－026－2000－24058－01）． Losarticulos1852delCddigoCivily906delC6digode Comercio son completamente aJenOS aldebate，PueStO que ambos se reHeren alas ventas entre padres e hijos de ぬmilia，Sin trascendencia en el tema dela usucaplOn ya que tantola titularidad del derecho de dominio como su PreCedencia，Para eftcto de establecer contra quienes se dirigialaaccidn，SemantuVOindubitado． Ademas，independientemente de su esencia，nO Puedenverse aislados delos articulos288delC6digo Civil quede鱒necomo《旬OSdejdmilia”alosnoemancipadosye1 314ibideln，COnla modiHcacidn delarticulo90delDecreto 772　de1975，en Virtud del cual una delas causas de 《emanC堆〕aCienIegal》Se da por haber cumplido el hijola mayoriadeedad，raZdnporlacualcualquieralcancequese lesqulSleradarnoserenqariaenlaescritura1547de1992 9 RadicaciennollOO1－31－03－019－2015－00704・・01 dela Notaria Cuarta de Bogota，ya que Segun Su tenOr literaltantovendedorescomocompradoreseranmayoresde edadalotorgamiento・ Elarticulo897delestatutomercantilquetocaeltema delaine範cacia de pleno derecho cuando en dicha COmPilaci6n se diga que《un aCtO nOprOduce e確CtOS〉），Se enuncia de mmera aislada en una discusidn netamente Civildepertenenciaycon正nesderevaluarelcontenidode uninstrumento ptLblicoincuestionado，POrlo que su cita aparece descontextualizada・Conmayorra26n silo que se Pretendi6　me enfatizarla conlos dos preceptos antes descontados． En cumto al articulo6dela Ley791de2002，que modinc6elarticulo2532delCddigo Civilpara塙ar enlO ahos ellapso de prescrlPClOn adLquisitiva extraordinaria， lejos qued6　de demostrar en que COnSisti61aindebida aplicacidn，yaqueeldesarrollodelembate secentraesen un disentimiento dela fbrma como fueron sopesadoslos testimoniosysudeclaracidndeparte，desnaturalizandoasi losnnesdelaviaanunciada，Parainmiscuirseenelcampo delasendaindirectaporerrordehechoqueinclusoalcanza areferirsomeramenteelopugnadoi∴ Por si fuera poco，Se guard6silencio sobre alguna a血enta al articulo407del Cddigo de Procedimiento Civil， modihcadoporelnumera1210articulolo delDecreto2282 de1989，que Parala epoca er］L que fue provocadala COntiendaconsagrabaelderechodepedirladeclaracidnde lO RadicaciennollOOl”31°03－019－2015”00704－01 PertenenCia y cuya enunciaci6n se hacia obligatoria en eventosde血acasodelamisma，Parahabilitarelestudiode Cualquierdiscusi6nporin血acci6ndenormasmateriales，ya que su omisi6nimplicala aceptaci6n de que operd a Cabalidad dicho preceptoy，en COnSeCuenCia，nO Se daban los supuestos para acogerla，COmO Seindic6en CSJ SC7 jul．1995，rad．4433，yaquetratandosede （∴）p7℃CeSOS de declaraci6n de pellenencia por prescrやci6n adquisitiua de doTninio，Cuandola pretensi6n del poseedor pTeSC7萌enfeesdesestilnada，jt）昭OSOlでSmaparaeSte融imo，en sededecasacibn，pOrlomenossehalarcoTnOir卵ngidq，pOr．佃Ita de qplicacidn，elart・413delC・de PC－407segunla nuez）a numemCi6nintroducidaporelDcr．2282de1989－entantOeSte pTeCeptO，desdela derogato7弓a en ela7io de1971delasleyes 120de1928ySl de1943，eSelqueleCOnOCeelderechoquea aquellapretensi6npuede brindarlejust昨CaCidnlegal；Si nolo hace，deacuerdocon，TleiteradadoctTiれαdeestaco7POraCibn働 G．J ts．CXL均pag．213，CLXXLTpag．182，y Cas．Ciu．de7de juliode1991sinpublica71，uZCenSuraquedesemeianteoTnisi6n adoleceesinqperantey ello es szdicienteparadesecharlapues implica，pOr Obm delas ngullDSaS emgenCias tecnicas que son CaraCtel歪ticas de TeCurSO de casacienpOr ZJiolacidn delaley， quenoobstantesuincorftmrlnidadconladecisi6ndesestimatoria delaplletenSibnporeljbmulada，elimpugnantenotiene7て誉）a7℃ que hacer antela ezJidenteinqplicacibn dela diSPOSicibn mencionada（CSJSC7jul．1995，rad．4433／ De todas maneras，adn de querer serlaxos conlas denciencias sehaladas，tOdo elesfuerzo argumentativo del inconfbrme resultaincompleto por que no esta dirigido a SOCaVarelprlnCipalhechoquecond可oalanegativadelas 11 Radicacien nolllIO1－31－03－019－2015－00704・01 PretenSiones enambasinstancias，COmO eS elque Claudio Numa Tovar Castelblanco reconoci6aJorge MiguelTovar COmOlegitimoduehodelinmueblebaSedereclamOhastasu fallecimiento e120　de marzo die　2015，limit岳ndose el esfLlerZO a tratar de extraer de su dicho y el delos deponentes a favor que qercid posesidn por mまs delO ahos，PerO Sin desvirtuar quelo hacia no para sisino en representaci6ndesupadre，血entealocualcomoserecordd en CSJ AC1555－2017“si el r学pa．rO nO COmbate todoslos SQpOrteSdel．佃Ilocl融cadoestdllamadoalj池caso》． 5．－　En consecuencla，al no cehirse el ataque alas fbrmalidadesderlgOr，reSultainviablesuaceptaci6n． III．－　DECISIIDN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELV恥 Primero：Declararinadmisible工ademandapresentada POr Claudio Numa Tobar Castelb］Lanco，Para SuStentar el recurso de casaci6n en el proceso de pertenencia que PrOmOVi6contraAzucenaTovarCaLStelblanco，CeciliaTovar de Fressineau，Judith Tovar Castelblmco，Carlos Tovar Castelblanco，Juan Camilo Hernandez Benavides， HildebrandoSanabriaMartinypersonasindeterminadas． 12 ● Radicaci6nnol1001°31－03”019－2015－00704”01 Segundo：Devolver por Secret紺ia el expediente al Tribunaldeorlgen． シーヽ A ARIEL �。＆。iAR，RE l 君pu剛 ． MIREz AVIoAUG �EIRoDUQU 13 RadicaciannollOiO1－31－03－019－2015－00704・－01 14