〆，∴： ● RepdbIicadeC01ombia c動機s〃lmneeeMはtlclさ li●置c絡鴬iloch1I LtJlSARMANDOTOLoSAⅥLLABoNA MagistradoPonente AC3594－2018 Radicacien：19001°31－03・006－2006－00137－0l AprobadoenSaladeveinticincodeabrildedosmildieciocho Bogot含，D．C．，Veintisiete（27）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Se decide sobrela admisibn dela demmdade Albeiro Jimenez Zemanate，dirigida a sustentar el recurso de CaSaCidn queinterpuso contralasentenciade8de marzo de2017，PrOferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan，Sala Civil－Familia，en el proceso incoado por el recurTente，frente ala Cooperativa de MotoristasdelCauca，COOMOTORISTAS， 1．ANTECEDEHTES 1．1．El fle慨ftJm Eldemandante s01icitd declarar que laentidadinterpeladaincumplibelcontratode vinculacidn deunautomotorparalaprestacidndelservicioptlblicode transportedepasaJerOS，SuSCritoentreambaspartes，COnla COnSlgLnenteCOndenaapagarlosperJuiciosirrogados・ Radicacien：19001－31－03－006－2006－00137＿01 1・2・皇室＿旦ausa身重型些璽Segtln se ahma，ellO de febrero de2003，COrOlario deunproceso disciplinario，la COnVOCadaexcluy6alactorcomoullOdesusasociados． Lademandada，enCOnSeCuenCia，SQlicitdalMinisterio deTrmsporte，ladesvinculacidndelvehiculodepropiedad delpretensor，aduciendoqueestenoostentabalacondicidn deasociado，PeSealasupervivenciadelcontrato． EI petitorio me negado，argumentandose quela Perdida dela calidad de asociado，nO COnngurabala desa正liacidnadministrativadelaut，OmOtOr． La empresa・entOnCeS，OPlニ6　Por desmqorarlas COndiciones de vinculacidn，Cとmbimdo el plm de rodamientoeimpidiendoalavezSuqeCuCidnmediantela negativa a entregar planillas de despacho，nO Obstante， estarvlgentelataJjetadeoperaci6rIL． 1・3・Elescritoderet，lica・Lainterpeladaseopusoa laspretensiones，arguyendoquelaexchsiendelactorcomo asociadosetramitdconsueci6nalanomatividad． Negd elincumplimientoimputado，PueS COmO Se estipuld，el contrato celebrado habia ftnecido en fbrma automaticay simultaneaconlasanci6n de expulsi6n del amiado demandante・Aclar6，Sinemb紬gO，quePOSteriora ese hecho，Se pemiti6lacirculaci13ndelvehiculo acatando drdenes dela Superintendencia dLe Fhertos y Trmsporte， hncadaenlavlgenCiadelataヰetadeoperacien． 2 Radicacidn：19001－31－03－006－2006－00137－01 Porelcontrario，atribuy61adesatencidncontracdlaLal actor，al d匂ar de cancelar en oportunidad ciertas erogaciones a su cargo，realizar desplazamientos sin planillasdedespachonlP61izasdeseguro，einobservarel plmderodamientolegalmenteaslgnado・ 1．4．Lasentencia de聖堂聖ergradQ・El15defebrero de2015，elJuzgado Sexto CivildelCircuito de Popaym， desestimdlas pretensiones，al prosperarla excepclOn de meritoquelademandadanomind“inexisteTtCiadelcont棚tO de房ncuねcidnporねperdidadelaca舶addeasociado”・ 1．5．El　ぬuo de seどundo grado．Para el Tribunal， ninguna discusidn se cemia sobrela celebracidn del acuerdo de vinculacidn en comento，de donde todo se reduciaaestablecersidurantesuqecucidnsepresentaron losincumplimientosalegados． 1．5，1．Elimputadoalextremopasivo，enSuentender， erainexistente，PueStO que al no preversela prorroga automa．tica，COnfbrme alaclausula decimaprlmera，literal g），lateminacidndelcontratohabiaoperadoconlaperdida delacalidadde asociadodeldema．ndante． Si bien，agrega，eran distintaslas causales para POnerle temino ala relacidn contractual，ylaslegales relacionadas con la desvinculacidn administrativa del automotor，malpodiaautorizarselacirculacidndelrodante Cuandonosereuniaunodelosrequisitosparaelefecto，en COnCretO，tenereldemandmtelacaIidaddeasociado． 3 ヽ ● Radicacien：19001－31－03－006－2006－00137＿01 1・5・2・El endilgado al pretensor，en Cambio，Si se estructuraba，PueStO que nO demostrb el allanamiento a CumPliralgunasdesusobligacionesconvencionales，“COTnO elpagoqportunodelαSpnTnaSdeねspetizasdeseguro”， amen de emprender el”T10damiento del ue描culo sin．la pぬnilねdedespachoexpedidaporわempresa”． 1・5・3・En ese orden，Segtln elad－quem，frente aun “Tnandato向ar（la exclusidn delactor de su caHdad de asociado），era desacertado sost。ner quela pasiva se encontraba obligada a与esarcirl。S da元osporわ）融ta de Cir（訪ad6n del uehiculon；O quela parte activa，ante el motadoincumplimiento，eStaba habilitada para exlglrla qecucidndelcontratoconindemnizacidndeperJuicios・ 1・6・h demanda de casacien・Enlos tres cargos rbmulados，Se aCuSala violaci6n directa eindirecta dela leysustmcialydeincurrireninco・ngruenCia” l・6・l・Lopnmero，POrqueSiendociertalaperdidadela COndici6n de asociado del dememdmte，aSi tambien el hecho se hayainstituido como causalparalateminacidn automatica del contrato de vin。ulacien，aPareCia claro， COnfbmealarticulo57delDecret。171de2001，Parまgraib Pnmerel，queello，POrSi，nOimpediapermitireltransporte de pasaJerOS，POrquela tlnicalimitmteimpuesta para el efecto，la constituiala desvinculacidn administrativa del rodanteporpartedelMinisteriodeTrmsporte． ，Elpreceptoestableceque“伽er叩reSaalaeucttestdthrtctLtadoeluelltCuto．tkPTtela Ob的aden depe同調rque COnか露e舶bqIOndo e ta mfsnUαjbm肥00mOlo uenね hQdendo加sfq印IeSededdasobneねdesl売れc諦qddげ． 4 Radicacibn：19001－31－03－006－2006－00137・01 1．6．2．Latransgresidnmediata，COmOCOnSeCuenCiade la comisidn de errores de hecho，POrque PeSe ala comentada perdida delacondici6n de asociado，de todos modos continuabmlas obligaciones y derechos delas partes，hastaqueocurrieraladesvinculaci6nadministrativa delautomotor，dedonderesultabaerradotenerporprobado unincurnplimientodeldemandante・ Enlorelativoalaspnmasdelaspelizasdesegurode responsabilidad tomadasporlaconvocada，POrCuantO de presentarse su ralta de pago，la situacidn quedaba solucionadaconelcobrodelasmismas，Sinlaaftctacidnde laprestacidndelservicioptlblicodetransporte・ Con respecto al rodmiento delvehiculo hltandola Planilladedespacho，POrquedesdelareplicadelademanda fueaceptadoqueellonoteniaconsecuenciaalgunaparala cooperativa transportadora，en tantO，los efectos nocivos debiaasumirlosqulenViolabalaregulacien・ 1．6．3．El error de actividad，pOrque PeSe a d匂arse PrObadoelconvenioencuesti6n，enfbrmacontradictoriase declardmndadalaexcepcidnde”ineXisteれCiadelcontratOde UinculacidnpOrperdidadelacalidaddeasociado”，Cuando nofuepropuestanlPOdiaserdeclaradadeoHcio・ 1．7．Siendo ese，enlo esencial，el contenido delas acusaciones propuestas，Se PrOCede a examinar siretlnen losrequisitosfbrmalesparaimpulsarlasatramite，enCaSO 5 Radicaci6n：19001－31－03－006－2006－00137＿01 positivo，relacionado con el error de procedimiento denunciado，Sihaylugarasuseleccidnnegativa・ 2．COHSIDBRACtoNES 2・1・Pararesolverlotocmtec‥Onlapresentedemanda， COmpetealaCorteseguirlasdirectricesdelCbdigoGeneral delProceso・enVlgOraPartirellodeenerode2016，Plexo nomativoquelagobiema，PueSliaSentenCiayelrecurso， tuvieronlugardespuesde dichadLata，tOdoaltenordelos articulos624y625－5，SegtLnlos cuales牛．）los naCuTSOS interzmestos（…），Seregiranporlasleyesuigentes00andose interzmsiemn仁・Y，aSielproceso se hayaoriginado enla epocadelCddigodeProcedimientoCivil． 2・2・Elrecursodecasacidn，enelimbitolegal，eSde naturalezadispositivayexceptiva，PueSObedeceacausales expresamenteprevistasporellegisladoryseestructuraen hipetesisnomativasprecisas・Deahiqueelescritodirigido a sustentarlo debe s可etarse a rlequisitos preestablecidos POSitivamente，en CuantO atendiendo esa caracterizaci6n， Para diftrenciarlo delasinstmc‥ias，COnStituye el marco dentrodelcuallaCortedebediscurrirsuactividad． Poresto，incumplidastalese粗genCias，elarticul0346， numerallo del Cddigo General del Proceso，aCarreala inadmisidn delrespectivolibelo，POrlapotisimarazdn de queelloimpideyrelevacualquierdecisidndemerit0．Alhn de cuentas，COmO tiene explicado esta Corporacidn en doctrinaquemantienevigencia，年．）Mosrequisitosjbnnales Radicacidn：19001－31－03－006－2006－00137－01 ydetecnicaen・CaSaCidn・engeneral，SeentrOnCanCOnlos quehab掘anele糊mendejbndodeわscargos，pOrtirueSilo tTunCan，euOjus印Ca，pOrObuiasrazones，quelademandano seαredbidaqtrdmit♂2． 2・3・Superadoslos requisitos fbrmales・Surgen dos alternativas・La prlmera，COmO Pauta general，admitir a tramitelademandade casaci6n；yla segunda，POrViade excepclOn，rePelersuimpulsoencuantocuplere・aCatando el procedimiento de seleccidn negativaimplicado en el articul016dela ky270　de1996，Estatutaria dela Administraci6ndeJusticia，mOdihcadoporelarticu107ode laLey1285de2009，medianteunaprovidenciarazonaday slgulendolasdirectricesproplaSdelrecursoextraordinario・ Esta tntima posibilidad，COntbme ala exequibilidad condicionada delcitado precepto3，a CuyO tenOrla“Corte 土中prema deJusticia debe motiuarla no escogenCia”，Vale decir，“en eL entendido de quela decistdn de no seleccidn adqptada（‥〟）serd mottuada g t調mitadq COnpme alas regねsyrequisitosespec的COSqueeStablezcaねIey”・ Precisamente，elarticulo347delCddigo General del Proceso，Vino aregularlaseleccidn negativa，facultmdoa esta corporacidn parainadmitirla demanda de casacidn， asi“currPlalos Tlequisitos jbr7nales”，entre OtrOS CaSOS， ”ltJuandolosemoresprVCeSalesaducidosnoe：risteno，dado jCSJ，Civil，Autode26deabrildc2011，eXpedienteOO354， 3CorteConstitucional．SentenciaC－713delSdejuliode2008． 7 ヽ Radicaci6n：19001－31－03－006－2006＿00137＿Ol elcaso，jiJerOnSaneados，0nOqftdaTVnねsgaran静asdeねs partes，nicorrやOrtanunalesiくらnreleuantedelo7denaTnieTuO”． Eneleventodelainexistenciadelosviciosprocesales， lamedida，desdeluego，nOCOnlleveLdesconocerelderechoa un debido proceso constituciorしal ylegal・Frente al reCurrente，pOr CuantOla decisien abi関節o temina adoptandoseunavezhasidoescuchado；yreSPeCtOdela Parte OPOSitora en el tramite dt∋l recurso de casacidn， Porque ninguna consecuencia adl′erSale acarrea，de ahi quealasclarasresutasupernuooirlaconantelaci6n． 2・4・Frenteaesasdirectrices，laacusaci6nen紬bolada alrededor del vicio de actividad，SupueSta Suidoneidad fbrmaIldebeinadmitirse，POrqueCOmOPaSaaVerSe，elerror nosecon範gura． 2・4・1・EI pnncIPlO de congruencia estatuido enlos articulos　281y　282　del Cddigo General del Proceso， Ciertamente，limitaelcampodeac（壷ndelajurisdicci6ndel Estado，enlaproporcidnaslgnadaacadajuez，aloshechos （causapeten坤yalosobjetosjuridLicos（pe舶m）propuestos POrlas p紳teS enlas oportunidadLes contempladas en ese mismo ordenamiento，y alas excepclOneS que aPareZCan PrObadas，hayan sido o no fbI・muladas，Salvolas de PreSCnPClOn，COmPenSaCidn y nulidad relativa，CuyO reconocimiento se supedita a su alegaci6n enla COnteStaCidndelademanda，POrlaPOtisimarazdndeque SOlomirmelinteresparticulaTdelexcepclOnante・ 8 Radicacibn：19001－31－03－006－2006－00137－01 Loamterior，desdeluego，Sinpequiciodelasfacultades extra o ultrapetita，COnftridas en asuntos de familiayen procesos agrarios，aligualque delaposibilidad de hacer actu狐　el pnncIPlOinquisitivo cuando asilo autoriza expresamente ellegislador）en general）al estar de por medio cuestiones de orden ptlblico，el bien comtLn ylos derechosconstitucionales． 2．4．2．Enelcaso，Silaexcepcidndemeritoreconocida， independientemente de su nominaci6n，lnClusive，Sifue o no postulada，de manera alguna alude a una delas gobernadas por el pnnclplO dispositivo，COmO eSla PreSCrlPClOn，lacompensacidnolanulidadrelativa，nOCabe duda que el vicio deincongruencia denunciado no se estructura，lo cual por si amerita quela acusacibn sea Seleccionadanegativamenteparasutramite． No sobra seflalar que si bien eljuzgado de prlmer gradoreconocidlaexcepcidndeinexistenciadelacuerdode vcluntades blandido，el hecho de haberse conHrmado el fallo apelado，nO Slgninca que se haya avaJado tod010alli COnSiderado，Menos，Cumdo el Tribunal，Para adoptarla decisidn，dむOque enelcaso“noadTniteo的cibnalgunLla pmebadelacelebracibndelcontrato de uinculacibn’’yque otroeraeltemaasociadocon suateminaci6n∴ 2．5．Loscargosrelacionadosconlaviolacidndirectae indirecta delaley sustancial，en Cambio，nO rednenlos requisitosfbrmales． 9 Radicacien：19001－31－03－006－2006－00137＿Ol 2・5・1・EI Tribunal，COmO Sくま　reCuerda，edihcd la decisidn desestimatoria dell－eCurSO de apelaci6n interpuesto porla parte actora，ahorarecurrente，en dos Pilares fundamentales，Cada uno con entidad su鯖ciente ParaSOStener，POrSi，ladecisidn． ElprlmerO，enquealoperarleLteminaci6nautomatica delcontratodevinculacienconlaperdidadelacalidadde asociado del demandmte，αTnal podrta∴accederse a　一ね CiTn点acienaunuehiaLlo当sic・）；yelsegundo，enquedicho extremo，al desatender algLlnaS Obligaciones a su cargo， COmO elαpago delaspnTnaS deわsp6112as de seguro”y procederal”TOdamien10deluehtαlosinplaniuadedespacho expedida porね　eITPTeSa方，eStOIo”inhab謝叫baI para n9匹e高r証didalmentee CumplimieれtOg／oindemnをOdbが． 2．5．2．Tratまndose dela comisi6n de errores de hecho maninestos，COnfbmeal紬ticulo344，literala），inciso20del Cddigo General delProceso，alrecurrentele corresponde “singulaTi2：ar∞npreCisi6n y claridad言TLdicdndose en que COnSistey鋤dlessonencortcTetOlaspmebassobrelasque reca♂，ademas，“deTnOStrar el error y se庵alar su trascendenciaeれelsen露dodeわsentenCia”． Laraz6ndeserdeloanteriorestribaenqueelrecurso de casacidn no constituye unainstmcia adicional del PrOCeSO，PueS alinstituirse en un medio deimpugnacidn extraordinario，SeenCuentraSujetoacausalesespecihcasy SeeStruCturaenlasprecisaship6tesisnormativas．Poresto， al tener por objeto preciso y directola sentencia 10 ヽ Radicacidn：19001－31－03－006－2006－00137－01 impugnada，laCorte，enelambitodeloserroresdehecho， no aprecialas cuestiones facticas o probatorias controvertidas，Sino que a partir dela presuncien de legalidad y acierto que abriga al f粗loimpugnado，SOlo verinca sila噌aci6n material u o勘etiva realizada por el JuZgadordesegundogrado，eSOnOequivocada，almargen delaposici6nsubjetivaquetengalaparterecurrentesobre elparticular，aSilohayasidodemaneraelaborada・ 2．5．3．En elcaso，entrOnCado con elincumplimiento queatribuydelTribunalalextremoactor，elcargoincumple losrequisitosR）malestranscritos・ 2．5．3．1．Con relacidn al no pago delas prlmaS de seguro，POrquelaaIirmacidnsobrequelaproblematicaasi planteada quedaba solucionada con el cobro quela sociedad transportadora，lainterpelada，hiciera delas mismas，Sin que ello afectarala prestaci6n del servicio Ptlblicodetransporte，nOPaSadeserunaposicibnpersonal delrecurrente，POrque Cual se muncia，eltema se evoca linicamente para“no ddar mngunO delos a7gtJmentOS e堆拙eStOSpOrelad－quem，COTnOStpOrtedesu、佃Ilo”・ Aunasi，nOSeSingulariz6ningunmediodeconviccidn de donde emmara esa conclusidn，en Particular，los que indicaran quelafalta de pago delas prlmaS de seguro，nO COnStituia una talanquera para permitirla circulacidn del automotor，PueStO que SuCObro debiarealizar101aentidad transportadora，aSihayafungidoencalidaddetomadora． 11 ヽ Radicacibn：19001－31－03－006－2006－00137＿01 2・5・3・2・Lo mismo debe dec・irse delincumplimiento COntraCtualdeponerenmarchaelvehiculosinlaplmilla dedespachoexpedidaporlaempresa，POrquealmargende quelademandadahayacontestadoquelas consecuencias de　αuioはrla regtbacidn”debim ser asumidas por el PretenSOr；ellc Seria un re的o delo supuestamente PaCtado，PerOnOlademostracidnd・eloasiestipulado・ SielTribunal，POrlo tanto，invent61a prueba dela Obligaci6nquealrespectodej6incumplida01aahadi6，Sin estarlo，en OtrOS medios de convicci6n，al recurrentele COmeSPOndiaslngularizarloselementosdejuicioqueenese Sentido fueron malapreciados・EmPerO，COmO nQlo hizo， nadahabriaparaestudiardefbndo上 2．5．4．Enconsecuencla，alnoatacarseideneamentela COnClusidn，Segunla cualla parte actoraincumplib el COntrOVertido contrato de vinculaくh6n，enlo que atahe al pagodelasprlmaSdeseguroyenlaPueStaenCirculaci6no mncionmiento delvehiculo sinlasplmillas de despacho expedidas porla empresa，debe colegirse，al margen del JuiciodelTribunal，queloasidecididoslgueamParadopor lapresunci6ndelegalidadyacierto． Ergo，Siesasrazonesbasilaressonsuncientes，POrSi， Para SOStener elfdloimpugnado，eS Claro que al no ser CueStionadas en casaci6niddneamente enlo fbrmal，eStO implicaquelaacusaci6n，enSuCO：nteXtO，nOSea”cor）Pleta”， COmOlo emge el articulo　344，numera12o del Cddigo GeneraldelHoceso，paraCualqulereStudiodefbndo，aSiel 12 Radicacibn：19001－31－03－006－2006－00137－01 cargo enarbolado porla via directa rednalos requisitos legalesparaexaminarsumerito・ Lademandadecasacidn，desdeluego，debecombatir， como tiene explicadQla Corte en doctrina que mantiene vigencia，“（．．．）todas y cada una delas qpIeCiaciones juTidicas y prObatorias que瓦rLdamentanIa resolucien”4， puesasisehubiere“（・・・）fJStigadodebidamenle仁・runOde sus ra20namientos，“（…）el repTOChe antitecnico del of7℃ argumentobasilarJode細SincrtticaaゆIna雪 2．6，Nosedesconoce，losarticulos16delaI．ey270de 1996，mOdincadoporelcanon7delaLey1285de2009，y 336∴inj読e，delCddigoGeneraldelProceso，facultanala Corte，al momento de fdlar，Para adoptar decisiones onciosas cuando haylugar a protegerlos derechos constitucionales，defenderelordenoelpatrimonioptiblico； o p釘a Seleccionar positivamentelos fdlos objeto de pronunciamientosisehacenecesariounincarocorregirla JunSPrudencia，OqerCerunCOntrOldelegalidad・ Sin embargo，enla hip6tesis dellev紬Se el caso al estadiodedictarsentencia，enelambitoconstitucionalode convencionalidad6，el simple hecho de haber obtenid01a PartereCurrenteenCaSaCidndecisionesadversas，POrSi，nO impone adoptar correctivos，dado que para el eftcto se requieredelapresenciadederectossuperlativos・ 1AutoO34de12demarzode2008，eXPedienteOO271，reiterandodocthnaanterior・ SAutodelOdeseptlembrede2008，eXpediente2004－00201・ econvcncidnAmehcanasobredeDerechosHumanosoPactodeSanJosedeCosta Rica，aprObadamedianteL禽ylede1972・ 13 ヽ Radicacidn：19001－31－03－006－2006－00137＿01 2・6工Enelcaso，enelcampoadjetivo，nOSeObserva lapresenciadeningunyerro，Smeableoinsaneable，pOrque COmO Se COnStata，alinterior dela actuaci6n quedaron intactasparatodosloss可etosencontienda，lasganantias dedeftnsaycontradicci6n，incluidoelrecursodecasaci6n． 2・6・2・Desdela perspectiva delos hechos y delas Pruebas，inclusiveenloestrictamentejuridico，tamPOCOSe encuentra allanado el camin。Parala protecci6n nomo組合cticadeunderechosubjethvo． En eftcto，Si enla clausula once del contrato de Vinculacidn，numera12，1iteralg），S・eeStablecidcomocausal parasuterminacidnautomaticala「peTtZid厄delacalidαdde asociado”；entmtO，Sieldemandanteseobligdapagarel “ualordeねspTirnasdesegurD”（C岨usulatercera，numeral lO），aSicomoa“marLtener仁）uigenteねplanilladeuiqiedel Ue加bz高0”，PueSnOdebiaser”conducidosinpla融肱deuiqie， （Clausula quinta，literales c〉y k）；reSulta claro que el incumplimientoalrespectoimputadosemuestrarazonable． 2・6・3・Enladpticadelaseleccidnpositivadelosfallos Obieto de decisidn，enla mira de un拍car o correglr JurlSprudencia，Oe】erCerCOntr01dielegalidad，tampOCOhay lugar ala actuaci6n dela Cortcらal no aparecer temas asociados conla aplicacidn o alcance de una norma SuStmtiva；menOSCOndiversidadideinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de erradicardelordenamientoelvalordeunprecedente・ 14 ◆ ◆ Radicacidn：19001－31－03－006－2006－00137－01 2．7．En ese orden deideas，relevado elestudio delas acusacionesasociadasconlaviolaci6ndelaleysustancial， sumada la inexistencia del vicio de incongruencia denunciado，nO queda aJtemativa distinta que procederse como se previene enlos虹ticulos346y347delCddigo GeneraldelProceso． 3．DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，declarainadmisible el libelo examinado y deslerto el recurso de casacidn en COmentO．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente． 15 ′　● Radicacibn：19001－31－03－006－2006－00137＿01 ≒二‾ ヽ　l l i ．Ul LUIARMANDOTOLOS JEIROD 16