RopdbliCadeColombia c録t●sOIemM細部h s〃i〃lc重篤Il〃c請I ARoLDOWILSOHQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC3533－2018 Rndicaciann．ollOOl＿02＿03－000＿2018＿01170，00 Bogotま，D．C．，Veintidds（22）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． ExaminadoelescritoconelqueCipnmoSuarezMolina pretende subsanarlademandadelrecursoderevisidn que fbrmuld contrala sentencia de　21de marzo de　2017， PrOftrida por elTribunal Superior delDistritoJudicial de Turda，Sala Civil－Familia，dentro del proceso qecutivo hipotecarioquepromovieronVictorManuelSuescaAcuhay Blanca Estrella Molano Ostos，Observese que no se aviene COnlasexlgenCiasfbrmalesconsagradasporellegisladory quemeronpuestasdepresenteenelautodeinadmisidn，en ParticularporlasslgulenteSraZOneS： 1．　Enla demanda se alegaronlas causales de revisidn relativas ala：（i）《・eXis的ncia dd COlusie・u Otra maniobrajinudulentadelasparSesenelprocesoquesedict6 わ　sentencia，SientPre qtje haya causado peりZLZαOS al recuITente》，y（ii）“estarelrecurTlenteena的unodeloscasosde ．i Radicacibnn．ollO01－02－03－000－2018－01170－00 れdebida r♀P舵Se証ad6n O j批α∴de nOt的qddn O err函azamie証0，Siemp能　く匹e nO haga sido saneadα　ね 肌Iidad”，PreVistas enlos numerales sextoy septimo del articulo355delCGP・reSpeCtivamente． 2・Lademandahleinadmitidaporvarias razones， COmO（i）fallasenrequisitosfbrmales，y（ii）細tadeprecisien enlos hechos concemientes conlas causales de revisidn invocadas． 3・　Sin embargo，PreSentado el escrito de Subsmacidn，perSisten desatinos que haceninviable dar tramite ala demanda de revisibn，que POr eSO Ser呑 rechazada，aCOrde con elarticulo358，incisos segundoy tercerodelcitadoestatutoprocesal，pueSSubsistelaぬltade Claridadenlostemasfbmalesqucsepusierondepresente， yenlosNhechosconcretoshCOnqueSefundanlascausalesde revisidn，ademasenunadeellase】tistedehcienciaencumt。 alalegitimaci6n parala propoSicidn como se expondra adelante． Alrededordelopnmero，nOObstantehabersecumplido laordenconcemienteallugardedomiciliodequienesfueron parte en elproceso（art“357－2idem），la adecuacibn del memorialpoderalospostuladosdelcanon74ibidem，la indicaci6nconcemientealdiaenquequed6ejecutoriadoel ぬllodeTribunalyeldespachojudicialenquesehallael expediente，nO fhe acatado en punto dela copla dela demandainicialysus mexosenmensaJeS de datos oen medioelectr6nico（art・89，inciso20匂usdem），COmOquiera Radicacidn n．011001－02－03－000－2018－01170－00 queelCDaportadohacerelacienalescritodesubsmacidn， Seguninfbrmesecretarialde12dejuniode2018ypeseala infbmacidnqueencontrariomanifest6elrecurrente（fblios 102ylO8delcuadem01）． Apartedelomterior，queSeriaaptoparaelrechazode lademanda，tambienquedesinsubsanarseloreftrentealas CauSalesinvocadas，falenciaqueimpideenfbrmadehnitiva dartrえmitealademanda，bajolasslgulenteSreneXiones： 4・　En tomo ala causal sexta，que COnSiste en COlusi6n u otra maniobra血audulenta delas partes en el PrOCeSO，elrecurrentereiterequelasconductasdeese tlPO SegenerarOnpOrquedesdeelpnncIPlO，elaquonotuvoen Cuentaquelaescrituradehipotecan．02312de9deagosto de2007apareciacomoくくrealizadaenJanotariasegundapero jiTmadaporelnOtariop7imero”yaSiadmitidlademmdasin adoptarloscorrectivosdelcaso． A五adid quelos acreedores aclararon que el cupo m台LXimodelahipotecaabiertaparaJoseOrlandoCaJ・denas COmPrendiahasta＄10．000．000，1uegopeseaqueesedeudor SuSCribie un pagare por＄200．000，000y en elproceso no existepruebadedichodesemboIso，tamPOCOPuedeinftrirse la responsabilidad econdmica del recurrente por el solo hecho de hlnglr COmO POSteriordueho delbien hipotecado． PrecISOqueCumdoadquiridelinmueblemedianteescrituras 1864de122deseptiembrede2010y2080de22deoctubre de　2012，“COmO maniobra jiaudutenta para di♀fJazar el 3 Radicacibnn．011001－02－03－000－2018－01170－00 negocio）），elnotarioprimerodeTu可a（BoyacaJ，indicdquela heredadnosoportabagravmeno，garantiarealalguna・ Advirtid que otros actos de colusidn quedaron al descubierto conlas siguientes conductas procesales：i） PraCticadeembargoysecuestrosobreelprediohipotecado 《Sinserautori幼do”POreljuzgadomedianteunaprovidencia iddnea，pueSlaqueobra，rueemitidaconamterioridadala PreSentaCidndelademanda，Sinqueseaexcusabledequese tratabade“un eTTOrdedigitacibn卑ii）desconocimiento del PrlnClpiodeigualdaddelaspartesianteeljuezyelproceso； ydelasganantiasa句etivas言ii）elsilencio delaq10ydel auxiliardelajusticiahentealtemaderendicibndecuentas， “comosiestuuieraenαbriendoa軌najtcho庇plfblio104）；y iv）laaplicaci6ndelasnormasdel〔冶digoGeneraldelProceso que no son viables para elcaso concreto por razbn dela VlgenCia． Sostuvo queelTribunalparadesatarlaapelacidnno Observdelexpedienteyselimit（ia（：Onhrmarlares01ucidndel Prlmer細Iador，《《lo que euidenci《貫tgualmente neゆigencia， peTeZayamaねoconmOdelospreuiamenteeSCritos可rbliolO5 idem）． Concluyoquelasmmiobras缶audulentassurglerOndel 細ladordepnmergradoylosdemandmtesparaadelantar un proceso conirregularidades y terminar por afect甜Su derechodeaccesoalajusticia． 4 Radicacien n．011001－02－03－000－2018－01170－00 Talresehaconservdlahltadeconcrecienfacticaque pueda erlgirla colusidn o mmiobra flaudulenta，COmO Se escribibenelautoinadmisorio，pOrqueenVerdadnopemite Vislumbrarddndepudoestarelacuerdoilicitodelaspartes Olamaniobra haudulenta，Para hacerincurrir en error al administradordejusticia． Queda veriHcado que elintento de subsanacidn no CumPlesuhnalidad，POrqueelrecurrenteselimitdareiterar escenariosextraprocesalesqueseremontanalotorgamiento delcreditoe hipotecaen dondeparticiparonVictorManuel Suesca Acuha，Blanca Estrella Molano y el entonces PrOpletario delinmuebleJose Orlando Cardenas Suarez （fbliosl03ylO4ibidem），reSPeCtOdeloscualesnoseencara COn揖rmes argumentos de que manera esas gestiones se COnStituyeron en procederes torticeros encaminados a determinarelsentidodeladecisidncriticadaporestaviay delacualsed車OgenerarPerJuicioaldemandad0． Deigualmodo，descuellaporsuausenciaenelescrito COn que Seintenta enmendar，la exposicidn cbmo el desanollo del procedimiento qecutivo queidentmcd de irTegularelrecurrente，fueelproductodelacolusidnuotra maniobrafraudulentadelaspartes，endondeapropdsitose inv01ucrd al juez de prlmerainstancia quien en sentido tecnico“TlOeSparte”；tamPOCO SeCOnCretd en queconsistia esepresuntoardiddelquesehizounaalusidnambiguayde quefbrmamng10COmOPleZaimprescindibleparamoldearel Sentido del fallo；empreSa que eXigia delinconfbrme una labor dialectica，eSmerada y comparativa que presentara 5 Radicacibn n．。11001－02－03－000－2018－01170－00 Palmarialaconnuenciadeloselementoscon魚gurativosdela CauSalalegada． 5．　Referente ala causal s－ePtlma，que Se enarbola 血ente a deftctos de deftnsa，nOti庸cacidn o emplazamiento Salvosmeamientodelanulidad，tambiensemantuvolafalta de verincacidn de sus hechos constitutivos porque el disidenteselimitdaexponerenelinemOrialdesubsanacidn， haber sido destinatario de una“indebida r写preSentαCien” nocivaparasuderechodedeftnseLPOrqueSibien，intervino enelcobroめrzosoacompahadod一三mandatariojudicial，eSa “lgesでi6rUれ0＿旬etecnica》，alpuntoqueesavoceriajudicialno derendidenfbrmaexpeditasusinteresesylosyerrosquese POnendepresenteenlarevisidn，tLejarondeseralegadosen fbma ehcaz・Enlo referente con el recurso de apelacibn recrimin6que suabogadono高TtSisftileralerlelllamaTniertto engaTlantid alse九〇rLhse Orland。CdrdeれaS SuaneZp quien asumlO Prlmlgeniamentela obliga，Cidny despues vendid el inmueblehipotecado（fblioslO5y106匂usdem）． Deloanteriorrerulgeevidentequeelrecursoqueddala espera de ser concretado por el recurrente enlos hechos COnhgurativos dela causal septima de revisidn（art．355 CGP），COmOquieraquela毒ndebidtlI儲〕eSentaCi6n”mientras hasidoentendidaporlaCortecomo“carenciatotaldepoder paTael espectiuoprOCeSO”（SC15437，llnov．2014，eXP．n．0 2000－00664－01・EnelmismosentidoSC，ll ag．1997，rad． n．0　5572），el escrito subsanatoho recalcdla presunta de轟cienciaenlalabordesuman一htariojudicialdentrodel qecutivo hipotecario；eS mまS，nO eXPlicd cdmo despues de 6 Radicacidn n．01100主02－03－000－2018－01170－00 Cabalgar enla actuacibn conla posible hIencia en su defensa，en eSte mOmentO Pretenda alegar elyerro de su representacien． Adicionalaesto，lapersistenciaporque seavinculado al proceso el deudorinicial，COmO Se anunCid en el auto inadmisorio，eSraZdn suncientepararechazarlarevisidna VOCeS del canon　358，inciso　30　del Cddigo General del Proceso，POrque el recurrente carece delegitimacidn para elevar tal pedimento，PueS eSa facultadla ostentaria el directopeIjudicado． 6．　Eneste ordendeideas，elescritoporelquedice Subsanarselosdeftctosadvertidos，deestamaneranodeja enclaromedianteunJuiciodialecticosobrelacolusidnolas mmiobrasfraudulentasdelaspartespa．rahacerincurriral JueZ en errOr O que Se eSte∴hente a unaindebida representacienofaltadenotincacidnoemplazamientocomo defectosin prDCedendo con aptitud para abrir paso al PreSentedebate，PueSenbuenas cuentas se tratade unos hechos que realmente no tienen sunciencia fbmal para concretarlascausalescorrespondientes，COnfbrmealarticulo 357，numera14，del Cddigo General del Proceso・ Precisamenteelprecepto358idem，nOpermiteeltramitede lademandaくくCuandonoretlnalosrequisitosjbmaねseLX均idos enelarticuloarttelhrr”言falencia que de no subsanarse en el terminodecincodias，COnllevaalrechazodelamisma． Desdeluegoquenosetratadeunfbrmalismocontrario alderechodeaccesoalaadministracidndejusticia，POrque 7 Radicacibnn．。1100ト02－03－000－2018－01170－00 biensabidoesquesielderechoaimpugnaLrlasprovidencias judiciales tienen unas reglas fbrmales minimas，eStaS SOn m含sfuertesenrecursosextraordiniarios，PreVistosdemanera limitadacontrasentenciasypord〔erminadascausales，que POreSOneCeSitandeunademandtItendienteadesvirtuarla presuncidndeaciertoylegalidaddedecisidnsemqante，Sin OIvidarqueenelderevisidnesparacuestiomrunaqueeste eiecu10riada（art”354ibidem）yqu《∋hahechotransitoa∴COSa JuZgada， Laesenciade este medio de refutacidn radicaen sus CaraCteristicasdedispositivoyextI：aOrdinarlO，quePOrtantO Sdlo procede paracasos excepclOnales，adiftrenciadelos OtrOS meCanismos de defensa procesal，Sin quela Corte Puedaenmendarocomplementarlademanda，raZdnporla Cuallos hechos concretos que諒rven de fundamento al recurrente para aducir una causal de revisidn deben ser PueStOS de presente en ellibelo para hacer evidente su COnCOrdanciaconella・PoresoseharePetidoque： ・・・desde un comiertzo debe elre’拙m期Lte∴jus胡carpor que COTZJSide隔fLndαdalacausa塙eやUisidnquealega．DesdehLegO que，en eSe COntertO，el recuけertte tienel‘調　Ca噌α α場面me競α録かαcuα！明ccdq con鏡s健加e納め細則血runQ d帥SodenP能曲調cOnbm記e肌軌的clαdbs勧cos坤e g地復調財閥tcO〝やめ倍額me読dco，lIo調和はsoIde棚あれ叫e Se h00ca，α書　面．nto　即唯」叩劇ね　一朗両肌ね鳩〇　匹eIo demosf関原6n de esos坤p“e隷os，∽PHn坤0，hα轟α 能動の調50clαfα叫e・Dicho de otro modo，COげe坤Onde al recurTente eやuCarpOr qt‘e COnSidera que La sentencia debe reuisarsey，paraeuO，hadehacerunapTeSenSacibnquepemita estableceTtdesdezmcom混紡LZO，qu∈）訪stenmotlmsideneosque jus胡Cane自涌癌odeestetrdmite，destinado，COTn。SeSabe，a 8 Radicacien n．011001－02－03－000－2018－01170－00 impedirlasolid昨CaCi6nddirI庇iuadelacosaJJZgada．Deahtque SietrecuTTente TtO e堆）eSalacausatdeIでLisidnquepretende hacer uaLer，O rtO pOne de presente Los hechos qLLela CO7両guraTian，ladeTnandanoplLedeserUirdepercutorparala actiuidaddelaCorte；！gualsucede，CuandoseaduieTtequeZos hechos qtte etpone eZi〝tPugれαdor no髄cnen jdoneZddd Pα機運coI昨gu〔αrIαcαuSαIdene一着dGnqαcSeαICgqcαSOen ct c魅αI血dem伽dd tα′rpocO tlencl持c復原en pdかαSer cd調練d¢nOSGIoporcIjhc地Ilや職mie競odeαnpc舵機のHo r印山嶺toIGgdも由れOpO呵ueSj eng調dcdedis側魂en se foien直れαeSo呼ci飢dq tend轟αque oddαna重l℃e unα αctuccI6動力部ddquc，αb“cn S峰獅tIrp，競垂れ鳩弧I関心 αr重りd青嶋　のりdxの鳩　st se　龍cne en c魅軌をα　que PorIα d短pos櫓慨dαddeIrecuHnSogpOrIcimpo競αndαquePα調 ct07denα競われ同書記neetpHncやめdcIaseg鵬Hdad瓦舶cq cljtlez de Za rl官房stGn noPuede hαcerPかontJnCIamlentos q月chsos，nj sα龍rse dとI predso mαl℃o de　呼応rendα PZαntf連doporeZcensor．（Se resaltd．CSJ ARC de2de diciembre de　2009，rad．2009－01923，tranSCrito en PrOVidencias posteriores como en proveido de127de agostode2012，rad・11001－0203－000－2012－01285－00）・ 7．　Por manera que，antela filta de concrecidn de unoshechosquepuedanteneraptitudparaestructurarlas Pretendidas causales de revisidn，haylugar a rechazarla demanda． DECISIoN Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve Rechazarla demanda de revisidn presentada por CiprlanOSuarezMolinadentrodelaspresentesactuaciones“ Radicacidn n．ollOO1－02－03－000－2018－01170－00 Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvmselos anexos Sinnecesidaddedesglose． NotiHquese． ARoLDOⅧL QUIROzMOHSALVO agistrado 10