RepdblicadeColombia CoheS叩iemadeJuS重囲a §aladeCasacldcMl AC3527“2018 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－01795－00 Bogotま　D．C．，Veintid6S（22）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Se estudialasubsanacidn delademandaen elrecurso derevisi6nfbrmuladaporJoseAlvaroAngelVelillaalegando lacausa18。delarticulo355delC6digoGeneraldelProceso， contralasentenciaproferidae116dejunio de2016Porla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Medellin，dentro del proceso ordinario de pertenencia PrOmOVido por Maria Teresa，Luis Eduardo，NelbT del CarmenyMariaCeciliaAgudeloQuirozcontraelrecurrente yLuzAdela，JesdsAntonlO，BeatrizdelosDolores，Frmcisco Javier y Diego Fernando Montoya Agudelo y personas indeterminadas． I．ANTBCEDENTES 1・－　Mediante auto delpasad023dejulio seinadmiti6 ellibelo para que se diera cumplimiento a algunas exlgenCiasencaminadasacorregirlosdefectosadvertidos． 2．－　Eldemmdante en acatamiento delo ordenado，en RadicaciennollOO1－02”03－000－2018－01795・00 Su debida oportunidad alleg6memorial ylos respectivos anexos con miras a subsmar cada uno delos puntos mencionados． 11．－CONSIDERACIONBS 1．一　El articulo357del C6digo General del Proceso Sehalalos requisitos que debe reunir elescrito de revisi6n， los cuales estancomplementados］POrlos articulos82a85， 87y88ibidemque se re鱒eren alas demandas en general， CuyO incumplimiento amerita exlglr las correcciones OPOrtunaS POr el recurrente para un nuevo examen de SuHciencia，que en CaSO de resultarinsatisfactorio conlleva alrechazo，altenordelosarticulos358y90incisosegundo eかSdem． Entrelas exlgenCias del referido articulo　357　tiene relevancialadelnumera14segunelcualesimprescindible 《lae堆71eSibndelacausalinzJOCadayloshechosconcTletOSque lesirz）ende．何れdament0年loquetieneSuraZ6ndeserenque los motivos de inconfbrmidad est岳n consagrados expresamenteenlaleyadjetivaytienenunascaracteristicas quelos particularizan，POrlo quelos supuestos facticos deben estar acordes con ellos y ser determinantes en su COn鯖guracidn，quedando por meralas corjeturas o especulacionesintrascendentes a manera de alegatos，aSi COmO el esbozo deinconfbrmidad（∋S COnlo resuelto，enla medidaqueelpropbsitodelaviaextraordinarianoesreabrir eldebatesinosanearirregularidadesinsalvablesalmomento enqueseproHridelpronunciamientomateriadeestudi0． 2 Radicaciennol1001”02－03－000”2018－01795”00 AlrespectoenCSJAC3952－2017sesehaldcomo （．．）la”concleCi6れ”delosslpueStOSjacticosquenut7℃la”causal” de7℃Uisibn Sehalada，emge quelos hechos que se e椎70nen Se qiustendeTnanerapreCisaaloscontOmOSdelacausalesgTimida， enlos terminos definidos porlaley y e埋71icados porla JtmSprudencia．lgualmente，eS neCeSaTio que pueda entreVerSe nのZOnablemente qlela demostracibn de taねs ezJentOS harta jltLCt㌍Tala tramitaci6nprQpueSta，tOda uezque，enCOntrdndose enJuegO elzJalordela seguridadjuridica deriuada de uz cosa juggadaconquelaleyblindalasentenciaatacada，nOSejust折Ca adelantarelreCurSOSinunaqpa7王enciadee：展tosuTgidadeuna adecuadajbrlnulaciGn，mdx：iTnequedadoelcaracterdispositiuoy extrao7dinal五〕dellnismolaCortenopodrtasalirsedelosliTnites delineados por el qpugnante para∴一gXaminar qficiosamente aspectosqueestenopl雌拙SOClaramente． Posici6nquedesdemtahoasumi61aCorporacidncomo SehizoconstarenCSJAC1206－2014，queaunqueSePrOnri6 en vlgenCia del C6digo de Procedimiento Civil se mantiene POrquelos prlnCIPlOS del medio de contradiccidn bajo analisispermanecieroninalterablesenelCddigoGeneraldel Proceso，dondeseadvirtidque （…）dosdelos requisitos bdsicos de todapieZaprOmOtOradeun TeCurSOCOTnOeldeestosautoses砂IaindicacibndelacαuSalde rleZ）isibn ylりIa eLXPOSici6n delos hechos enlos qte se basa． Cuando elpTeCe：ptO7eClamala e椎）TeSldn de estos，nO abTlela posibilidad para que elinteresado suTninistrelos de su COnZ）enienCia olos que TnqOr COnSide7e；eXZge，Cla7℃eSt，los pTeCisos，旬ndameれtOS jacticos que conzJe7：ian enIa htp6tesis jactualp陀Uistaenladisposicibn（・・）Porelloellegisladordemodo 3 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－01795－00 perentOrloimponequeenelescritoinicialseexponganloshechos COnCretOSpOrCuyO COnducto se eやIique ceTnO，Cudndo o de que maneratuz）OSuCeSOelmotiuoinz）OCado；aljindecuentassoneSaS CiTumStalWiaslasq一ノedeberdp7℃barelaccionantegenlasqueel 華eZnab施deqpogarSeparadetenminarSieis叫p標eStOれme730en IacausalseTlealiz60nO． Yconantelaci6n，enCSJ AC27ago．2012，rad．2012－ 01285－00，Sedijoque 伸ada st∴na加raieZa eXt調07dina九億gねtaxatjuidad de motiuos quesonsu直ente，laTleUisibnnOCOnStituyeunanuezJainStaltCia paTlの　debatirla manera coTnO eIlla sentencia censurαda se qpreciaT10nlaspTuebasoseinte7pTBtarOnyqplicaronlasnomas， detaljbmaquedesdezmcolnien2°elesc証ode、fbm面acienylos queloco7TPleTnentendebenpeがIaradecuadamenteelataquecon clarO SuStentO enlas causales establecidas en elarticulo380del C6digo de PrvcediTniento Ciuil y e堆）reSi6n”…delos hechos COnC7℃tOSquelesirz）ende阜ndamento”佃uTnera14，a7窃culo382 紹em）． 2．－Elarticulo355delC6digo GeneraldelProceso卸a COmO una delas razones de revisidnla del numera18， COnSistenteen〟lE函Stirnulidador祖inadaenIasenteltCiaque pusojin alplのCeSO y que∴nO eTl！SuSCeptible de recursoY， Siendo doslos aspectos a tener en cuenta para su PrOCedencia：que eljuzgador hayaincurrido en un vicio de nulidad al momento mismo de］prOnunCiarla sentencia， aunado a que no existan medios de contradicci6n que Permitandiscutirlodentrodelproceso． Porotraparte，larazdnespeciHcadenulidadquepuede 4 Radicaci6nnol1001”02°03°000－2018°01795・00 alegarse por estavia，eXlge que nO tenga Su geneSis en el devenirlitigioso sino que emeHa del mismo fallo，COnla Salvedadque，atOnOCOnenelnumera17delcitadoarticulo 355，1aindebidarepresentacidn，lafaltadenotiHcaci6no el emplazamientoinadecuadoconstituyencausalautdnoma． EnCSJ SC8abr．2011，rad．2009－00125－00，reiterada entre otras en SC12559－2014ySC12377－2014，reSPeCtOde lascaracteristicasdelacausalencomentario，anteSPreVista en el numera180　del articulo　380　del Cddigo de ProcedimientoCivil，SeeXPuSOqueeSta， （‥）gTlルita en tOmO delaprOteCCi6n deldebidoproceso y del derecho a ser oido y zJenCido enJuicio conlaplenitud delas jbmasp71）CeSales佃rttculo29delaConstitucibnPolttica），SObIela base，enpnmertemino，dequeseincurraen∴unair，℃gula7jdad estmctumntedenulidadalprttfarirselasentenCiaqueptsojinal pT10CeSO；y en Segundo hLga71de que dicha decisidn rto sea SuSCCptiblederecursoaゆmo・ En cuanto alpnmero delospIeS堆耽eStOS Selialados，pOrSerel quepuedegeneTaraゆndebate，debe7e∞rdalSeauelosTnOtiuos de nulidad prOCeSal dela sentencia son estrictamente aauellos que－ademas de estar expresamente prez）istos en el Cddiao de ProcediTniento CizJil，dadoauecampeaenesta materiaelprlnciDio dela taxatiuidad∴delas nulidades－　Se hayan co可垣ullαdo p7℃C～SaTnenteenlasentenczaacusada壬InOanteS・eSdecirl〟nose trata，pleS，de aゆna nulidad∴delprOCeSO naCidαanteS de prqfarirenesteel、佃Iloquedecideellitigio，laqueportantopuede y debe alegarSe anteS de esa qpo7tunidad，SO pelta de considerarla saneada；nitaIrPOCO deindebida rtH，reSentaCibn ni ．佃Ita de not昨CaCien o emplazamiento，q甲e COnStituye causal espec卯CayautdnOmadereuisidTI COmOloindicaelnuTnenα170 5 Rぬdicacien nollOO1－02－03－000－2018－01795－00 deltextocitado，Sinodelasi77ggulalidadesenque，altie171pOde prQfalirla sentencia no suscq，tible de TlaCurSO de qpelaci6n O casacien，puedainCurTir eljmaくわr y que sean cqpaces de constituirnulidad，COmOlose71匂pc－rdemplo，elprt咋rirsentertcia en proceso teminado anomalmente pOr desistimiento， transaccidnoperenCibれ；OCOndena7・enellaaquien言nOhajigurado COTnOparte；O Cuando dichap7℃Z）iくねncia se dicta suspendido el proceso・Lo cual es qpenaslbgzco po7T型e Sila tal nulidad SOlamente qpaTeCe paralas partes cuaTtdo estas conOCenla SentenCia，nO e：高stiendolegalmentepara ellas otra qpo7血nidad pamrleClamarsureCOnOCiTniento，loprocedenteeSqueSelesabra elca71やOdeわれeUisidn”（CLⅥ乃13‘リ． EncoTtCOldanciaconloante7証明enjechalでCientela Salae者plicitd los TnOtiuos que，enlinea de pnncp70，pueden darlugar ala nulidad omginada enIa sentenCia，menCionandolos slguientes： ”a．JcuandosedictaenlmprOCeS（）terminadopordesistiTnienfo， tllCZnSαCCibn o peTlenC10TL hoy parcialmente SuStituida por el Ilamado‘desistilnielttO tdcito llegulado porla Leyl194　de 2008；b．J se adelαnta eStando e「肋glo suspendido；C．J se COndenaaunapersonaquenotienelacalidaddeparte；d．Jsi porla utadelaaclaraci6nser写fb7malamisTna；e．）sedictapor un∴れ五merO de magistrados TnenOr al establecido por el Ordenalniento juridico；fJ se resuelue sin haber abierto a pmebaselpleito；g．Jsedesatasi71COrnertraSladoparaquelos litigantes alegten enlos euentos que∴aSilo disponganlas norlnaSp7℃CeSales y h．Jla que tiene‘d却ciencias graz）eS de motiuaci6れ’”侶entencia delO dej私nio de2010，Exか．2008－ 00825－00）．一Subrayaintencional－ 3・”En esta oportunidad，entre los requisitos COnSlgnadosenelautoinadmisorioselepidi6alaccionante queprecis紺a，enrelaci6nconlacausalinvocada，Cualesson los motivos concretos deinvalidaCi6n dela sentencia en 6 Radicaci6nne11001－02－03－000°2018”01795°00 Ordenalocualseleexhort6quetomaraenconsideraci6nel PrlnCIPlO de taxatividad que rlge en materia de nulidades PrOCeSales y，de　′estimarlo pertinente，la doctrina JurlSPrudencialaplicablealcaso． En atencidn a ese requerimiento，el promotor reiter6 que se apoya en elnumera180delarticulo355delCddigo General del Proceso，dado quela providencia censurada COmPOrta　《un d窮CtO SuStantizJ0　γ窮Tido a aspectos de UalidezyotroprocediTnentalconSistenteeneldistanciaTniento delprocedimiento dispuesto en elordenamientoJuridico）），y remite ala sustentaci6n contenida en su demmda，la que revisadaensuextensidnnoarrqlaClaridadrespectodecual es el vicio nulitivo presente en el細lo que e叫a COmO PrOCedentelacausalinvocada・ Ciertamente，en Su eXPOSici6n el recurrente asegura quelasentenciaesviolatoriadelderecho aldebidoproceso en contravia delas garantias de seguridad juridica y PreValencia delderecho sustancial．En terminos generales， aHrma： ーEl ad quem言al concederlas stLPlicaslegitimd alos demandantes como poseedores cuando en realidad erm tenedores conun titulo precario，lo que conllevd que seles adjudicarauninmueblequeestabalegalmentesecuestrado， todo ello con desconocimiento del ordenamientoJuridico y aplicacidnerr6neadelajurlSPrudencia・ ーCon mterioridad alproceso de pertenencia sobre e1 7 Radicaciennoll．001－02－03－000°2018－01795－00 inmueble seinscribi6un divisorioiylos aqui demandantes no‘se opusieron ala diligencia de secuestro practicada en esa causa，luciendo asi evidentelainterrupclOn dela PreSCrlPClOn・Sinembargo，elsentenciadoromiti6analizarla incidencia delacta de secuestro enlas asplraCiones delos accionantes enla cual Hgura quela sehora Nelly Agudelo recibi6el bien en calidad de comOdataria，y PrOnunCiarse SObrelasuertedelprocesodivisorio． ーLajurlSPrudenciacitadaenelfallosobrecasosenque el secuestro no ha tenidola m（∋rZa Parainterrumplrla PreSCrlPClOn，Se reHere a situaciones muy diferentes ala PreSente donde el coposeedoriLCePtd el bien dado en COmOdato sinagotarlosmecanismos de recuperaci6ndela POSeSidn，dedondesederivaque“perdibpordesprendimiento eldnilnOdesehoraydueliaquelleClamaelarttculo762del C・C母POrhaberoperadolainterrupclOnnaturaldeaquella， Situacidnqueenvirtuddelasolidaridadseextendiaatodos losintegrantesdelextremoactivo． 4．－　Como puede apreciarse，，el recurrente no hace menci6n explicita ala conHguracidn de alguna delas CauSales estructurantes de nulidad consagradas en el Ordenamiento adjetivo civil que se hubiera presentado especincamenteenlasentenciaquepusoHnalproceso．Por el contrarlO，Su disertaci6n atahe a aspectos prop10S del desarrollo delacontroversiaqueen血ent6alaspartesenel Juicio de pertenencia，al punto que，en eSenCia，SuS CueStionamientos estanrelacionados conlamaneraen que SereSOlvi6juridicamente elcaso，eneSPeCialporelan乱isis 8 RadicaciennollOO1－02”03”000－2018・01795－00 quecond可oalfalladorarestarletrascendenciaalhechode queelinmueblehubiese sido secuestradoparaotroproceso estandoencursolademmdadeusucaplOn，aSPeCtOquefue debatidoenelcursodelproceso，Segunqueddevidenciado． Enesesentido，reSultapalmarioqueenlasentenciade Segundo gradolo que se hizo fue rati五car el estudio que SObrelaincidenciadelprocesodivisorioeneldepertenencia realiz6eljuezdeprlmerainstancla，alrazonar，くくenCuantOa la sztpueStainternPCidn delaposesibnporque de antes se inicidunprocesodiuisorio，hadedecirseporelTれbunalque 、旬ecerteroyacertadoeljuezaqtLOenSuplDZ）idenCiacuando asegur10quelainstaullaCi6ndeunprocesodiz）isorionotenia perselapotencialidaddeanZquilarointemmtpirlaposesibn” （H．25）． Asilas cosas，la situaci6n planteada por esta via extraordinaria deimpugnaci6n，mまs alla de cuestionar aspectos procedimentales acontecidos al emitirse la SentenCia objeto de censura con entidad su正ciente para PrOCurar COn algtln grado de exito suinvalidaci6n，en realidad da cuenta de reparos deindole sustmcial que atacanla valoracidn probatoria yla de鱒nici6n en si del litigio． B勾oesaperspectiva，lasituaci6nfdcticaquesoportael reprocheresultaaJenaaldebateenestasede，PueStOqueel recurso por ser de naturalezaextraordinaria，eStまsometido al prlnCIP10　de taxatividad delos motivos que pueden socavarla Hrmeza delas sentencias，y nO COnStituye una 9 Radicacien noli．001－02－03－000－2018－01795－00 nuevainstmcia para debatir temas de apreciacidn probatorianidehermeneuticaJur：idica，lo queleimpone al inconfbrme un rlgurOSO deber de fbrmular su demanda Per触ando el ataque elegido con un puntual sustento en alguna delas causales establecid－aS en elarticulo355del C6digoGeneraldelProceso，queladeterminencomoviable・ AtendiendolanaturalezadelaCauSalalegada，emerge nitidamente que en este caso el opugnante no dio CumPlimiento ala exlgenCia prevista en el numera14。del articulo357delC6digoGeneraldelProceso，enPuntOaque la demandaincoativa del recurso de revisidn debe contener くくlae亮pTleSibndelacausalinzJOCadayloshechosconCretOSque lesirz）ende．旬ndamento》，Siendo seloid6neosparasoportar el motivo de revisi6n del numera180　del articulo　355 eiusdem，aquellos que，COnfbrme ala regla de taxatividad imperante en materia de nulidades procesales en armonia COnlajurlSPrudenciaquesobreest．amateriahaelaboradola Corte，Sean COnStitutivosdevicios de esaconnotacidn，taly COmOSereSeh6enprecedencia． Al respecto，en CSJ AC2490－2018，rad．2017－01557－ 00，laSalaestim6pertinentereiterarque， La causa18a de TleVisi6n佃ulidad oTiginada enla sentenciq）， qpuntaenesenciaalaconstataciendeunuicioinp7℃Cedendo，en donderLOtienencabidac7硫casp7℃batoriasojurtdico－SuStanCiales 旬iciosinjudicαndqI，pOrlocuallaausenciade TnOtiuacidndela SentenCia no puede seruir dep7eiexto para∴Uentilar d窮CtOS O Uicios deJuZgamiento，eStO eS，訪れeTueS al enlendiTniento y qplicaciendepreCeptOSSuStanCialesoalaqpreciacibndelcaudal 10 RadicaciannollOO1－02”03”000－2018°01795。00 prObato7わysumeritope73uaSiuoolegal． Dicho de otrO mOくね　arg拐r equiz）OCada qp7eCiacidn ojdlta de Ualoraci6ndeunaspruebasrtosonprqp肥mentehec九osconcletOS que simen de．何れdame加O g qptj証en ala estmC九〝αCi6n deわ irwocada nulidad a que se TdieTlela causaloctaua de rleUisi6n， dadoque，COmOSehadichoen7nuuituddeQpOrtunidades（U・gr・ 471CSJSC－6998de Sdejtmiode2014，Rad・n∴11001－02－03－ 000－2012－01382－0のACOO6－2017de j2de ene7℃de20I7nαd． 競．0　　734」1－3手03－00子2009－00042－01）　los d窮CtOS O irregularidades constitutizJOS de estas nulidades son de cardcter est71ctamenteprOCeSal． LolnislnO aCOnteCe Cuando，amparandose eni∴UaCios de argumentacidn，lo que en eljt）ndo aduce elirrやrugnante，eS en esencia，Zma disc7qpanCia algu，nentatiuαj；tmte aわs nCZZOneS qf浸cidasporelTれbunal・ YaenprleteritaqporttmidaddyoestaSala： ”El numera140del arttculo382del C．de P C．，eStablece de TnaneTu e堆）陀Sa que el ecurso de TleZJisibn seinte7POndrdpor Tnedio de demarLda qle，entTe OtllaS COSaS，deberd contener“la e堆71eSibn dela causalinz）OCada ylos hechos concretos quele Sirz）ende、旬ndaTnentO”． Esa emgencia，que Se de7ba dela naれm競e2a eXtraOrdinaria y res誼ngida de「TeCurSO，StlpOnepara eldeTnandante una caTga aTgumentαtizJaCualPcada，COnSistenteenjtmnularunaacusacibn pTeCisa con base en entLnCiadosJacticos que guaIden coI7Pleta Simet71a conla causalde rleUisidn que seinuoca，alpzmto que pueda entenderse quela deTnOStraCibn de esos szlpueStOS，en princBブio，harta zJentuT10SO elataque”仏C de2de dicielnb7℃de 2009，rad．1100手02－03－000－2009－01923－00） AsibhareiteradoenprouiderLCiasmzLl互〕les： PIesdelJnCOmienzodebee rleCunentejus師carporqueconsidem 11 RadicaciennolI．001－02・03－000－2018－01795－00 ．何れdadalacαuSalde陀Visibnquealega・Desdeluegoque，eneSe 00nt甜0，e白花αme加e読ene‘UnaCt的aa噌tlme加aれa側面殖此れ ∞nSistente en jbnnular una aCuSaCidn pTleCisa　∞n base en enunciados．価dicosqueguarden∞7rPletasiTnetTia∞nIacausalde TleUisibn que seinuocq，alpunto que pueda entendelSe quela denwstmcidn de esos s堆批eStOS，enpmCやio，hartazJentullDSOel ataque．Dichodeotromodo，COn官軍，OndealleCurnenteeXOlicarpor que considemauela sentencia debe TleUisarse u，panαelめれa de hacerunaDl13SentaCibnquepem訪aestablecer．desdeuncomiertZO， aue e毒SわれmOtjuosid6neOS qUeかst窮。an elinわio de este t施mite， destinado．Comosesabe，aimpedirlasolid掃cacidnde何丁itiuadela cosaiuzaada．De ahtaue sielrecurlでnte nO eJα711eSala causalde leZ）isidnauepTletendehacerUaler．onoponedeorleSenteloshechos auelacon危rumrtaTLlademαndano puedeseruirdepeTmtOrpara la actizJidad dela Corte言qualsucede，Cuando se aduierte auelos hechos que emOne elilnpuqnador nO tienenidoneidad∴Dara COn肋rarla causaldeIeUisidn aue se alega，CaSO en elcualla demandataTTtpOCOtieneuocacidnparlaSeradmitida，nOS6loporel incuTTPlimientO deunpe7℃ntOrio rlequisitolegal sれOportlrue Sien gmcia de discusidn Se tOleTICZTla eSa d印ciencia，tendTia que adelαntarSe una aCtuαCibn jLLdiciaT que，a buen seguTlD，nmgun TeSultado arTQiarl匂　ma：五me si se tiene en cuenta que porla dispositiuidad∴del　7℃CuTSO y pOrla uTPOTlancia que paTa el O74enaTnientotieneelpnnC軸odelaseguTidadJLrtdicq，eljLeZdela rleZJisidn nopuede hacerplのnunCiamientos的OSOS，nisalise del pIeCisoTnarCOdeTt：lをTtmCiaplanteadoporelcensor（CSJATCde2 dediciembTlede2009，rad．2009－01923，tranSCritoenp7℃Uidencias posteTioTeSCOTnOenp71）Z）eidode127deagostode2012，rad．11001－ 0203－000－2012－01285－0g，仏C4794－2014de20deagostode2014， rad・n∴11001－02－03－000－2014－01325－00）－Subrayaintencional－ 5・－　En consecuencia，al no quedar debidamente esbozadosloshechosconcretosqu《31esirvendefundamento al motivo de revisi6ninvocado，reSultainsatisfictoriala 12 ● Radicacienn011001－02”03”000°2018－01795。00 COrreCCi6n，y POrlo mismo，Se reChazarala demanda，Sin que sea necesario revisar el cumplimiento delos demまs requisitos． III．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Rechazarla demanda de revisi6n de Jose Alv紬0AngelVelillafrentealIhlloproferidoe116dejuniode 2016Porla Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeMedellin，dentrodelprocesoreferenciado． Segundo：Devolverlos anexos，Sin necesidad de desglose・ Tercero：Archivarlasactuaciones． Magistrado 13