4－ケ ／ Repめ】ieadeCoIombia cms機軸蘭画日照肌加 ミ種〃●陛c観I AC3507－2018 Radicacienn．011001－02－03－000－2018°02250－00 Bogota D．C．，Veintiuno（21）de agosto de dos mH dieciocho（2018）． Seria del caso decidir el con鮎cto de competencia suscitado entre elJuzgado mece Civil Municipal de B紺ranquilla y Tercero Promiscuo Municipal de Cienaga， adscritoaquelalDistritoJudicialdeesaciudad，yeStealde Santa Marta，Para COnOCer dela demandapromovidapor KevinAlbertoCastenarCarmonacontraLucelyZapataLdpez yJoseGuillemoRodriguezMendoza，denoserpor叫eSu PrOPOSici6nesprematura・ 1．”ANTECEDENTES 1．EnescritoquecorrespondidalJuzgadoPrimeroCivil del Circuito de Cienaga，el demandante reclamd el resarcimientodelosperJuiciosquelecaus6unvehiculode propiedaddeaquellayconducidoporeste・COnOCaSidnde unaccidente de血合nsito enel“樹6Tnet02＋900がiaCienaga BarTtZ甑Zuiuan・Acciond en esa ciudadαporeldoTniciliodeねs par．esガeinfbmdcomolugarparanotincacionesJacan℃ra4 nzITneW30（…）Baramqu羅a当ns・la18，cdno・l）・ Radicacienn。11001－02－03－000－2018－02250＿00 2・Esa autoridad rechaz6ellibelo ylo envi6alos JuzgadosdecategoriacivilmunicipaldelamismalocaHdad， POrque当aesti，naCidnencua庇OakLSpretenSionessehaladaspor ねqpoder露地demαれdaれteOSCわれdeaねsWnade商0「378．j60（．．．） 朗dic加S描け鋤鍋αad舶Cかos臨書tesdeねmen0γ00伽的団．151， fb紹em）． 3・EITerceroPromiscuoMunicipaldeesaciudad〕alque Se rePartib el asunto，eStimd que era un mego por responsabilidadcivilextraconlractual，ylorepeH6yremiti6 a sus homdlogos de Barranquilla，紬gumentando con SuStentOenloinfbrmadoenelacapitedenot脆caciones，que allまesta domiciliado uno delosintegrantes delextremo PaSivo，yademまS，que elhecho motivo delademandano OCurriるdentrodesuJurisdicc冶nterritorin，loquetmbien descartalaatribucidnqueb軸）eSeCriterioposib批aescoger elnume鞘心6odel独ticulo28delCddigoGeneraldelmoceso （乱153，ib紙上 4・EIJuzgado Trece Cil融Municipaldela urbe de destinotambienrehus6elcono・Cimientoyprovocdelconnicto quehqy se desata，eSgnmiendoqueelrcmitente alterbla escogenciadelactor，POrqueinobservoque等neteTtCabezado” delescritointroductor“sere∞T10CeCOmOdom庇融bphnci犯Ide la demandadala ciudad de C諺nagar，y aunque delos documentos que acompahan almismo se extrae que el accidenteocurridenelmunicipiodeSitioNuevo，Magdalena， 血entealasdosposibi的ades，rue“ねconpetenciaeTlめtqueJ hacereねcidna日比gardetdomicmodeldemandado牛oquegui61a eleccidn（ns・158allel，ib．）． RadicacibnnOll001－02－03－000－2018－02250－00 II．－CoⅣSIDERAcIoNES 1，Comola discusidn planteadainvolucra a dos autoridades de diftrente distrito judicial，COrreSPOnde dirimirlaaestaSalaCivildelaCorte SupremadeJusdcia， por serぬsuperiorfuncionalcomtln de ambas，Segunlo establecido enlos articulos139del C6digo General del ETocesoy16delaLey270de1996，mOdincadoestepore17o delaLey1285de2009・ 2．Los factores de competencia deteminan el administradordejusticiaaqulenelordenamientoatribuye elconocimiento de unacontroversia，raZdn porlacual，al asumirlaorepelerla，eljuzgadortienelacargadevalorarlas disposiciones que p紬a el e庵cto consagrala citada codincacibn procesaL en particularlas contenidas en el CapituloI，TitJoI，SeccidnPrimera，LibroPrimero・alaluz delo manifestado por el demandante ylas pruebas aportadas． 3．Elnumerallodelarticul028idemestablecelaregla generalque昨inlosprocesosco証enciosos…eSCOrrPetenteel Jue2：deldomicmode「deTnandado”・Salvodisposicianlegalen contrario，Siendoconcurrentelacompetenciaenelcasodela responsabilidadcivilextracontractualconq”eljuezdellugar en donde sucedid elhecho〃（num．6idem），a eleccidn del demandante． 4．Lo anterior slgni魚ca que enJuicios por respons去bilidad extracontractlual，eS al actor a quien 3 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－02250－00 COrreSPOndeescogerentreladupladefuncionariosantelos quelaleylepemiteacudir，∈・lquequierequelotramitey decida，y Para ello，Cuando menos，Suministrarla infbmacidnquedebegulareSaeleccidn，CaSOCOntrario，nO puedevaHdamentesuscitarseunconnictodecompetenciani POrSuPueStOdirimirse，PueS・hacefaltaelinsumobまsicoque Pemitaconoceryencauzardiく二havoluntad． 5・En el sub－lite，el promotor no ha realizado una eleccidnvalidanihadadounapautacl紺aque Pemita deducirla，COmO叩lera que，aunque enla demmda d的 escogereljuzgadordelcaso缶oreldomic崩odelasparks”，nO indicacualeseldealgunod記osdemandados，Sinqueel dato pueda extraerse delo plasmado en elacapite de no軸caciones，COmOlo hizo elJuez de Cienaga，PueS VeCindadyesanomenclaturano sonlo mismo，COmOen multituddeocasioneshadicholaCorte， 仁jtodauezque肌OgOtrOdaめSatis畑舵機的enciasd締胎nteS， p鵬Smi印加selp柵em九aQα請sibnal∞ieれtOgene肥Idelos negociosdelconUOCadoaJtLXα0，elsegtmdor7ue nOSiempTe COindde coれelante五brSe喝替肥ajs轟odonde00n mqgOr jdd筋dadselepuedeconseg諦rpa棚＊ctosdesuno章毎acidn perSOnal（CSJAC，25jun・2005，Rad．00216－00主 6°　Contrario alo slOStenido por elJuez de Barranquilla・el叫eelescritoirLicialestedirigidoal“JZLeZC謝 delCirct‘ttO de Cianaga，Mqgdl短ena，），nO Permiteinftrir el domiciliodelaspartes，yaquelaindicacidnsehacepara CumPlirelrequisitofbmalestablecidoenelnumerallodel articulo82tb・ynOneCeSariamenteataelconocimientodel 4 Radicaciennoll001－02－03－000－2018－02250－00 asunto ala autoridad，habida cuenta quela aslgnaCidn Siempre dependerま　delos　ぬctores parala　的acibn de COmPetenCiaaplicables・ Alrespecto，enVlgenCia delCbdigo de Procedimiento Civil，mediante pronunciamiento que lgualmente es pertinente para el acmal estatuto en presencia de disposicionessimilares，1aCortehapredicadoque （…）S自aambiguared厄CcldndelademLamddlesuscitabalaljuezl 魂胆nadljdαal陀寧peCtO，debierecねmardelqCtOIlpneUfame証ea adqptardecisionesqpresuradas，！asprecisic周eSquejiLeSendel caso，p調eSmOdebeperderSedeujstaql佗ele糊menp頑im読arde ladeTnandatieneporjha胸ad，justamenもIacorTeCC ndee as i′7やreCisiones de esa e♀PeCte，COn mitas a euitar dilaciones iryus師CadaseneltTtfTnitedelp†OCCSOyeはesapTVUeChamfeTltO delaactiuidadjurisdiccjonalpSJAC17mar・1998，rad・7041， citadoenAC5991－2015）． 7．De otrolado，COmO elactorno optdpor demandar mteeljuezdellugarendondesucedidelhecho，COnfbrme posibilitaelnumera160delarticulo28ibideTn・ydehechoel sitionocoincideconlajurisdiccidndealgunodelosestrados en紅entados，Sinodeljuzgadoconcategoriacivilmunicipal que administre justicia en elmunicipio de Sitio Nuevo， Magdalena，nO haylugar a estudi餌la posibilidad de aslgnaCi6ndelcasobaioesecriterio・ 8．En tales circunstancias，eS Claro que elhabihtado p紺adeteminarelfHladordelasunto，nOSehapronunciado validamente，de tal manera que cualquler de範nicidn al 5 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2018－02250－00 respectodebeestarprecedidadesumanifestacidnsobreel Particular，PreViainadmisidn dela demandapara que se CumPlaconelrequisitofbrmaldese丘alareldomiciliodelas ParteS，ySisonvarios，POrCuまldeellosseoptaparaelucidar lacompetencla，aunado aque estandose en presencia de fbros concurrentes，le es dable al demandanteindicar si Pre範ereaslgnarelcasoporellugardeocurrenciadelalegado accidente，Oinsistirporeldelavecindaddelaspartes． 9・Finalmente，COmOlacuantiaanunciadanoesmayor， lainadmisidn cumplirまsurtirse mte el prlmerO delos despachosmunicipalesaqueserep紬tibelasunto． III．DECISIeⅣ Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade CasacidnCivn，RESUEL・VBdC ararPrematurOelconnicto Planteadoenlareferencia． Enconsecuencia，devuelVaSeelexpedientealJuzgado TerceroPromiscuoMunicipaldeCienaga，P紬alodesucargo einfbrmesedetalsituacidn，medianteoncio，alotroestrado judicialinvolucrado． Not縦quese， 6