Rep請Iicade（：010mbia cohesuimile調hI州cIe LUISAR舶AHDOTOLOSAVILLABONA MagistradoPonente AC3500－2018 R血dicacien：11001－31－10－028－2016－00231－01 AprobadoenSaladeveintedejuniodedosmildieciocho Bogota，D．C．，diecisiete（17）de agosto dos mil dieciocho（2018）． Se decide sobrelaadmisidndelademmdade Nancy LuzDaIyGalindoGdmez，dihgidaasustentarelrecursode CaSaCidn contrala sentencia de　31de enero de　2018， PrOftrida por elTribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，Sala de Fmilia，en elprocesoincoado porAngel EdimerGarciaMontealegre，COntralarecurrente． 1．AHTECEDEHTES 1，1．Elpe練寄りのB．Laactorasolicitddeclararque entre ella y elinterpelado existid una undn marital de hecho， desdee120deagostode2006hastael12deseptiembrede 2015，COnloseftctospatrimonialescorrespondientes， 1．2．La causa fIeteのdi．Las partes convivieron en fbrma pemanente y singular，COmO marido y mLUer， Radicacidn：11001－31－10－028－2016＿00231＿01 durmteeltiemposehalado，enelbarriociudadMontesde esta ciudad，tratandose asi ante famili紬eS，amlgOS y VeCinos・fruto delo cualprocreaJ・。naJumFelipe，quien nacide130dediciembrede2011． 1・3・剖‖Eallo＿deprinergr皇豊里．E129deseptiembrede 2017，elJuzgadoVeintiochodeFamiliadeBogota，neg61as PretenSiones，al encontrar que el elemento singularidad， esencialparala existencia delaunidn m紺italde hecho， habia quedado desvirtuado，PueStO quela convocada， durantela epoca delos hechoSinvestigados，tambien convivid en fbrma concatenada eintensa con Pedro Nel PerezArdila，COmPartiendotechoy：Lecho・ l・4・LosrcparosConcreto呈jelaatlelacien．Seghnel demmdmte，las aseveraciones de‖testigo Pedro NelPerez Ardila，eStluVieron motivadas por eltemor reverencialque tenia hacia su empleadora o supuesta compaflera Permanente，lademandada，COmOaSilodemostraria． 1．5．（．a sentencia dcI Trまbunal．Revocala anterior decisi6nyaccedeadeclararlaunbnmaritaldehecho，COn la consecuente sociedad pathmonial，perO entre el g de SePtiembrede2010yel12deseptiembrede2015． Para el qd－quem，la protesta del apelmte se Circunscribia ala午ndebida uak）raCi6n probatoTia”dela declaracidn de Pedro NelPerezArdila．N00bstmte，en Su Sentir，elloimplicaba analizarlas pruebas en coIHuntO， POrqueaSiloimponiaelCddigoGeneraldelProceso． 2 Radicacien：11001－31－10－028－2016－00231－01 Enesalinea，traSreferirsealostestimoniosdeHalbert Johm Guillen Orteg6n y GiovmnaIzquierdo Pinto，a ”buenapartedeLapTuebadocumentar，lacualsingulariZ；a， y alos“TlegistT10Sjbtqgr印cos”adosados，el ad－quem halle acreditadala“eristencia de una relacibn estable，Seria， COmPatibleconlauoh〝高addecorl rlrmarZLna、佃m羅abqioめs S堆拙eStOSdelaLey54de1990’・ En cambio，d鵡0，1as versiones de Leidy Jazmin Fonseca Benavides，Miguel Blanco Monroy y Roberto Galindo Gonz乱ez，aSi como del mismo Pedro Nel Perez Ardila，nOdebilitabanlaslngularidaddelaunidnma．htalde hechoentreAngelEdimerGarciaMontealegreyNancyLuz Da重y Galindo GdmeZ，POrque a tOnO COnlo dicho por esta tLltima，llanamenterepitieronlaconcurrenciaderelaciones de parqiaCOnOtraSPerSOnaS，entOdo caso，Sindesconocer lapresenciadeldemandantealrededor． Por el contrario，ahade，tales testigos calihcaron el trato entre Nancy Luz Dary Galindo Gdmez y Pedro Nel Perez Ardila，COmO de simple“TLafuraleza semaP y no de COnVivencia permanente y singular，Es mまS，nislquierael OtrOSuPueStOCOmPaheropermmentela“sustenta”，POrque de“hecho aclara que contrqio matrimonio con pe7℃Ona disでintadelademandada，pOr＿佃ItadeconやrlDmisodeella”． En todo caso，aCOta，eSa relacidn　年。。）nO fieれela trascendencia stl万Ciente para desuirtuar el　7℃quisito de Smg構Ia亮dadcomoeq高uocadamenteloentendidel血そgαdo．A lo suTnO pOdTid tildarse∴de∴actos deirtfIdelidad∴dela Radicacien：11001－31－10－028－2016－00231＿Ol demarLdadaquien∴nOpuedehacerualersuprQPZaα如para desconocerlosderechosdeねpersonaconqutenCOrtUiuioy pmC陀611nhぴ0分． 1・5・La denanda dc casac：堕．Contrala mterior decisi6n，treS CargOS fueron fbmllados，tOdos por haber ViQladoelTribunal，aldecirdelademandadarecurrente，las normasquesehala． 1・5・1・Enelprlmer07reCtaVia，POrCuantOlaaudiencia ensegundainstanciaserealizdalm虹gendelosderroteros 巧ados por el apelaLnte，PueS p一∋Se a PrOteStar pOrla apreciacibn deltestimonio de Pedro NelPerez AI・dila，SuS alegatosfueronampliados，alresollrerSeSinlaspruebasqlle diio aportaria para desvirtuar eL comentado y alegado PreSuntOtemOrreVerenCial． Aun asi，agrega，laversidn de Pedro NelPerez Ardila rue desestimada，desconociendo de pasola contesidn de Nancy Luz Dary Galindo Gdmez，que mantuVO relaciones SeXuales y sentimentales con distintas personas，COmO el mismotestigoloconnmd． 1・5・2・En el segundo，COm10　COnSeCuenCia dela COmisiendeerroresprobatoriosdehech0． Segtin se explica a espacio，al ddarse establecidala “decisidnlibrd’delademandada Nmcy Luz DaJy Galindo G6mez de confbmar una familia natural，PeSe a demostrarse que esa no era su opCidn de vida；y aldarse 4 Radicacidn：11001－31－10－028－2016－00231－01 por sentado，COn eSa misma nnalidad，reSPeCtO del pretensor Angel Edimer Garcia Montealegre，la”uoh〝tad TleSpOrtSable’’，Cuando se probd“que∴nO hubo socom〕ni αgljdam構加a，扉C競77やIimientOdeob的αdoneSガ・ 1．5，3，En el tercero，indirectamente，pOrlo mismo discurridoenloscargosanteriores，engeneral，deunlado， antelaampliacidnilegaldeloscontomosdelaapelacien；y de otro，aldesconocersela”decisidnlibre’’delaconvocada denoconfbmarunaねIniliaypasarporalt01acarenciade ”uotuntadresponSable”delactorparaesosmismoseftctos． En nn，lo anterior，竹．．）comoconsecuenciadeen10rde derecho deriuado del desconocimienfo de una∴nOma pTt）bator五gpmcesalqueconlleua a erTDrdederechoenIa qpTでCiacibn deねpTtJeba，y elconseαeTue．佃Isojuicio de e：dstenciay、佃tsajiiacidndelossIPueStOSdehecho仁．T． 1．6．Siendoese，enloesencial，elcontenidodelostres CargOSPrOPueStOS，Cabeexaminarsuidoneidadfbmal． 2．CoHSIDERACIoⅣBS 2．1．El recurso de casacidn，COmO eS COnOCido，eS de naturaleza dispositiva y exceptiva，PueS reSPOnde a CauSales expresamente previstas por ellegislador y se estructuraenlasprecisashipGtesisnormativas． Por esto，el escrito dirigido a sustentarlo，debe S可etarse a requisitos preestablecidos positivamente，en Radicacien；11001－31－10－028－2016－00231＿Ol CumtOatendiendodichacaracteriZ：acidn，Paradiftrenciarlo delasinstancias，Se erlge en elmarco dentro delcualla Cortedebediscurrirsuactividad． Entre otros，elarticulo344，numera120delCddigo General del Proceso言mpone al recurrentela carga de fbmularporseparadoslosc紬gOSucoれIa鍬POSicibndeわS 由れdarnentosdecadaaaLSaCidn，enjbrma ctara，preCisay COfrPletaカ，Valedecir，inteligible，eXaCtayenVOlvente・ La raでiolegisdela anteriore粗genCiaestribaen que， Siendo blanco delrecurs01a sentenciadelTribunal，COmO thema∴decisslun，y nO COn el proceso，COmO thema decidendum，aSisepemiteidentincarlasrazonesbasilares deladecisi6nyestablecer，adem含si，Sisonenfbcadas． Enparticul虹，POrque enelel鳩ntOde abordarseenla CenSura temaS aJenOS alos mDtivos tllndantes dela SentenCia，Cualquier estudio de mndo se truncaria，dado que al segulr en Pielos argumentos nodales soslayados； estos，POrSi，lesegulnmPreStandobasesdlida，alsegulren nmela presuncibn delegalidad y acierto quelos co坤a CumdoingresaronalrecursoextraiOrdinario． 2．2．Frente alos anteriores directrices，en el caso， ningunodeloscargos，SeparadaoconJuntamente，retlnelos requisitos fbrmales para recibirlo－a tramite，pOrque COn independencia de cualquler OtrO deftcto fbrmal o tecnico， inclusive，al margen de sieljuicio delTribunal es o no atinado，lasacusacionessemuestrandesenfbcadas． 6 Radicacidn：11001－31－10－028－2016－00231－01 2．2工　Denunciada en el cargo pnmerola violacidn directadelaleysustancial，eStOimplicaquealarecurrente lecorrespondiaaceptarelcuadrofactualyprobatorio範ado porelad－quemParaarribarala“eJdstenciadeunarelacibn estable，SeTia，COmPatibleconla uoluntaddeco可fbTmaruna jaTniliabqjolossIPueStOSdeねLey54de1990’． Pertinente a lo discurrido，que el elemento Smgularidad，eftctivamente，nOlodebilitabanlasversiones dekidyJazminFonsecaBenavides，MiguelBlancoMonroy， RobertoGalindoGonzaezyPedroNelPerezArdila． De unlado，POrque eSte tHtimo，de quien se dice en fbrma paralela ala unidn marital solicitada convivid con Nancy Luz Dary Galindo Gdmez，nO“SuSte珂dr elhecho， POr elcontI・ario，“（…）acla碕i que co証rqio Tnatrimonio con personadistiTua（…）por．佃ItadecomprOmisodeella”． Yde otro，POrqueeSaOtrarelacidn“l叫losIJmOpOdrid tilda7℃e deαCtOS de内閣elidad dela demαndαda q高en∴nO puede hacer ualer su propla Cu的a para∴desconocerlos derechosdelaperSOnaCOnquienconthulOyprOC7℃dLmI均0”． No obstante，la fLmdamentacidn dela acusacidn no guarddladebidasimetriaconloantesprecisado；involucrd aspectos distintos，COmO que eljuzgador（i）desbord6　0 ampli6loslinderosdelaapelacidn，（ii）nolediocredibilidad altestimonio de Pedro NelPerezArizay（iii）desconocidla COnftsidndelademandadaNmcyLuzDaLIyGalindoGemez． 7 Radicacibn：11001－31－10－028－2016－00231－01 El ataque ha debido hacerse en el campo estrictamentejuIidico，“Sin coTrtPrlender棚Ie：競endeTSe ala materiaprobafoTiaか，Cualsepreveen紬ticulo344，numera1 20，1iterala）delCddigo GeneraldelProceso；inclusive，Sin invadirotrosambitosoterrenos，C。mOelprocesal，eSteyel ぬctico，COn Vias autdnomas para protestar，en CuantO el Cminorelacionadoconlatrasgresidndirectadepreceptos SuStantivos，queda connnado　割　un Simple qercicio dialectico de subsuncidn nomLativa de los hechos establecidos． 2・2・2・Enlo demas，Obs rves‘らSIParaelTribunal，el testimonio de Pedro Nel Perez Ardila quedd desvirtuado， PueSnO“SuSfentLd］”suconvivenciiLmaritalconNmcyLuz DaLIyGdmez，entantO，“（…）acla碕）quecontrqioTna抗monio COnperSOna dist諦a仁．）porjdua de compmTniso de eud，； mientraslas relaciones paralelas－COnStituian meros actos de“i所delidaddeladeTnandadaquien∴nOpuedehacerUaler SupTPL aaCuむa”；aellQdebidcentrarselaimpugnacibn． Enelcargosegundonoseconfutalomterior，tamPOCO en el tercero，donde en tntimas，en materia de Hjacidn facticayprobatoria，SeSumaloale・gadoenelinicialyenel Slguiente，PueS enlo que queda，la mpliacidn dela apelacibn，invohcraunproblemadecompetenciamncional” Para empezar，en ningunlado se pone de presente Cdmola posicidn o el dicho de］La demandada sobre su decisidnlibreyautbnomaderelacionarsecomoparqacon OtraSpeI’sonas，locual，nadiehapuestoenteladejuicio，en Radicacidn：11001－31－10－028－2016－00231－01 terminos probatorios，pOdia alegarlo en favor，PeSe alo PreVisto en elarticulo191，numera120delCedigo General delProceso，aCuyOtenOrSOlopuedendarseporacreditados los hechos que‘17TlDduzcan consecuencias aduersas al COr咋santeOquejauore2；Canalapariecontrtzria”． En adici6n，Sila relacidn entre el testigo Pedro Nel Perez Ardila yla demandada Nmcy Luz DaJy Galindo Gdmez，fue de convivencia marital，COmO marido y muer， asidebidprecisarse，nadadelocualfuecumplido． Ahora，Sieltratodedichaparqanoerade”naturaleza Se拙aP，COmO Sele hizo decir alos testlgOS LeidyJazmin Fonseca Benavides，Miguel Blanco Monroy y Roberto Galindo Gonzalez，aSi debid ponerse de presente．En el mismo sentido，que era COntraeVidentelo declarado por Pedro Nel Perez Ardila，en CuantO Si”sustentldr su COnVivencia maritalcon Nancy Luz Da重y G6mez，en tantO， no“acla巾］’’que haya contraido nupcias con otra persona POI・faltadecompromisodeella． Enconsecuencia，PaSadoporaltolomterior，Slgnihca queen elcargo segundoytercero，larecurrenteincumplid elrequisitodeprecisidnparasuidoneidadfbrmal．Enotras Palabras，10　argumentado al margen，COmOla‘‘UOhmtad TleSPOnSable”oelincumplimientodelosdeberesde‘‘socorro gayudamufua”，reSultaabsolutamenteasimetrico． 2．3．Los deftctos advertidos，impiden avanzar en el Camino del recurso extraordinario．Lo tinico posible，POr 9 Radicacidn：11001－31－10－028－2016－00231＿Ol． tanto，eSrePelersutramite，Sinquehayalug紬aObservar lo previsto enlos articulos16dela Ley270de1996 （modmcadoporelarticul07delaI．ey1285de2009），y336， inj訪e，delCddigo GeneraldelProceso，SObrelacasacidn OnCiosaylaseleccionarpositivadeciertosfallos． IJO PrlmerO，　en deftnsa de los derechos COnStitucionales，el orden o el patrimonio ptLblico；ylo Segundo・Cuando haylugar a unincar o correglrla JurlSPrudencia，OaqerCerunCOn血Oldelegalidad・ 2・3工Desdeluego，elsimplehechodehaberobtenido lapartedemandadarecurrentede一よsionesensucontra，nO impone，enelまmbitoconstitucionalodeconvencionalidadl， adoptarcorTeCtivosenlafhsequeく‥OrreSPOnda，PueSParael efectoserequleredelapresenciadedefectossuperlativos・ En el campo adjetivo，nO　約　0bservaninh・aCCiones Supralegales，pueSCOmOSeCOnStata，larecurrentemantuvo intactaslasgarantiasdedefensaycontradiccibn；mientras， respecto delos connnes dela apelacidn，aLalegarsela indebida apreciaci6n del testimonio de Pedro Nel Perez Ardila，eStO era SunCiente para delimitarla，COn O Sinlas Pmebas que se dijo se presentarian para desvirtuar el SuPueStOtemOrreVerenCial，yPOrくme Sidichomedioquedd innmado，era Claro que el analisis en co叫untO delas demaselementosdejuicioseimponia． lConvencibnAmehcanasobrede Derechos HumanosoPactode SanJosedeCosta Rica，aProbadamedianteLey16de1972． 10 Radicacien：11001－31－10－028－201‘－00231－01 En elterreno delos hechosy delaspruebas，yenel CamPO eStrictamenteJuridico，tamPOCO Se enCuentra allanado elcamino parala proteccibn nomom呑ctica de un derecho subjetivo，POrque Sielrequisitodelasingularidad Parala existencia dela unibn marital de hecho no su紅e menguaporlainHdelidadde uno o de ambos compaheros PermanenteS，pueS eStO atahe alincumplimiento delos deberes conyugales，nO aP餌eCearbitrarioconcluirqueesa Circunstancia，POr Si，erainsuhciente para abatirlas PretenSiones，menOSCuandoendireccidndeloshechosque de estas quedaron勧ados enlasinstancias，en ninguna ParteSeaCuSaunaCOnClusidncaprichosa． 2”3・2・Enla dptlCa dela seleccibn positiva，tamPOCO habrialugar ala actuacibn dela Corte，al no aparecer temas asociados conlaaplicacidn o alcance deunanoma SuStmtiva，menOSCOndiversidaddeinterpretacionessobre un mismo punto de derecho，ni conla necesidad de enadicardelordenamientoelvalordeunprecedente， 2・4・Asilascosas，debeprocederseainadmitirellibelo CaSaCional，COn fundamento enla causal prevista en el articul0346，numerallOdelCddigoGeneraldelProceso． 3．DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacien Civil，declarainadnislbIela demandaencomentoydesiertoelrecursodecasacidnde ll Radicaci6n：11001－31－10－028－2016－00231－01 que se trata．En consecucncia，Ordena devolver el expedientealTribunaldeorlgenPa：ralopertinente． AROLDWILS。㊦ZHsAⅣ0 （Presid　edelaSaJa） 紘 R　BEOBLANC 　∠ 一一′‘ ALmROFERNOGARC筈TEPO 　．一°○”－、 L　　　L　　S　　C）PUERTA ／ l 　′ ／ ／ ARIES　AMiEZ ＼ ＿＿＿＿⊃ OCTAVIOノAUGUJEIRODUQUE 言絃岳。しま冷し。÷ 〈