Rcp品〕licadcColombね CorteSupremadeJuSlicia §aladecasaciehcMI AC3425－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2017－00089－00 BogotaD．C．，Primero（01）dejuniodedosmildiecisiete （2017）． Se decide elrecurso de queJa queinterpusola parte demandantecontralaprovidenciaproferidaeldieciochode noviembrededosmildiecisiete，POrelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Bogota，mediantela cual negdla concesidn delrecurso extraordinario de casacidn fbrmulado contralasentenciadenuevedenoviembredelmismoaho． 1．ANTECEDENTES 1．Rafiel Triviho Mendozainicid demanda contra MauricioJose MerizaldeVanegasylaAsociacidnColombia ParaPerros PastoresAlemanes－APPA－，annde que seles declarara civilmente responsables de los peIJuicios OCaSionados conla divulgacidn dela resolucidn dela referida agrupaci6n de expulsarlo como miembro・IFolio2， C．lcopiasI 2．Enconsecuencia，SOlicit6，Selescondenaraapa．gar porlucro cesantela suma de＄24’960．000，＄100’000．000 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－00089－00 dahoemergentey200salariosminimoslegalesmensuales POr el menoscabo moral；aSi como a retI・aCtarSe Ptlblicamenteantelaasambleageneraldelaasociac：bnyde OtraSdelasimputacionesquelehizo・［Folios2，C．1（〕OPiasI 3・De manera subsidiaria pidid：（i）que se declarara quelapasivaabusodesuderechoaldivulgarlaresIOlucidn de exclusi6n；（ii）que se declarara quelos acc：ionados incurrieronencompetenciadeslealalhacerpublicidaddel referidoacto，enCOnSeCuenCia，Selacondenaraali⊃agOde losreferidosperJuicios． 4・EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado TreintaySieteCivildelCircuitodeBogota，elquedespues de agotar el trまmite de rlgOr，dictd sentencia enla que denegdlaspretensiones．［Folios7，C．lcopiasI 5・Apeladala anterior determinacidn por el a．ctor，el TribunalSuperiordeestaciudadconHrmdloresueltoporel a－quO．（Folio7，C．2copiasl 6．Inconfbrmeconaquellaresolucidn，elextrem。aCtivo delalitislacensurdenviadecasacien．IFolio9，C．COPiasI 7・En auto de18de noviembre de2016，elo．d－quem deneg6la concesi6n del recurso extraordinar1°，traS COnSiderarque no siendo elasunto de aquellos quelaley adjetiva civil exime dela cuantihcacidn delinteres para recurrlr，era neCeSario determinarlo en el caso，el cual Verincados conlos elementos deJulClO，aSCendia a 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00089－00 ＄253，830．000que eranotablementeinferior alestablecido enelarticulo388delCddigoGeneraldelProcesoylaparte interesada no alleg6experticia para acreditar el mismo・ lFolioll，C・2copiasl 8．Frente aladeterminacidnprecedente，larecurrente interpusoreposici6ny，enSubsidio，COnSuStent6enqueen este caso no debiatenerse en cuentala cumtiadelinteres ParareCurrircomoquleraquenO Setratabadeunasunto CuyaS PretenSiones fuerm de contenido esencialmente econ6mico，POrloqueestabaexcluidodedichorequisitode confbrmidad conlo establecido en el articulo　353　dela norma procesal civil，en eSPeCial，POrque nO Se tuVO en cuentalassolicitudessubsidiarias．lFolio2，C．2copiasl 6・En providencia de12de diciembre de2016，el Tribunalresolvi6no reponerlaprovidenciacuestionada，y orden61a expedici6n de coplaS Para que Se Surtiera el recurso subsidiar10，10　que explicala presencia delas diligenciasenestasede・lFolio20，C・2copiasI II．CONSIDERACIoNES 1．De confbrmidad conlo estipulado por el articul0 352delC6digoGeneraldelProceso，《《CualtdoeljuezdepriTne調 instancia denzegue elleCu7℃O de qpelacidn，el・TeCurTente pOdra intelPOner el de quda pam q一Je el szlperlorlo conceda si．旬ele p7℃Cedente．旦t misTnOγeα購O p7℃Cede cuando se denlegue el de casacibn町ISesubrayai 3 Radicaci6nnol1001－02－03－000－2017・・00089－00 Trat含ndosedelanoconcesi6ndelrecursodeca－SaCi6n， especincamente，el Hn pnmordial dela queJa eS que el SuPerior examine si aquelmedio deimpugnaci6n estuvo bien o maldenegado；POrlo quelacompetenciafuncional dela Corte se circunscribe a precisar si el　‥reCurSO extraordinario es procedente de confbrmidad conlos linemientos del articulo　366　delaley adjetiva∵；Si se PrOPuSO enlafbmayteminos establecidosenelarticulo 337eiusdeln；y Sila parte quelo fbrmu16se en（〕uentra legitimada para ello，Segunlas previsiones de ese mismo PreCePtO． 2・Dentro delos requisitos de procedibilidad para OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra《elz）aloraCtualde la reSOlucibn de字句UOrable allでCurrente”，tal comolo exige el articulo366delestatutoprocesal，yqueSedeterminaporel monto delos perJuicios quela sentencia ocasiona al impugnmte，eStimadosalmomentoenqueestasepro範ere． Dichointeres，POrtmtO，eSta・SuPeditadoalatasaci6n econ6micadelarelaci6nJuridicosustancialqueseconceda O nlegue enla sentencia，eS decir ala cuantia．dela desventaja patrimonial que sufre el recurrente conla resolucidnqueleresultadesfavorable，eValuaci6nquedebe efectuarseparaeldiadelぬllo（autode30dejuniod《e2006． Exp・：2002－00467）；aunque，Valga decirlo，Cuandola 《SentenCiaestntegramentedesestimatoria，Sedeteminaaparurdelo pIetendidoenellibelogenitorosu7匂わma”・（Autode28deagosto de2012・Exp・：2012－01238－00） 4 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2017－00089－00 Loanteriorsupone，COmOeSObvio，queladecisi6nque PeIjudica alimpugnante sea susceptible de apreciaci6n PeCuniaria，PueStO que Si nolo es，entOnCeS CareCe de Sentidoimponerunarestriccidnporlacumtiaaunrecurso que versar岳　Sobre una controversia de contenido extrapatrimonial，en CuyO CaSOla procedencia dela casaci6nsedeterminaporlanaturalezadelacontroversia， siemprequeconcurranlasdemasexlgenCiasdeley・ Tal acontece conlas sentencias declarativas que deHnenlas calidades delestado civil delas personas，las cuales carecen de estimacidn econdmicay，POr tantO，SOn susceptiblesdeserrecurridasencasaci6n，COmOlodispone elincisolOdelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso， Conindependenciadelasconsecuenciaspatrimonialesque deellassepuedanderivar． 3．Ahorabien，losfallosenloscualesseresuelvesobre la responsabilidad civil，independientemente que existm otras pretensiones subsidiarias，nO hacen parte delas decisiones excluidas de valoracidn del quantum，POrque auncuando son de aquellos quepuedenclas的carse como declarativos，tienenuncontenidoestrictamenteecon6mico， pueslociertoesqueconellossepretendeelresarcimiento delos peIJuicios ocasionados porla demandante，lo cual produce consecuencias pecuniarias，tantO P紬a el demandantecomoparaeldemandado・ En ese orden，COntrario alo expuesto por el recurrente，elpresentelitigio es uno de esoslitigios que 5 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00089－00 debia cuantiHcarse elinteres para recurrlr，COmO acertadamenteloindic6ela－queTn． 4．　De confbrmidad con el citado articulo　338　del C6digoGeneraldelProceso，elinteresminimop紬a：reCurrir encasaci6nesdel・000salariosminimoslegalesmenSuales VlgenteS，mOntO que Para el aho en el que se proHri61a SentenCiaascendiana＄689454．000． Enelcasoalrevisarellibelointroductor，Seen。uentra quela accionmte al acudir alaJurisdicci6n，reClam6 ademまs dela declaratoria de responsabilidad civil dela P紬te demandada，que Sele condenara a pagarlos PeImiciosdeordenmoral，lucrocesanteydahoemergente， OCaSionados conla divulgacidn dela resoluci6n de exclusi6n dela asociacidn）los cuales seha16el primero ascendiaa200SMLMylosdossegundosa124，960．000． Latntimacifraquedebeactualizarsehastala允chaen queeljuzgadordesegundainstanciadecidi6elasuntO，eS decir，9denoviembrede2016． Paraindexar esos montos de dinero con base en el indicedepreciosalconsumidor－IPC，Setendrまencuenta laslgulentefbrmula： If Vp＝Vh一一一一一一一一一一 ii Endonde， 6 ′ Radicacienncll001－02－03－000－2017－00089－00 Vp eselvalorpresentequedebecalcularse； Vheselvalorhist6ricooaquelque sevaaactualizar， queparaestecasoes＄124’960．000 if es elindice　正nal para noviembre de　2016，que equivalea132，846； iieselindiceinicialdelIPC，eStOeS，elreportadopara elmes de febrero de2015，fechadelapresentaci6n dela demmda，quefLlede120，28． Realizadala operaci6n，Se Obtiene el resultado que Slgue： 132，846 Vp＝＄124，960．000X一一一一一一一一一一一一一一一二＄143’045・927 120，28 Luego，lo pretendido porlos demandantes asciende conindexacidnalafechaenqueelTribunalresolvi6lalitis） a＄280，936．727，Valorqueguardancorrespondenciaconel valor actual dela determinaci6n peIjudicial，y que nO supera el塙ado enlaley como monto delperJuicio que habilita elrecursoimpetrado（＄689’454・000para el aho 2016）． 4．Lohastaahoradiscurridoconduceaconcluirquela casacidn estuvo bien denegadayasisera－declarado，PueS 7 ヽ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00089－00 Ciertamentelaimpugnantenotieneelinterespararecurnr， todavezquenoalcanzaelestablecidoporelCddigoGeneral delProceso，nOrmaqueregulaelasunto，COmOquieraqlle Se enCOntraba vlgente Parala fecha en que se pr。正ri61a SentenCiayseinterpusoelrecurso． III．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO・DECLAmR bien denegado elreclJrSO de CaSaCi6nqueinterpusolap紬te aCtOraCOntralaseintenCia PrOferidaelnuevedenoviembrededosmildieciseisporel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま． SEGUNDO・DEVOLVERla presente actua。i6n al Tribunal de orlgen Para que fbme parte del expediente respectivo． Noti範queseycdmplase， 8