RepdblicadeColombia CorteSupremadeJu気icia SaiallcasacienchiI oCTAVIOAUGUSToTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC3416－2018 Radicaci6n nol30013103008－200500177－01 （Aprobadoensesidnde cuatrodeabrildedosmildieciocho）． Bogotま　D．C．，CatOrCe（14）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Se decide respecto dela admisibilidad delas demandas presentadas porlas accionantes para sustentar elrecursoextraordinariodecasacidninterpuesto血enteala SentenCiadelOdeseptiembrede2015，PrOferidaporlaSala Civil－Familia delTribunal Superior de Cartagena，en el PrOCeSO Ordinario de declaracidn de pertenencia que PrOmOVieron EmeritaFortichde BermtLdez（q・e．P．d．），Oney Cecilia BermtLdez Fortich，Felicidad Griselda BermtLdez FortichyJoseHnadelSocorroBermtidezFortich，enCOntra deBarburDager＆Cia．S．C．A．eindeterminados． I．－　ANTECEDENTES 1・－　Solicitaron las accionantes declarar que adqulrlerOn POr PreSCrlPClOn eXtraOrdinaria eldominio del Rぬdicacまennel30013103008－20050017701 biendematriculainmobiliahaO60一一71006，SObreelcualhm 匂ercidoposesi6nporunterminosuperiora22afios（ns・2a 5，CnO．1）． 2．一Lasociedad demandadase opusoyfbmuld como excepclOneS demerito《inexistenciadelderecholeClamado” dadalacondici6n de meros tenedl⊃reS delos solicitantesy 《peticibnindebida》（ns．23a38cno・1〉・EIcuradoradlitem designado alas personasindeterminadas，manifestd atenersealoprobado（H．84ib．） 3・－El a quo dictd sentencia negandolas stiplicas， porquenosedemostr61aposesidnradicadaenlasgestoras porunlapsosuperioralos20ahos岬S・250a261cno・1）・ 4．－Contra esa determinacidn Oney Cecilia，Felicidad GriseldayJosennadelSocorro B（∋rmtLdezFortich，de una parte，ydeotraelapoderadodelafallecidaEmeritaFortich deBermddez，fbmularonrecursodeapelaci6n． En terminos generales，insistieron en que si se acreditaron todoslos requisitos para obtener sentencia favorable；CueStionaronelmeritoprobatorioconferidoalas COPlaS delproceso de restituci6n deinmueble adelantado ante elJuzgado Septimo CivilMunicipalde Cartagena，POr CuantO el auto admisorio fue revocado despues de veinte ahosdesuemisi6nysedolierondequenosehayavalorado ensuintegridadlapruebatestimonial（ns．265a303，CnO． 1）． ● ◆　　ヽ Radicaciennol30013103008－20050017701 5・“EI Superior conHrm610　resuelto en pnmera instancia，POrquenO Se aCreditaronactosde sehorioporel terminolegalde20a五os，anterioresa118demayode2005， ftchade presentacidndelademmda． Alefecto，COnSiderdquenoexistiadudarespectoaque Benjamin Bermddez Cまrcamo（q．e．p．d．）ysufamiliafueron arrendatariosdelinmuebleporlomenoshastalamuertede aquel，OCurridapresuntamente enelan01979，deahique lecorrespondiaalaspromotorasdemostrarqueapartirde ese aho，O POrlo menos antes de1985，decidieron intervertir el titulo de tenencia en posesidn，lo que no aconteci6． ● LostestigosreHrieronquelacdnyuged匂6depagarel arriendoporfaltaderecursos，mOraquenOeSindicativade Sehorio delaspromotoras；tambienmanifestaron queellas realizaron mqoras，PerO SOlo Antonio Luis Villalba，dio razdn temporalde su ocurrenciay，COnめrme al dicho de este，latlnicamqoramaterialy constatable se efectu6en 2003，ademまS，Varios declararon que Beruamin Bemddez Fortich，hijo delcausante，Slgu10Pagando elcanon hasta 1990，descartmdo asi quela muerte del arrendatario hubieradadolugaralamutacidndeltitulodetenencia（ns． 127a134，CnO．10）． 6・－　Las apelantes fbrmularon casacidn，queles COnCedi6elTribunal（ns・233a237，CnO．6）． 7．－Por auto de18dic．2015，Se admiti6el recurso 3 Rぬdicaciennol30013103008－20050017701 extraordinario y se dispuso－COrrer－traSlado，PrlmerO alas tres opugnadorasinicialmente mencionadas，yluego，ala Otra． 8．－　En la oportunidad concedida，las senoras Bermddez Fortich，en nOmbre proplO y aduciendo su COndici6n de sucesoras de Emerita del Socorro Fortich （q．e．p．d．），POr COnducto de apoderado fbrmularon cuatro embates，los cuales nlerOn SuStentados enlos slgulenteS terminos（Hs．12a15，CnO．12）． a．－）EIprimero，aCuSaViolaci6ndirectadelosarticulos lO5ylO6del Decreto1260de1970，POrque Se tuVO a Bemamin BermtLdez Carcamo como esposo de una COnVOCanteyPadredelasdemas，一SObreesabaseselleg6a COnClusiones erradas，dandoporestablecido que aquelfue arrendatarioy que ante su拙Iecimiento，ellas d句aron de Pagarlarenta． b．－）EI segundo，denuncialholaci6n directa delos articulos123inciso segundo y230dela Carta Politica， PueStOquelasentenciadebiddictarse acatandoelimperio delaConstituci6nylaLey，ynOdeduccionesfacticas． C．－）El tercero，PregOna que el tallo es violatorio del articulo55delaLey270de1996poromitirlosrequisitos detodaprovidenciajudicial． d・－IEIcuarto，aCudiendoalaviaindirecta，Sehalaque el ad quelnincurri6　en error de derecho por el ● ◆　　ヽ Radicaciennol30013103008－20050017701 desconocimiento delos articulos187　del C6digo de ProcedimientoCivil，1973y1982delC6digoCivil，dadoque las pruebas debieron apreciarse confbrme al prlmerO， siendo necesario determinarla existencia del contrato de arrendamiento paralo cual no bastabala demanda de restituci6n deinmueble，nila certi鱒caci6n del se五〇r CarmeloHerrera．Aunado，lostestimoniosno seapreciaron COnfbrme alas reglas dela sana critica y se dan por demostradas，Sinestarlo，una〝SeriedesituacionesporfLera de los ltmites establecidos en el arttculo　121∴de la ConStituCibn卑 ● 9．－Dentro deltraslado aftⅣOrdelos continuadores de la fallecida Emerita del Socorro Fortich，aCudi6　Ralhel Antonio Bermddez Fortich，quien acredit61a calidad de herederoy alleg6sustentaci6n fbrmulmdo un solo ataque COn SOPOrte enla causal segunda del articulo　336　del C6digo GeneraldelProceso，POr Serla sentenciaviolatoria demaneraindirectadelosarticulos787，1602，2518，2522， 2531y2532delC6digoCivil，aSicomol74，185，187，197， 217，218，2290rdinall。，232，253y254delCddigo de ProcedimientoCivil（ns．29a43，CnO．12）． Acusdlaexistenciadeerroresdehechoporsuposicidn de medios de conviccidn y de derecho porindebida interpretacidn delas normas quelos regulan，en eSPeCial delarticul0174delC6digo de Procedimiento Civil，aCuyO tenor，tOda decisi6n judicial debe fundarse en pruebas regularyoportunamenteallegadasalproceso． 5 Rぬdicacienno130013103008”20050017701 El ad queln COnSider61as coplaS del expediente de restituci6n deinmueble1999－17829ypese a suindebida incorporaci6n，Valor6los testimonios y documentos alli COntenidos，Para deducirla calidad de arrendataria de EmeritaFortich，Sinhabersidorecibidosconsuaudienciay aunque dijo hacer abstraccidn delos mismos，SOPOrt6en ellosla sentencia，ademas，SuPuSOla existencia de una COnfesi6n，dadoquelademandant一己nunCahareconocidola Calidad de arrendatariaytampoco es cierto que Beruamin BermtLdezCarcamoysu familialo hayan sido，de allique nohabiatituloparaintervertir． Se present6　error de hecho maniHesto en la apreciaci6n dela prueba testimonial，al concluir quelas declaraciones de Rosa Santa Serrano，Ruth Ester Hernまndez，Ymeth dela Rosa Avila，Oswaldo Bosa y Antonio Luis Villalba，CareCian de suHciencia para demostrarlainterversi6n del titulo orlglnado en vida del esposoypadredelasdemandantes，POrqueeStOSmediosde COnVicci6nsepidieronparaacreditarlosfundamentosdela demandaynoparadespqarinquieitudesenesesentido． 11．－　CoNSIDERACIoNES 1．－　De confbrmidad con el articulo lo del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Supe重・ior delaJudicatura，el Cddigo GeneraldelProcesoentr6《en UlgenCiaentodoslos distritos judiciales delpais el dial。de enelt）de2016， 緬egmmente町 6 Radicaci6nno130013103008－20050017701 Sinembargo，enVirtuddeltrまnsitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， （∴）loS形CurSOSintelPueStOS，laprdcticadepmebasdeclletadas， lasaudienciasconzJOCadas，lasdiligenciasiniciadas，losterTninos que hubiellenCOmenZado acorrleTilosincidentesencuTISOylas not折CaCiones que se esten sI〟tiendo，Se regirdnporlasleyes ZJZgenteSCuandoseinteTTuSieronlosrecuTISOS，Sedec7eta7℃nlas pruebas，SeiniciarOnlas audiencias odiligencias，emPeZarOna CO77grlosteminos，SeprOmOuieroltlosincidentesocoTne7膨arOna SurliTSelasnOt姫CaCiones． Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendrまn en Cuenta las normas que establecia el C6digo de Procedimiento Civil por serlas aplicables al momento en que se fbrmularonlos recursos de casaci6n（8y9sep． 2015）yqueconservanvigenciahastaqueculmine・ ● 2．LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlgeel CumPlimiento de una carga argumentativa que no d匂e dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS alcances y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de planteamientos incompletos，ni desentrahar el querer deI－narraCiones COnfusasodeshilvanadas，COmOSereSalt6enCSJAC1933－ 2015：　　　　　‘　　　　　　　　　　　　・ ldlnuTneTal30delarttCul0374delC6digodePmcediTnientoCiuil COnSagm que elescritopor Tnedio delcualsep7℃ZJOCa eSta Uia extraoldina71a debe contener†qajbnnulaci6nporseparlado de loscargoscontralasentenciarecunida，COnlae椎70Sicidndelos ．旬ndamentos de cαda acusacibn en jbma clalla y pleCist巧 7 Radicaciannol30013103008－20050017701 de7訪andosepamelcensorlaobligacibndere♀PetarlasTeglasde tecnica queJacilitenla conや11enSidn delos puntos con qte p7etende　7℃batir los sustentos del proz）eido atacado・ Precisamente esa caracteriStica diSpOSitiz）ailTPide quelas d印ciencias obserVadas sean subsanadas directamente y a iniciatiz）ap7PplapOrlaC07PO棚Ci6n・ Y aun cuando se admite qlle en un mismo escrito Obrenvariosataquesporlasdifere：nteSraZOneS塙adasenla leycontalprop6sito，elprlnCIPiode autonomiaqueleses PrOPlO eXlge quelos sustentosindividuales esten acordes COnlanaturalezade cadauna，detalmaneraque queden debidamentedelineadasynoseconfundan． De ahique cuando se acude alprlmer mOtivo delos que contempla el articu10368deil estatuto procesal civil， conlamodi範caci6n delnumeral183articulolo delDecreto 2282de1989，eSimprescindible sehalar《くtas normas de derechosustancialqueelleCumenteeStime uioladαS》，PueS， a partir de alli se estructuralaincursi6n de una equivocaci6nporviciosiltiudicando，eSOSi，Sinquesolose trate de citar preceptos aleatoriamente aHn de atinar con quelogren esa categoria de《SuSt（mCial｝），POrque almenos uno debe estarintimamente vin（〕ulado con el fbndo del asunto，deconfbmidadconelnumerall delarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebe conCretarSe Silaa血entaes en fbrma directa oindirecta，ieStadltima en cualquiera de SuS dos manifestaciones ya porincursidn en errores de hecho ora de derecho，y en qu（∋　consistela misma de 8 Radicaciennol30013103008－20050017701 acuerdo conlasespeci鱒cidadesquelasdistinguen，yaque COmOSed車OenCSJ AC8738－2016くくnObastaconinuocarlas disposiciones alas que se hace r窮11enCia，Sino que es precisoqueelrecunenでepOltgadepresentelamaneracomo elsentenCiadorlastransgredib町 3・－　Ninguna delas demandas propuestas cumple a cabalidadlas exlgenCias fbrmales resehadas en elarticulo 374del C6digo de Procedimiento Civil，POrlo que no se abrenpaso． a．－ILafbrmuladaporOneyCecilia，FelicidadGriselda yJose宜nadelSocorroBermtidezFortich，COntieneevidentes defectos de fbrma，al punto que ni slquiera satisfacelos presupuestos reftridos ala〟Sintesis delproceso y delos hechosmate7七adellitigioりnilaゆmulacibnporsepamdode los ca7gOS，COnla e堆70Sicibn delosfmdamenfos de cada acusacidn，enjbmaclamypreCisa〃・ La exlgenCia de una exposicidn sintetica de estos items，nOhabilitabaalrecurrenteparapresentarlaenfbrma tanlac6nica comolo hizo，al punto que no selogra una COmPrenSi6n dela causa petendi，POr CuantO nO reSume Clara y concretamentelos terminos dela demanda，la COnteStaCi6n，las excepclOneS alegadas，nilas razones aducidas porlosJuZgadores deinstancia para decidir del modo quelo hicieron，requisito fbrmal queimplica una PreSentaCidn panorえmica por medio de relato hilvanado e inteligible，Orientado a que al momento de su estudio se evidencienlasparticularidadesdelcaso． 9 Rndicaciennol30013103008－20050017701 De otra parte，la mmera como deben fbrmularselos CargOSPrOPendeporque seespecifiquecualdelascausales PreVistasenelestatuto deprocedimiento civileslaque se COn鯖gura y en que consistela anomalia que dalugar al quiebre del fallo，Sin que se cumpla esalabor conla exposici6n de simplesinconfbrmidades conlo resuelto o el Planteamiento de reparos generalizados，PueStO que nO Se trata de una nuevainstancia o una etaPa adicional para alegar． En este casola sustentacitn delos cargos no se efectu6de manera estructurada factica yJuridicamente， PreSentandose solo・COmO una eXPOSici6n de razones generalizadas deinconfbrmidad血ente alo resuelto，Sin discutir de una manera integral y sistematica el PrOnunCiamientodelTribunal． En AC6997－2014，rad．2011・－00111－01，la Sala acot6 EsaexigeれCianoquie7℃decircosa distintaaqueseespec的ue Cudl delas causales del arttczbo　368ibidem esla que se CO74igurayenqueconsistelaanomaliaquedalugaralquiebre del．佃Ilo，dentl10delaspa7ticulaTidades que exige cadauno de ellosiSinquesecuI7函aesalaboI●COnlae姫〕OSicibndesi77珂es incortft）midades conlb7℃Suelto o el7儲？lanteamiento dellitigio， puesto que no se trata de una71ueUainstancia o una etqpa adicionaiparαaiegar． que， Y，enCSJACde22ago・2011，rad．2007－00620－00，Se record6como 10 ● Radicaci6nn0130013103008°20050017701 La Sala tiene dicho que，pOrla∴naturaleza exc印C10れαl， edrα07dina7弓a g eminentemenfe di♀pOSitiua del　7℃CurSO de CaSaCibn？este“comportaenla nomatizJidadp7DCeSalcizJiluna especial atencibn por parSe dellegislador alos　7℃qulsitos jbmales dela delnanda quelo sustenta㌢de mane調que Su admisi6nlleSultaimp7℃Cedente cuαndo qlLiem que e TleCu77gnte SOSlaye，Obuie，desatienda u omita“las emgencias estatuidas． EsasicoTnOentTlelosTequisitosde‖ibeloim四ugnaticio，TeSultan enextreTnO7elez）anteSpaTuelaslmtOqleOαPalaatenCi（うndela Co7pOraC70n，loscontenidosenelmLTneTt7130delaraculo374del C6digo de Prvcedimie7uO Civ砿　con anマglo al cual pamla a（Zmisibndelademandahandee准）OnelSe‘los．旬ndamentosde Cada acusacidn en．ゆnna clara∴y preCisa？puesla p717Pia natuTaleza del medio deiIr埠刑gnaCi6ni7TPOne ala Corle el mouerse s（5lo dentrlD delos estrictosltmites demal℃adosporla CenSurα仁．方”佃証O de19deene7℃de2009，e准7．1100手3jO3－ 004－2002－00j92－01）． Aun sopesmdo esos graves deftctos de tecnica enla fbrmulaci6n dela demanda，ninguno delos ataques Planteados，Vistosdemmeraindividual，Puedeadmitirsea tramite，POrque adolecen de denciencias lgualmente considerables． Los tres prlmerOS aluden a violaci6n directa de normas，lo que se contrae alacausalprlmeradelarticulo 368　del C6digo de Procedimiento Civil，Sin embargo， ninguna delas disposiciones referidas es de contenido SuStanCial，entendidas comotaleslasque〟declanα均Cllean， mod折can o extinguen relacionesjurtdicas concretas〃（Ch entre otros，AC de5may・2000，rad．9114）ylo mismo acontece conla prlmera nOrma Citada para sustentar el 11 Radicaciennel30013103008－20050017701 CuartOataque，mientraslaotranoguardaningunarelaci6n COnelcaso． En el cargoinicial se acus〔一　afrenta directa delos articuloslO5ylO6delDecreto126Ode1970．EIprlmerO， dispone quelos《hechosyactoslでIacionadosconelestado Ciuildelaspe730TtaSOCurridosconposterioridadalauzgencia delaley　92　de1933，Se prVjねrdn con cQpla dela COnでSpOndientepartidaojblio，OC。nCert姫cadose堆）edidos COnbaseenlosmismos”，yelotro，，Se丘alaqueninguno de loshechos，aCtOSyPrOVidenciasrelativosalestadocivilyla CaPaCidad delas personas，S可etos aregistro，《hacejをen proceso nianfe ninguna autoridad，eIIPleado a．旬nCionario pztblico，Sino ha sidoinscrito o rqgistrado enla respectiua （萌Cinα，仁．）saluo en cuanGo∴αlos hechos para cuya demostracibn no se requieralegalmentelajbmalidad del 咋gistro”． Como puede verse，las citadas normas son de COntenido netamente probatorio，amen que tamPOCO Se adviertequefueronodebieronsersoportejuridicodelfallo， PueSeneSteCaSOlacontroversianoglrOentOrnOalestado Civil delosintervinientes sino a derechos derivados dela POSeSidn． En elsegundo，Se ad巾O agraVio delos articulos123 inciso segundo y230dela Constituci6n，COnfbrme alos Cuales，losservidoresptiblicos“estくまnalserzJiciodelBstado y dela colnunidad；eiercerdn sus直nciones enlajbma preuistaporla ConStituci6n，laleg y elreglamento”ylos 12 Radicacienno130013103008°20050017701 jueces，en SuS PrOVidencias，“S6lo estdn SOmetidos al imperiodelaley”，reSPeCtivamente． Muy a pesar delinnegable caracter normativo dela Constituci6n，las disposiciones en cita tampoco tienen COnnOtaCidn sustantiva，la pnmera porque se concreta a de鱒nirlamisi6n prlmOrdialdelos servidores pdblicosyla rbrma c6mo deben qercer sus fLlnCiones，y en CuantO al articulo230Superior，en CSJ AC5613de2016，rad．nO 2002－00132－01，Sedも0， ● En CuantO COnCieme alospreC儲九OS COnStitucionaleslt4㌦5㌦ 13，29，83，228，229，2iiQdelaCarta，eSpreCisoaclararqueSi bienescierCoqueestaCoTPOraCidndetieITやOatrdshaadlnitido quelos canones cortstitucionales puedan serinzJOCados como quebrantadosenel，marCOdelacausalpnTnellαdecasacidn，la nolma StPerior aduci〔ねdebe enpnmerlugar cur7Plir con el Tequisito de que sea sustanciaL pues por el solo hecho de COnSagmr Z）aloTleS OpnnC堆〕ZOS Ca7℃S a nueStO O74enamiento o establecerderechos．旬ndaTnelttales，COmOeldebidopmceso oel deIeChode d窮nsa，nOlei77申rilneneSaCalidad，CaTlaCtertStica que，Seitera，qPuntaaqueenelpleCeptOSe7℃guleunasituaci6n juridicaconrPiTaSaCrear・mOd昨CarOeminguirde7℃Chosentre laspersonas11TPlicadasenla7elaci611L DeeseTnOdo，eSTnan姫estoquenotien？nCa7向tersustancia‖os articulos（・・）230lSometimientOdelosJueCeSalaleygcTiterios auxiliaresdelaactiuidadjudiciay． El articulo　55　de la Ley Estatutaria de la Administraci6n deJusticia que seinvoc6　en el cargo tercero，PreCePma que《《Las sentenciasjudiciales deberdn refalirse a todoslos hechos y∴aSuntOS planteados en el p7℃CeSOpOrlos stdetosp7℃CeSalesn．Taldisposici6n sibien COnSagraunimperativorespectodeloselementosquedebe COntenerlasentencia，elmismonoesdelin劉ematerialcon lascaracteristicasquelodeHnen． 13 Radicacienne130013103008－20050017701 En CSJ AC18nov．2010，rad．No2002－00007－01，Se memOrO COmO， LaCo71etienedecantadoquepoγれOmaSdederechosustancial debeentenderSelasquedeclamn，Crean，mOd昨canoek五rtguen Tdaciones証11dicas concletaS，eS deciTllas que se oc叫pan de Tegularunasituacibndehech｛），rleSPeC10delacucudebasegunrse una consecuenciaju舶icq，y nOlas que selimiねn a de勧ir 危れ6n記nOSiurtdicos o a describir sus elementos．preCisaTnente porque al ser tales．no pueden atribuir dereChos subietiuos． taTnpOCO las que reaulan，COmO eS natul・al entenderlo， deteminadaactiuidαdo7DCeSaloprobatoria．Prestpuestoquees deuitalilγPOrfanciacumplirb，pOTquedeolniti7℃et aldecirdeね Sala，匂ueda7iain∞1TPletalaacusacidt，enlamedidaenquese priualla ala Conち　de un eねTnentO neCeSario para∴hacer kz COr折りntaCibn conla sentencia acusada，∴nO pudiendose，eX QmCio，SZplirlas dく却dencias u oTnisiones en queinczNTa el CaSaCionistaenlajbmulacidndeloscaTgOS，merCedalamigado Cardcterdisposittz）OqueeStereOtをaa rleCu730（Zecasacien”佃as． du．a沈Ode4dedidemb7℃de2009，eXp．1995－0109qI． EIcuartoembate se sustent6enerrordederechopor desconocimiento delos articulos1973y1982delCddigo Civily187delC6digodeProcedimientoCivil，Sinembargo， lapmeranomaenunciadaseocupadede寵nirelcontrato dearrendamientoyporlomismosegtinlotienedecantado la Corte no ostentaelcaracter materialque sele endilga （AC2feb・2005，rad．1998－00155－01），mientras quela Segunda，regulalasobligacionesdelarrendador，POrloque， almargendesunaturaleza，nOSeengeCOmOdeaplicaci6n ineludible parala resoluci6n del asunto y el recurrente 14 ● Radicaci6nno130013103008－20050017701 tampoco reHri6que haya debido ser soportejuridico del ぬllo． En efecto，aunqueladefensa se centr6en discutirla Calidad de poseedoras delas accionmtes poniendo de relieve quellegaron a ocupar el bien por virtud de un COntratO de arrendamiento，y eS Cierto que en el fallo CenSurado se hizo unareftrencia alaorfandad probatoria en punto alainterversi6n deltitulo de tenedoras derivado dela aducida relaci6n，en tOdo caso，ninguna relevancia ParaladeHnici6ndelacontroversiatendriaelestudiodelas Obligacionesdelarrendador－nOdiscutidasenesteproceso一， PueS nada aportaria parala veri鱒caci6n del presupuesto que seechd demenos，eStO eS，lainterversi6ndeltitulo de quien，Segtinlo ded巾o el ad quemllegd a ocupar elbien COmOeSPOSadelarrendatario． Recuerdese como consta en CSJ AC13mar．2008， rad．2000－05547－01，que （∴）nOCua的uiernomadede7℃ChosustanciaL entendiendopor ta‖a佃uddeclara，CTeaJTnOd昨OaOeR訪tgueunarelacidnjurtdica ∞nCTetq，eSdeci71laqueregulawnasituaciendehecho，Te♀peCtO delacualses～gauna∞nSeCuenCiajurtdca，debedenunciaTSe ZJulne調da，Sinounaqueseapeninentealodecidido，bienconla pTletenSibnoconlaQpOSicibn・（Subrayaintencional）． Aunado alo mterior，en el prlmer CargO Se entremezclanlas dos vertientes dela causalprlmera，POr CuantO，lejosdesustentarseendesconocimiento，aPlicaci6n 15 Rndicacienno130013103008－20050017701 indebida o interpretaci6n errdnea de preceptos，Se cuestionaron las conclusiones referentes al vinculo de ParenteSCO entrelasimpugnantes y el sehor Be叫amin BermtLdez Carcamo yla calidad de arrendatario de este dltimo，desconociendola regla propla dela alegacidn de inH・aCCi6n directa alaley sustianCial como causal de CaSaCidn，aldistmciarse delcome正do de demostrarque el JuZgador err6　en la soluci6n Juridica del caso， incursionmdo enla senda de defectos enla apreciacidn PrObatoria，CuyOdebateesaJenOalaviaescogida． En ese sentido en CSJ AC22feb．2010，rad．1999－ 7596－01，SeSeha16como， 仁．）inobseru（うわiTTPugnante que“…enla demostTuCibn de un Ca790pOrlauiadiTeCta，elrecummteTtOpuedesepallarSedelas COnClusionesaqueenlataIeadelexalnendelos hechos haya llegado el t融弛れar，debiendo cm期nSC亮bir su aleqato“alos textosleaales sustanciales que conSide7℃∴nO aplicados o aplicadosindebidamente．oerTt5nea1nenteinte7prletados；perOen todocaso，∞nabsolutap7℃SCindenciadecualquierconsidenCZCibn quez77Pliquedisc7儲）anCiaconelJLicioqueelsentenciadorhαya hechoenllelacibnCOnlaspTuebas”（CXLlnpag．50，reiteradaen auto de14de abm de2000，e亮p．7939）．倒bmyado．旬era del teが007切れaぴ b．－）EnlademandapresentadaporAntonioBermtLdez FortichcomoherederodeEmeritaFortichdeBermtLdez，Se invoc61a causal segunda del articulo　336　del Cddigo General del Proceso）nO Obstante，abstrayendose dela Simpleincidencia de un cmbio delegislaci6n y antelas 16 Radicaciennol30013103008－20050017701 COincidencias que existen sobre el tema en ambos COmPendios，eS factible abordar su estudio a partir dela CauSalequivalenteprevistaenelnumeralldelarticulo368 del estatuto adjetivo que regla Parala epoca en que se fbrmu16elrecurso． Delacomparacidn entrelos ataquesplanteadosylos argumentos delfallo censurado，emerge quelos prlmerOS resultandesenfbcadoseincompletos． Elimpugnante aleg61apresenciade errorde derecho enla apreciaci6n delas pruebas，lo quele exlglanO SOlo invocarlas normas sustanciales y probatorias que estim6 Vulneradas，Sinoponerdepresentelammerac6mofueron transgredidasporelsentenciador． Elyerro prlnCipalendilgado atane a que se valoraron las coplaS de un expediente que no fueron regular y OPOrtunamente allegadas al proceso como prueba trasladada．No obstante，reVisadala sentencia，eljuzgador resaltdquecentrabasuanalisisenlostestimonios，d匂ando deladoladocumentaltrasladada． En tal sentido，enla parte　鱒nal，a manera de COnClusidn，d車0 Ibrlo ante7わrinclusosinexteltderelanalisis aladocumental COmOわhizoelaquo，quedajをnosolodequelaparteactora 陀COnOCibわcaiidad de anでndador deidemandado，en eia玩0 1990，y que dajeque hubopago de arTiendo hastae上mismo 17 Rぬdicaciennol30013103008－20050017701 alio，laconclusienesquelapruebatestimoltiくれalaquelaparte qpelante consideTa debelでSt7・irlg17Sela z）alollaCibnjudiciaL es instdicieltteparaCOnbaseenellat：enerpOrdemostradoquelas delnandantes desde anteSdeMago de1985，desconociendo el titulo de tenenCia，匂erCenpOSeSidn Tnate7jaldelirmueble que buscanprescribir． Ahorabien，elTribunalalefectuarelestudio criticode la prueba testimonial，ded可O quelas demandantes entraron a ocupar elinmueble por virtud delcontrato de arrendamiento verbal celebrado por Be叫amin BermtLdez Cまrcamo；que ala muerte del arrendatario，unO de sus hijoscontinuopagmdoelcanonhasta1990；quenOeXiste Prueba de quelas demandantes con anterioridad al aho 1985haymmaterializado actosde se五〇rio sobreelbieny queno se acredit6lainterversi6n deltitulo detenedoras a POSeedoras，Siendoinsu範cientes estos medios paraprobar que desde mtes de mayo de1985　gercim posesidn material delinmueble y desceLrt6　quela muerte del arrendatario hubiera dadolugar ala mutaci6n dela tenenciaenposesidn（ns．127a13∠し，CnO．10）． Al haberse tomado en qe argumentativo del fallola Valoraci6n dela prueba testimonial practicada dentro de esta causa y nola documental que se asegura no se incorpor6enlegalfbrma，los reparoslucen desenfbcados， POrCumtOnOguardmestrictaconSOnmCiaconlomedular delamotivaci6n，alpunto que secuestionalaapreciaci6n de elementos demostrativos obrantes en el proceso del Juzgado Septimo Civil Municip血　de Cartagena，COmO declaracionesextrajudicialesquenofueronvaloradaspor 18 eladquem． Radicacienno130013103008°20050017701 Para el opugnmte，PeSe alas maniftstaciones del Tribunal respecto a que no tendria en cuentala prueba trasladada，lo cierto es que en ella edi範C6　su fallo．Al respecto，Seadviertequealiniciodelasconsideraciones，Se eXPuSO， （．．）sin necesidαd，enpri五Cを）io，de entrar a discutir sobre「ta ZJalidez o no delaprueba docuTnentalallegada ale埋〕ediente Oi111daTnentOdelaselttenCiadep7jTnerainsfanciq）quedacuenta nO SOlo del7ccOnOCiTniento quela actoTlaEMm FORmCH；a traues de qpoderado judiciくれ∴haoe de su calidad∴de arlendataria，enabmdela7io1990，Sinotambiendelosrecibos queacreditanelpagodelcanondea77endamientode自沈mueblea usucqpiT；hasta elmismo aho1990y que．旬e cont7Wertida y cortfirmada conla declaracidn ciltunStanCiada dela testigo 蝿R払EUGENmMEDHVA，lociertoesquelapruebatestimonial recqpilada，aiTIStanCiasdelaparleactora，eSinstdicientepam accederalaspnetenSioneS仁．）pues como es sαbidolapTuebα qte acrleditalaposesi6n mafeTialcon dniTnO de se充0ry due充O durante Zm・deteTTninado lqpsq，debe ser jをhaciente y contundentementedemost7峨tiua． Sin embargo，nO Puede soslayarse que，trat岳ndose de la violacidnindirecta，el recurrente debe deteminar，〝las pruebas que adeTnds de pesar eiTWuir realmente en el leSultado delalitis，eljdllador deinSでanCia no qpreci6，0 qprecibindebidamente，traSlocualleconespondedemostmr queesosdesaciertosiltCidielのneneldesconocilnientodelas normas que se citan como transgredidas．〃（CSJ．SC．13de may．1998）． 19 Radicaciennol30013103008－20050017701 EIcensornoatendi6dichaexlgenCia，enlamedidaque enlug甜de sehalar elerror evidente y trascedente enla apreciaci6n preponderante dela prueba testimonial，Se OCuP6de sostener una tesis que no se compadece conla literalidaddelfallo，alcuestionarelmeritodemostrativode lapruebatrasladadaquesoIoser（証ri6tangencialmenteen elproveido que puso鱒n ala segundainstancia，de donde no se evidenciaque hayainHuido de maneradeterminante enladecisi6ncon鱒rmatoria． La Sala，en AC　2　de nov∴2011，rad．2003－00428， record6qlle （∴）匂TtPr10Che reSutta deser頑）Cado，enla medida en que no guardaunaestrictayadecu・adac。nSOnanCiacoltloesencialde la TnOtiuaci6n que se p7℃tende cわsca碕car’佃uto de18　de diciemb7℃de2009，eXP．6800131030012001－0038901）o que ‘TeSultadeser頑）Cado，pueSdeiadeladolarazdntoraldelaque SeZ）alideladquemparanegarlaspretenSiones五・）勾norado一旬e， entoltCeS，ellZIcねoargrume加atiuot捌一角Iloi77やugnado，haciendo del caTgO una embestida caTtmte de preCisibn，pueS qpenaS COmprendea助masdelaspeI昨riasdelasunto，めcualantic互）a Suin部caciapaTaprQpiciarelprommCiaTnientodelaCorte’佃uto de30deagostode20」0，e堆7．1100子31－03－005－1999－02099－0り． Por otra parte，Se doli6Ia censura de que el SentenCiador cometi6　errores de hecho maniHestos enla apreciaci6n delos testimonios recibidos a Rosa Santa Serrmo）Ruth Ester Hemandez，Yaneth dela Rosa Avila， Oswaldo Bosay Antonio Luis Villalba，que Van desde“la 20 、l ● ● Radicacienno130013103008－20050017701 Omisi6れ∴delo que ellos diierDれ∴hastalaindebida iltte7PlletaCiendesudicho”． En este reparo no se ofrece una explicaci6n concreta acerca de que segmento delo declarado por ellos fue apreciado en fbrmaincorrecta，O d句ado de apreciar，y muchomenosdelatrascendenciaqueelyerrodenunciado tenia，al punto que，de no haberse presentado，hubiera dadolugaraunaconclusidndiferentecapazdederrumbar lasbasesquesustentaronelfall〇・ Omiti61ainconfbrme cumplir elinexcusable deber de exponer，nO a manera de un alegato deinstancia，Sino mediante una con五〇ntacidn espec範ca，lo quela prueba diceyloqueeljuzgadornoadvirtid，terglVerS60distorsion6 al apreciarla，PueS Selimitd aJuStiHcar elpor que no se interrogo alosdeponentes sobreeltemadelainterversi6n del titulo，Sin cuestionarla conclusi6n en ese sentido，ni efectuar el匂ercicio de cot匂O entrelo manifestado porlos testigos ylo que ded巾o elsentenciador，de donde resulta insosteniblelaestructuracidn delerroratribuido． Sobreestedeftcto，enCSJAC22feb．2010，rad．1999－ 07596－01，Seindicd （∴）en cuanto ala caTgadedenwstmcidndelos envTleS enque habliaincurrido eljuzgador ad q叫em，enJbm inz）ariαble ha SOSeenidolaSalaqueiesindispenSablequeel7℃Cunente－Cuando endi助e al sen由れdador ubIacめれ∴dela　鴎I　拙Standくれ　a COnSeCuenCia de ellnDTleS de hecho enla qplleCiacidn∴delas pTuebasITndsquedisentirSeOCupedeacTeditarlosuemsquele 21 Radicaciennol30013103008－20050017701 atTibuuealsentenciadortlab07foque reClamalasinqula7セzacidnde los medios pIVbαtOri（海　SuDueStOS O DTleteridos：Su∴punl観al COnfit）ntaCidn conlas conclusiones que de ellos extriolO debid e鴨場er el T掘れ刑部∴uia e以pOSidbn deia eu鷹enαa dela equiz）OCaCiGn，aSi como de su tllaSCendencia enねdeterminacibn adqptada”Pas．CzJ．，SentenCia de　23　de maTZO de　2004， 鈎やedjenteNo．7533；SeSubmUq）． EI cargo tambien devienein。OmPleto si se tiene en CuentaquenOSeataCarOntOdosIc－SPilaresargumentativos del proveido censurado，enla medida que el reproche referente ala errada estimaci6n delos testimonios，Se Centr6　en atacarlainferenCia respecto a que fueron insuHcientes para acreditarlainterrVerSi6n del titulo，Sin Pararmientesenqueeladquem，lgualmentelerest6valor PerSuaSivoaesosmedios，POrqueeStimdquenoresultaron SuHcientes paraacreditar quelas gestoras antes de1985 Se COmPOrtaban como duehas dく鼻bien a usucaplr，Sin embargo，ningun embate se plante6contra esa conclusi6n decaraalavaloracidndelaprueba，teStimonial． Respaldarlos cargos esgrlmidos con sueci6n ala CauSalprlmeraeXlglaen紺aresnler・ZOSParaanlquilarensu integridadlos argumentos del fallo fustigado，delo COntrario，elmismosegulraamParadoporlapresunci6nde acierto・Alrespecto，enCSJAC2537－2017seprecISO， ●　　　　－ 五・）cuαndoelca7gOSeCOnSt柵yeCOnbaseene quebTtZntOdela hysustanciaLsetomaindispensαbleparaelrecu77ente，pOruna paTte，e7頑）CaraCertadalnentelasacusacioneSquejbm uちら．）y， porlaotra，queS哩a aくね171Lir：la：totalidad：de：墜iQ宣＿旦717uTnentOS：：esenciales：：de：：la 22 ● ヽ ●　　　　　● ● Radicaciennol30013103008－20050017701 SentenCia，pueSSiellaboTio dela00SadorrLOめs comp7℃nde a Cabalidad，al TnaTgen de que eljuZgador deiltStanCia hubie7℃ podidoincunir enIasjttlenclaS denunciadas，Su SentenCia no pod71aquebmrseenuirtuddel7eCurS？eXtraOTdinaho‖CtuAC 19dic・2012，鳩d・200手00038－0L neite棚doenAC4310－2014g enAC．de15abr．2016，rad．2009－00263－01）（SubrayalaSala）． 4．En sintesis，alno cehirse ninguno delos ataques Planteados en ambas demandas alos requerimientos fbrmales de esta extraordinaria senda deimpugnaci6n， resultainviablesuaceptaci6n． III．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Declararinadmisibleslas demandas y en COnSeCuenCla，　desiertos los recursos de casaci6n interpuestos，de una parte，POr Oney Cecilia Bermddez Fortich，FelicidadGriseldaBermtldezFortichyJose鱒nadel Socorro Bemtidez Fortich y，de otra，POrlos sucesores PrOCeSalesdeEmeritaFortichdeBermtldez（q．e．p．d．）． Segundo：Devolver porla Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． Noti範quese 23 Rndicaci6mm0130013103008－20050017701 LD �0 �（ o（ e �sientede（ VAoFERN IS �一I L．－－－ OGAア SRICQ 、，ノ／ oCTAⅥoAUGU 111両‾「しけ LU l �SARMANDoToL　S。 、、－“－一一＿＿．ヽ 24 ● 0ⅣSALVo oDUQUE 三。一一二 AVILLABoNA