●● ● RepdblicadeColombia CorteSuproma的Justicia SaIanecasac調の鯛州 OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC3415－2018 RadicaLCienn052001“31－03－003－2012－00179－02 （Aprobadoensesidndecatorcedemarzodedosmildieciocho） Bogota D．C．，CatOrCe（14）de agosto de dos mil dieciocho（2018〉・ Se decide a continuaci6n sobrela admisibilidad dela demanda presentada por elmenor accionmte紅ente ala SentenCia de　30jun．2015，PrOferida porla Sala Civil FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdePasto， dentro del proceso ordinario de Diego Fernmdo Hidalgo Arteaga y Sandra Viviana Cabrera Chamorro，en nOmbre PrOPlO y el de su hiio，COntrala Fundaci6n Hospital San PedroyCoomevaEPS S．A．，alcualfuellamadaengarantia laFundacidndeAsesoriasyServiciosProfesionalesFasers． I．“　ANTECEDENTES 1．－　Ante laJurisdicci6n laboral buscaron los l● RぬdicaciennO Radicacien ne52001－31－03－003－2012－00179－02 PrOmOtOreSqueSelesindemnizaranlosperJuiciosderivados dela mala atenci6n medica prestada a Sandra Viviana duranteeltrabajodepartodesudescendiente（Hs．71a175 CnO．1）． 2・“La Fundaci6n Hospital San Pedro se opuso y excepclOn61a《《inexistenciadedoloocuB？aenlaprestacibn del serz）icio”，uineXistencia de causa dahosa o．佃Ila del SerZJicio〉），《ilegitimidaddecausapcnのdemandan），“auSenCia de7℃laci6n de causalidad entrelcIS hechos namdos enla demandayeldaね0”，《CuTTPlimientc一αtOdassusobligacioneS porpartedelaFundacidnHbspitalSanPedro demsto，Se Oblbcondiligenciaycuidado”，l旬eJZamagOr－CaSOjbrtuitoo hechosi77Plleuisibles”y　《la actLLaCibn dela Fundacibn Hbspital San jセdro no esla c－mSa　印Ciente del daれO reclamado”（ns．90allOOcnol）． CoomevaEPS S．A．asuvezIbmu161as defensas que denomin6　くくla demanda se dirfge colttm perSOnaJulidica inexistente”，隼falta delegitimacibn enla causaporpasiua》， 隼佃ttadeintegracidndellitisconsoICionecesalわporpasizJa”， 高nexistenCiadejdlladelserzノicioeIauSenCiade relacidnde CauSalidαdentreelhechoyeldαね0年《paCtOCOntraCtualentlle CooTneUaEPSS．A．ylaFundaci6ndeAseso7イasy Seruicios Pl．qfesionales－Fasersenelquee葦plleSamenteSeeXOneTICZde leSpOnSabilidadalaentidad”，《《laactuacibndeCoomezJaEPS S・A・nO eSla causα（諦ciente del daねO reclamado〉）， 《《inexistenciade．佃IlaenlapreStaCidndelseruicio medico〉〉e 《indebida escogeれCia del actor dela escuela de lleSpOnSabilidadenlacualjiJndasuspletenSiolleS》（ns．287 2 RadicaciennoRadicaci6mm052001－31－03“003°2012－00179－02 d309，CnO．1）． Igualmente esa dltimallam6　en garantia ala Fundacidn de Asesoriasy Servicios Proftsionales Fasers，a quien debi6designarse curador adlitemque se atuvo alo demostrado（Hs．325a1327y384a1387cno・1）・ 3．“Envirtud delareglacontenidaen elnumera18 delarticulo625delCddigoGeneraldelProcesoseenviaron las actuaciones para reparto entrelosJueces Civiles del CircuitodelacapitaldeNariho（ns・620y621，CnO・1） 4．”Enfallode7maLr．2014elJuzgadoTercero Civil del Circuito de Pasto absolvi6　ala Fundaci6n Fasers． Adicionalmente，desestimdlasexcepclOneSdelaFundacidn HospitalSan Pedro y Coomeva EPS S・A・Para declararlas civilmente y solidariamente responsables porlaindebida atencidn medica prestada a Sandra Viviana Cabrera Chamorro y a su h竜0，COndenandolas aindemnizar al menor el da五〇emergente ocasionado y alos padresla afectacidnmoralsu血ida〈ns．695a1711cno．1）． 5．－　EI Tribunal，al desatarla apelaci6n delas COntradictoras，reVOCdintegramentelodecididoporelaquo Para disponer que no habia“lugar a declarar cizJil y SOlidariamente7℃SPOltSables alos demandados｝），tOda vez que tratandose de responsabilidad civil derivada dela actividad medica compete alos promotores acreditar sus elementos estructurales，entre ellos la culpa de la contraparte，Sin que al armonizar el proceder delas 3 RadicaciennO Radicacienno52001－31－03－003－2012－00179－02 OPOSitoras confbrme a la　《hQia clinica》　y los direccionamientos normativos para el tratamiento dela PreeClamsia se aprecie unaぬlla enla aplicaci6n delalex anis． Se equivoc61a sentenciadora de prlmer grado al COnCluir que urgiallevarlapaciente alquir6fano antes de estabilizarla presidn smgulnea y COnStatar elestado del feto，PueS alingreso en elcentro de atenci6n no existian motivosparaconsiderarloyeramuyriesgosotantoparala madre como para elbebe practicar una cesarea con una elevada presidn arterial，lo que podria culminar conla muerte de ambos．Ni slquiera qued6Comprobado que se PrOdujo una amniotomia porquela ruptura del saco amnidticofuenaturalsinqueelfttoinglrleradicholiquido． En cuanto aldaho porlapr′eSenCia del《Sindrome de Ⅵなst”era neCeSario veri範car que el acto medico nle determinante de ese resultado，PerO delas probanzas no brotaqueelpadecimientodelnihoobedecieraaculpadelos PrOfesionales tratmtes sin descontar otros motivos Prenatales，POrlo que esta．ausentela relacidn de CauSalidad entrela asistencia dada y el peIJulClO， debiendose recordar que esinviable deducirlo solo de aplicarel《SentidocolnZlnolasreglasdelauida”（ns．21a1 36cno3）． 6・一Interpusieron recurso de casaci6nlos gestores， PerOSOlolefueconcedidoalincapaz（ns．38a144y53a154 CnO．3）． 4 RadicaciennoRadicaci6nno52001°31－03°003°2012〃00179°02 7・－　La Corte admiti61aimpugnacidn que rue SuStentadaentiempomediantetrescargosdesarrolladosen losslgulenteSterminos： ● a．－）EIprimerodenunciauna《qplicacibnindebidapor erTOr de derecho del articulo187del C．P．C．》　POrque Se desatendid el prlnCIPlO de equilibrio enla valoracidn PrObatoriaalno revisarlahistoriaclinicaen suintegridad CO増untamente COn eldictamen pericialordenado despues delasentenciadeprlmerainstancia，COnloquesevulnerd el《articulo29delanorma．nLndamental）〉ye112delaLey23 de1981（ns．100allO8）． b．－I EI segundoindica quela parte resolutiva dela PrOVidencia cuestionada contiene　《declaraciones o disposiciones contradicto7jas）〉ya que Seくくanali2ia7℃n SOlo el temacient師COOlasdisposiciones、佃ZJOrablesalosmedicosy 、旬ndamentados en∴Ue7℃ioneS eXtraidas deleUistas，g de COlnentarioso testimoltiosrendidospormedicosyauxiliares medicos》　Para eXimirlos de responsabilidad，dejando de COnSiderarlasanterioresdisposicionesylos articulol．1，2 y25delaConvenci6nAmericanasobreDerechosHumanos （aprobada por Ley16de1972），228dela Constitucidn Politicay181delCddigodeProcedimientoPenal（H．109）． C．－I El tercero de manera escueta re鱒ere que　《《Se Z）ulner6　el debido proceso al nO tenerSe en Cuentala exte7TPOraneidaddelrecursodeqpelacidn汗Oqueseinfbrmd ensumomentoynadasedijo，desconociendoseel《articulo 5 Radicaci6nnORadicacienne52001－31－03－003－2012－00179－02 29delanomajiJndamental”POrque“iItft）malniclienteymi dqpeltdienteJJdicialque ellltimo dia alas6・00p・m・del z）enCimielttO pαra radicar el re‘九uSO de qpelacidn，les iTtfbrmalDn que nO Se mdicb∴raCWSO a助nO pOrlos demandados．PeroaloscinCOdias，Seir昨）rlnaqueel ecurso ．旬eadmitjdo，loqtjedebeinUeStigarse”（皿・109）・ 11．－　CoNSIDERAICIONES 1．°　De confbrmidad c，On el articulolO del Acuerdo PSAA15－10392del ConsqiO Supe］rior delaJudicatura，el CddigoGeneraldelProcesoentr6《《enZ）lgenCiaentodoslos distritos judiciales delpais el dね1。de enerO de20」6， integrame証e》． Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislaci6nyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， 仁．）losrlaCurSOSintelpueStOS，laprdcticadepruebasdec7℃tadas， lasaudienCiasconz）OCadas，一taSdilbenciasiniciadas，losterlninos quehubie1℃nCOmenZadoaco77elllosincidentesen・CuγSOylas not折cacioneS que Se eSten SuJ毎endo，Selegirdnporlasleyes UZgenteSCuandoseinte7puSieronlosreCullSOS，Sedecretaronlas pruebas，Seinicia7℃nlas audienciasodiligencias，emPeZarOna COrTerlosterTninOS，SeprOTnOZJierVnlosinCidentesocomenzarona Surli7℃elasnOt萌cacioneS． Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendran en Cuenta las normas que establecia el C6digo de Procedimiento Civilpor serlas aplicables almomento en que se fbrmu16elrecurso de casaci6n（6jul．2015）y que Radicaci6nnoRadicaci6nno52001－31・03”003”2012°00179°02 COnSerVanVlgenCiahastaqueculmine． 2・“LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlge elcumplimiento de una carga argumentativa que no d匂e dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS alcances y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de planteamientos incompletos，ni desentra血ar el querer de narraciones confusasodeshilvanadas，COmOSereSaltdenCSJAC1933－ 2015dondesedijoque ldlnuTnerCu30delarttculo374delC6digodeProcedimientoCiuil COnSqgmqlLe elesc7五opormediodelcualseprOZ）OCaeSta Uia e：dTICZO7dina7弓a debe contenerlyajt）mLtlaci6npors雀プarado de losca7gOSCOnt調Iasentencia7℃Currida，COnIae椎，OSici6ndelos ．旬rLdalneTuOS de cada acusacibn enJbrma Clam y precisa？ delんandosepaTaelcensorlaobligacienderleSpetarlas7eglasde tecnica que．佃cilitenla comp7enSidn delos puntos con qte pretende rebatir los sustentos del prouetdo atacado・ Precisalnente eSa CaraCte雇tica dispositiuaimpide qLtelas deficiencias obseruadas sean Subsanadas diTeCtalnente y a iniciatiuapll堆）apOrlaCo7POraCldn． Y aun cuando se admite que en un mismo escrito Obren varios ataques por los diferentes motivos COntemPlados enlaley con tal prop6sito，elprlnCIPlO de autonomia queles es proplO eXlge quelos sustentos individuales esten acordes conla naturaleza de cadauno， de talmaneraque quedendebidamente delineadosyno se confundan． 7 RadicaciennO Rぬdicaciann052001－31”03・003°2012－00179“02 De ahique cuando se aiCude alprlmermOtivo delos que contempla elarticulo368delestatuto procesalcivil， conlamodi範caci6ndelnumera1183articulol。delDecreto 2282de1989，eSimprescindible sehalar《las norTnaS de derechosustartcialqueelrecu77e加eestimeuioladas》，PueS， a partir de alli se estructuralaincursidn de una equivocaci6nporviciosiniudican‘b，eSOSi，Sinquesolose trate de citarpreceptos aleatoriamente ann de atinar con quelogren esa categoria de《SuStanCial”，POrque almenos uno debe estarintimamente vinculado con el fbndo del asunto，deconrbrmidadconelnumeralldelarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebeconcretarsesilaa血entaes en fbrma directa oindirecta，eStatLltima en cualquiera de sus dos malhftstaciones ya．Porincursi6n en errores de hecho ora de derecho，y en quie COnSistela misma de acuerdo conlas espec縦cidades quelas distinguen，yaque COmOSedgoenCSJAC8738－2016《nObastaconinUOCarlas disposicioneS alas que se hace rt汚れenCia，Sino que es precisoqueelrecurTlentepOngadep7℃SentelamalteraCOmO elsentenciadorlastraltSgredid））． Tratandosedelnumeralterce：rOdelcitadoarticulo368， POr　《《［C］0ntenerla sentenCia en su parte resolutiz）a declaracioneso disposiciones contiradictoTias”，Se eXlgeuna labor comparativa entrelos difer（≡nteS Segregados en una SeCCidnde鱒nitoriacompuesta，ParareVelarun choque que lerestae範caciaalproveidoyaquecomoseseha16enCSJ AC22nov・2011，rad．2009－00069－01，Cuando se esgrlme 8 Radicaci6nnoRadicacienn052001－31・03”003”2012°00179”02 talmotivodeinconfbrmidad （∴）eldespliegue delospuntos de su sustento nopuede ser d㌍TlentealacortfivntaciGndeloso7denamientosqlLeCOIγPOnen elqparle conclusiuo dela decisi6n，quepOrlo tanto deben ser ZJa7わS，tOdaz）eZqueSilo．佃IladoseconcTletaaunSOlopuntOnO puede existir caIrPOparala Tt2旬tacidn，en OtmSpalabras，Se desprlende sin aTnbages quej諺nte ala singularidad no hay espacio parala corγPamCi6れ，COnStituyendose en∴um・tOdo inaiterαble． Ya si se escuda en el numeral quinto del citado articulo　368，POr　《l均aberseincu7五do en abzma delas causalesdenulidadcoltSagradasenelarticulo140，Sie77PTle quenoseT批bieresaneado”，talsenderoquedacircunscrito alasreglasdetaxatividad，faltadeconvalidaci6neinteres， PueStO que SOlolograrian socavarla deteminaci6nlas inconsistencias determinadas einsuperables que por su trascendenciaameritanserregularizadas，Siempreycuando lasreporteeldirectoaftctado． Como sehaldla Corte en CSJ AC18dic．2009，rad． 2002－00007， （．．）112SpeCtOdelasreglas7elatizJaSalnumera150delarticulo368 delCbdigodePlDCedimientoCiz）il佃uuda（劫esmenesterdestacar quela solieitud deinualidaci6n debejhndarSe en una delas CauSaSdenulidadestablecidasenlaley（∴）Adicionalmente，eS TneneSterqueSeeZ）idencieinteTt；senel7℃CurlenteparaObtenerla inualidaci6n que solicita，pueS，eS bien sabido，Ot71）∴delos prmCZL刀OS bdsicos que gobiemanla temdtica delas ntmdades procesales es eldeprotecci6n，Telacionado con e日加eres que 9 Radicacienno Radicacienno S2001－31－03－003－2012－00179－02 debe epdstir en quien∴reClaTne　他　anulacidn，eTne7gente del pedtLicio que el d窮CtOle ocasi。na（…）用nalmente，el uicio denunciadonopuedehabersesaneado． 3．－　Ninguno delos cuestionamientos delopugnador CumPleconlosrequerimientostecnicosexigidosparadarles PaSO，COmOentraaVerSe： a．－I Enelinicialnosecitaunanormasustancialque habiliteelestudioporlaviaindirectadelacausalprlmera， PueStO quelasindicadas vistas en fbrmaindividualo aun haciendo el qercicio deleerlos（〕OmO unidad conceptual SObreeltemadebatido，CareCendetalconnotaci6n． Elarticulo12delaLey23de1981establecequeenel qercicio dela prまctica profesional y su relacidn conlos PaCientes el　《medico solame・nte eIIPleard medios diagnbsticos o terqpeuticos debidamente aceptadosporlas instituciones cien印caslegalmente reconOCidas，，，lo que COrreSPOndeaunameraconductaLaObservarpero sinque COntenga una delas consecuencias que se espera de un PreCePtOmaterialyaquecomoserecorddenCSJAC12jul． 2011，rad．2005－00124－01， 111ajurispnLdencia dela Sala tien一三decantadoquepor“nomas dedeTeChosustancialdebeenten〔11Selasq甲edeclartm，Crean， mod昨Can O eXtinguen7tmCiones juridicas concl・etaS，Sin que tengan eSe Ca碕catizJO aquellas que selimitan a definir jをnemenosjLlrtdicosoadescTibirsuseleTnentOS”，佃utode29de OCubnede2007風や．200手00903－・0り 10 RadicaciennoRadicaci6nno52001－31”03・003－2012”00179－02 En cuanto al articulo29dela Constituci6n Politica queestableceeldebidoprocesocomoderechofundamental， COnSisteenunprlnCIPlOgeneraldeordensuperiorynouna 鱒guraJuridica particularizada，ya que Se COnCreta enlas diftrentesespecialidadesdelajurisdiccidnportemasyesel articulado para cada caso en particular elque merece ser referido，SegunSeindicdenAC5435－2017dondeseadvirti6 que ll］ospTeCeptOS COnStitucionales，COlnO e129noTnbrado，nO SOn id6neos para∴qpalancar；pOr Si solos，el TnOtiz）Oinicial de CaSaCibn，tOdαZJeZ quepOrSt∴nattJmがeza o estructuTlαabierta， deben ser desarTVlladosporlaley，Siendo estala quelegula situaciorieSJurtdicasconc7etaSy，pOrende，eSlaq甲e，enltneade p7lnC雄九〇，TeSuua SuSCePtible de ser　7て著，TVChada en este eSCenanO． Ahora bien，el articulo　187　del Cddigo de Procedimiento Civil，SObrela apreciacidn co叩unta delos medios de conviccidn，eS eminentemente probatorio conlo quealosumosedasatisfacci6naeserequisitoaccesoriode mencionar un canon de tal naturaleza cuando se habla de un yerro deitlle，PerO Sin que con ello se prescindadela Carga Principal de que si se duele de《《laiI函cclbn∴de nOmaSdedeleChosusでancial）〉debeprecisaralmenosuna 《deesanaturlαlezaque，COnStituyendobaseesencialdeljallo irTPugnado o habiendo debido serlo，aJtLicio delrecurrlente hayasido uiolada》，COmOimponeelarticulo51delDecreto 2651de1991． EnAC6883－2016，donde setuvoporinsu範cienteuna ll RadicaciennO Radicacienn052001・31・03°003・2012－00179－02 Oftnsivadelamismanaturalezasereprochdque 仁・）eniわs dos ca790S qlje jbTlnulb，aCuSb al Tれbunal de quebrantarindileCtaTnentelaley．Eれelpnmerocitdcomonomas iTy諦ngidaslos arttculos1879237delCbdigodeProcediTniento CiviLporem）rdehechoenlaqprg・Ciaci6ndelaspTuebas．EneZ Scgtlndo c枕e comO u録meかαdα！α　pHmcれα　de IαS く郭SpoSicめれcSαぬく郭dαS，gαIゆ吊αe競stcncねde調n cmr dedereCho（∴）LoscargOS，aStplanteados，nOCu7TPlenconlas e舶genCias del articulo374del〔塩的o de ProcedilnientO Ciz）il poI4匹enOSeCitbnmgunanOmaSuStaTtCialuiolada，pertinentea la controuerSia（∴）Las norlnaS∴1nenCionadas no tienen natumlezasustanCiaLpuessondeesti7pep71，batolja，yaqueSe CiTICunSCribenaTegulareltemadelaqpreciacidndelaspruebas ylaprdcticadelperitqie，en言SuOldt孔 子．） Esaomisi6ndelaparteiI）やugnantepTWaalaCortedeunode わs eleTnentOSindi♀penSablespal．〔lCu77PlirlajiJnCi6n asignada COTnO T塙bunal de casaci6n，que，en el dmbito dela causal pnTnera，COnSisteendeterminarsilasentencia uio160nOlaley SuStanCialysinqueSeapOSibleaestaSalaszBiTlenTnendaro COmpletarla tallea delreCurnente，atendiendola natzmのeza del 7eCurSOeXtraO7せれa亮0． Y aun cuando en elcurso deltexto hayuna alusidn aislada alos articulosll，2　y　25　dela Convencidn Americanade DerechosHummos（aprobadaporLey16de 1972），aSicomo e1181delC6digc－de Procedimiento Penal， nislquierahay que analizarlos，章一ueStO que nO Se reneren COmOViolentadosporel adquemssinoqueloscitaammera de renexi6n sobre el medio extraordinario de contradiccidn PrOPueStO，quedmdocomouncomentarioalmargenqueno incideenlaestructuradelaacusaci6ncuandosehalaque 12 ● ● Radicaci6nnORadicacienno52001”31°03・003°2012－00179”02 lsiegz2n se despTlende delos al強記Llosl．1，2　g　25　dela Conuenci6nATnericanasobreDe7eChosHumanOS佃PrObadapor Ley16de1972人los Estados Partes tienenla obligacidn de garanti2iarαtOdaslaspeTSOnaSpOrigualuna窮Ctiuap7℃teCCidn judicialparaelqerciciodesusdeTeChos，aSicomoa runrleCurSO SenCmO y rQpido o a cualquier Ot7て）∴TleCurSO窮ctizJO antelos juecesot7めunalescompetentes’′ajindequelasa77やaTlenCOntm actosq甲eUiolensusde7℃Chos．旬ndamentalesreconocidosporla ConStituci6nJaleyolaConzJenCi6れ，loqueimplicaquesiendolas uictiTnaS tZeldelito titularespordi♀pOSicioneS Conuencionales y Constitucionalesdederechosjimdamentalesdejusticia，Z）e7dad y7儲）araCib均Cuando quiera q一メe eStOS Sean Ulne調dosporla decisi6njudicialdesegundairiStanCia，plDCededecoI頑）midad con el a7ticulo181del Estatuto Procesal PenaL el recuTISO de casacibn coTnO medio para hacer　窮Ctiz）aSlas galtZnttaS COnStitucionales ylapTleUalencia delde7eCho sustancial（∴）La 窮Ctiuidad del deIeCho mate7弓al ala que esta rti畑地ala 第1talidad∴del7eCurSO de casaci6n〝no es otra cosa quela p7eUalenciadelcortiuntodegarantiassustantizJaSqueTeCOnOCen los coTWeniosintemacionalessobTledereChos humanos，la Carta PoliticaylasleyesdelaRepzlblica，ylospnncpzosesencialesde losderechoshuTnanOSjimdaTnentalesydeldel－eChohtemacional delosderechoshumαnOSydelde陀Chohumanita7ね Quedmdo huerfano dela exigencia fundamental Cuando se acude ala prlmera CauSal para controvertirla idoneidad del fallo del Tribunal，en Cualquiera de sus fbrmas，en Vista delaincertidumbre eindeterminaci6n PreCisamentedelas《《nOrmaSSuStanCiales》enlasquerecae la afrenta，Se trunCa Cualquier a＿nまIisis sobre meras especulacionesoalegatosdeinconfbrmidadporloresuelto． 13 Ehdicaci6nnoRadicacienne52001－31－03－003“2012－00179－02 ComosediioenCSJAC2958－2014 l切noestar7℃SeねadaultaSOlamtmnaSuStanCialY，pieTderazdn desercualquierlnan㌍stacidndeincoTtft，midaddelqplJgnador porla causalprlmerq，pueStO que nO eXistirta un punto de r＊reltCia al cual dirigir el estudio por este medio de contradicci611，quedandoaladeriuacualquierrazonamiento，que no pasarta de ser una si77Ple man昨StaCibn de descontento j浸れtealo7℃SueねoeniasれstanCias・ b．－）EIsegundo ataque，que POrlafbrmaenunciada detener《lasentenciaensupa71eresolutizJadeclaracioneso diSPOSicionescontradictorias》Seinsplraenlaterceracausal decasaci6n，desatiendeelcompromisodeespeci宜carcuales SOnlasdeterminacionestomadas quechocanentre sIPara entrometerseenlasmotivacionessentadasporelfalladory la fbrma como sopes6las pruebas，reiterandolos argumentos del prlmer embate，al匂えndose del motivo enunciado y entremezclmdo a、Si dos vias que son incompatibles． Frente aun desatino similar en CSJ AC2332－2016se recalc6suinviabilidadporque《Claroresultaqueelr字prOChe queseanalizanOdez）ienedelapaltereSOlutiuadeljmosirto de su motiuaci6n，pOllue eSta COnSagllalos razonamielttOS quellez）arOnal．旬mdonarioaadqpttlrdichadeterminacidn仁．） Asilas cosas，tαIrPOCO Serd adTn諦da esta censuTlapOrlas 、佃iendasdetalladas”． Y en AC3769－2014se trat61a contrariedad de aunar reprochesdedistintaindolecuandohal16que 14 ● ● ● RadicaciennoRadicacienno52001”31－03－003・2012－00179－02 Ie］lzlnico ca790p71畔地eStO enla demaTtda que se examina，nO Satis佃celasexigenciasenpTleCedenciaseねaladas，pueStOquela TeCurTente ad740COmO．旬ndalnentO dela acusacidn，pOr unα pane，la causal tercera∴del articulo　368　del C6digo de Procedimiento Ciz）il－que TyeTe a quela sentenciaif7匹rugnada COntenga“en SuparSe resolutiua declaraciones o disposiciones COntmdictorias㍗por ohlちIainCOnSOnanCia dela p7℃Uidencia CueStionada；y，jnalmente，queCOnellaelTribunalquebmntdla leysustancit九coTnO COnSeCuenCiadelosyemsjacticosenque incu7716alqpTeCiara的unaspruebasdelp7℃CeSO・ 仁．） Tdlesplanteamientos，SinmrLgunaduda，COmpOrtanunindebido entTeTneZClamientodelascausalespmnera，Segundaytercerade casaci6n，hibridisTnOqte，COmOSe U10，Chocaconelpnnc堆）iode autonOTnta eindGPendencia delos ca790S que SejbmuLlen en desanVllo de dicho recurlSO eXtraOrdinaγio一　g∴desconoce el requisito de p7℃Cisibn y cla7弓dad anauaado，COTnO quiera que， SegZれlo tiene definido esta C07POraCibn，“la m心細〝a∴de acusaciones que prqpone el ca790，（‥方lo tomaJt）mallnente inid6neoy conduce alainadmisi（うndelademandqpuesllezJa 117PlicadalainobserzJanCia dela emgencia p柁SCrita por el ArGculo374delCbdigodeProcedilnientoCiuiL coI所）mealacual el　7℃CurTente debe e堆）Oner en jt）ma Clara g p7eCisalos 、旬ndaTnentOS de cada acusacidn，eX：igenciαque desdeluego no puedeconsiderarsecoITnadaconlaaducci6ndeunespec卵COtipo de desz）io pγObato71o ylainz）OCaCi6nindiscriTninada de a7gumentOSqlelesonp7PL九osyextraねos，pOrtや折CarunyerrO distinto”（CSLI autode14dejabrleT10de2003，rad．1997LOO631－ 01）． Es ma－S，el細lo de segundainstancia contiene una SOla determinaci6n　宜nalista como　丘le negar tOdaslas PretenSiones，Paralo cual resultabaimprescindiblela 15 RadicaciennoRadicaci6nno S2001－31－03－003－2012－00179－02 revocatoria delfallo del a qlLO que habia accedido a ellas， POrlo que ambos pronunciamientOS de ninguna manera SOn COntradictorios，quedando pOr fuera de discusi6n Cualquierinconsistenciaconbaseenesaraz6n・ C．－）El tLltimo cuestionmiento no se encasilla en alguno delos que expresamente contemplala regulaci6n adjetiva para acudir en casaci6n y aparece confuso al radicarenque《SeUulnert；eldebidoprocesoalnotene7℃een Cuelttala eJdeIγPOraneidad delreaLrSO de qpelaci6れ）），PerO SinconcretarsielyerrohledejuicjL00deactividad・ Laparcareftrenciaaunaanomaliasin塙arunapauta especiHca de equivocaci6n que endilgar alsentenciador es un desaciertoinexcusable，ya qlJe COmO Se memOrd en AC6990－2015 （∴）elTeCunでnte debe seYi en e：dTlemO，αidadoso no solo al ident昨carlaclasedeemrdequeadoleceeljauoirγPugnado， uale deci71deJu2galniento o de・aCtiuidad，Sino tambien al Seleccionar一〇eSCOgeTLlacausalp7”eCisaparaco7《regirlo，pueSun descuido enIalabor deleCOnOCimiento delyem，O enIa de adecuacibn de este a「motiuo casacionくれconstituye un d窮cto tecnicodelaacusacidnquei77Pidelaadlnisi6ndelcalgO仁・）Por ello，lascincocαuSalesdecasaci6nquehabiiitarLlainte7POSici6n de este reCurSO e糊EraordinaIio，pTl㌢Uistas en elarticulo368del Cdd向o de Procedimiento Ciz）iL∴estan COnSagmdas por el legislador COnla jinalidad∴de corlegir yerWS disilniles，in iudicando oinprocedeltdo，de aht que nO Sepueda engu“un Ca7gO COn∴qPOyO en una CauSal determinada einuocar COTnO 7nOtivosdelacensurarazonesol鴫ChosquecorneSpOndenauna CatlSald締れente． 16 ● ● RadicaciennORadicacienn052001－31“03－003”2012－00179”02 SiapesardetodofueraVisualizadoelembatecomoun desacuerdo porla causalprlmera，nO Puede perderse de Vistaquelatinicanormareferenciadaeselarticu1029dela Constitucidn Politica，CObrando vlgenCialo expuesto al analizarla prlmera CenSura donde se resalt6　C6mo tal CanOn eStalqios de tener alcance sustancial en fbrma aut6noma． ● ● Y de entenderlo como un vicio de tramitelo cierto es que no se relaciond en cualdelos supuestos delarticulo 140delestatutoprocesalcivil，mOdiHcadoporellQnumera1 80　del Decreto　2282　de1989，enCaJa．Fuera de eso， tratまndose de una anomalia aJena a eStOS，reSultaria Saneada porincuria confbrme al paragrafb de dicha estipulacidn segun elcuallas《demds trrlegularidades del proceso se tendrdn por subsanadas，Si no sei7TtPugnan qportunamentepor medio delosleCurSOS q甲e eSte C6digo establece》，de ahique silospromotoresguardaronsilencio Cuando se concedi61a alzada a pesar de que para ese momento pensaban quelos contradictores no habian impugnado，quiere decirqueaceptabmlooportunodeese disentimiento y se sometian alos resultados dela apelaci6n． Es consistente，COmO aPareCe en CSJ AC1833－2016， 仁．）enTelaci6nconlaadmisibilidaddelacensuJlaSqPOrtadaen Ia causalquinta de casaciOn，la Sala ha‘所mado：囲a sido 17 que Rndicaci6nnoRadicacienno52001－31－03－003－2012－00179－02 ConstantelaJunSpTudenciadelaSalaenseねalarquecuandose tratadelaquintacausaldecasaci6n aexistenCaSOSenquenO habrialugara aboldarSu merito，COmO00andoquienla aねga ca7℃Cedelegitimaci6n，Oeli陀quisitoparaadTnitirでmataquede esa natullαleza se echa de meno〔らeStO eS，que eluicio nO Se hubieleSaneado．Como7ccientementeSedyo，（‥）elimpulsode esae♀PeCiede‘er70reSp7℃CedenteCuandoesdableaboldarSu jtmdo，bienpOrnOhabersidosaneIado，yapOTq叫eaurLadoaello existelegitiTnaCibnpamalegarlo当dutode26deabrtlde201L e堆，．00373，e証neotros）・ 4．－　Al no cehirselos ataques alos requerimientos fbrmales，reSultaimprobablesuac－ePtaCi6n． III．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUEI．Ⅴ］B Primero：Declararihadmisiblela demanda y，en COnSeCuenCia，desierto el recurso de casaci6ninterpuesto en este asunto por elmenor representado por sus padres Diego Fernando HidalgoArteagay SmdraVivianaCabrera Chamorro，血ente alasentenciad一三30jun．2015，PrOftrida POrla SalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Pasto，dentro del proceso ordinario que instauraron contrala Fundaci6m Hospital San Pedro y Coomeva EPS S・A・，al cual fuellamada en garantiala Fundaci6ndeAsesoriasyServiciosProfesionalesFasers． 18 ● ● ●　　● ● RadicaciennORadicaci6nno52001－31°03”003－2012°00179－02 Segundo：Devolver porla Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． Noti範quese ＼－ MAR　　I � �脚。脚線 ノノブ ● ALVOFER ISALO ARIEL ′ J′ oCTAVIoAUGU �N S i l �0年〆RETREPO PUERTA ● IREz IRODU　UE 19 ●　　　● ◆ヽ RndicaciennoRadicacienno52（）01”31°03“003・2012－00179－02 20