ヽ‘ RepdblieadeColombia ComS叩remadeJuSticia SaIadBeaSaClenCMI AC3385－2018 Radicacian nel1001－02－03－000－2018°01923－00 Bogot岳D．C．，treCe（13）de agosto dedosmildieciocho （2018）． ProcedelaCortearesolverloquecorresponde血enteal recurso de quqapropuesto porJorgeIvまn Pulido frente al auto de28de febrero de2018，PrOferido porla Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotま，dentrodelproceso dedeclaraci6ndeunidnmarital dehechoysociedadpatrimonialdebienesdelimpugnante COntraFlorEsperanzaP含ezGarzdn． 1．－　　ANTEcEDENTES 1．－Dentro del proceso en menci6n，el a quo en su SentenCiadeclar6launi6nmaritalentrelaspartesdellede mayo de2004al13de septiembre de2013，altiempo que encontrd probada la prescrlPCidn，　reSPeCtO del reconocimiento delos eftctos patrimoniales de esa uni6n， decisi6nquefueapeladaporelpromotor． 2．－EIsuperiorrevoco parcialmentelo decidido，enel RndlcaclennolllDO1－02－03°000－2018－01923°00 Sentido de modiHcarla fecha de culminaci6n del vinculo hasta ello de octubre de2014“coI所）melo solicitb enla deTnanda》，y COn範rm610　relacionado conla excepclOn extintiva（ns．3－5）． 3・－Formu16recusodecasacidnelgestorelcuallefue COnCedidoinicialmente，nO Ob如ante，en AC525－2018 emanado de este despacho e112de febrero delapresente anualidad，Se declar6prematuralaconcesi6ndelmismoy SedispusodevoIverlaactuacidnalao範cinadeongenpara queagotaralaactuaci6npertinente． En acatamiento delo ordenado，el magistrado SuStanCiador，medimtela providencia ahora recurrida， deneg6laconcesi6ndelrecurso． Aleftcto，eXPuSOqueeneSteCaSOlapretensi6nesde COntenidoeminentementepatrimonial‘‘puesladiscusibnSe Cieme sobTe elreconocimiento de一ta sociedadpatrimonialy Sudisoluci6n？’，POrloquesehacianeCeSarioacreditarqueel Valor actual dela resolucidn desfavorable eralgual o SuPerior alOOO salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，yCOmOdeacuerdoconla－SPretenSionestalinteres SOloasciendea＄85．250．000，eSer（∋quisitonosesatisHzo． 4．－Frenteaesadeterminaci6n，elconvocantepropuso recursodereposicidnyensubsidioquqa． En sustento，aleg6　qlle el proceso tenia como Hn modi範carocrearelestadocivildelaspartesyasiconstituir 2 ● Radicaci6nnell001－02－03－000－2018－01923”00 launidnmaritaldehechoyladeclaracidnpatrimonial，COn un consecuente trまmiteliquidatorio・Siendola pretensi6n declarativadeuni6nmaritaldehecho，eStenOeSunaSuntO de contenido econ6mico，POrlo que elrecurso de casaci6n esviablealaluzdelparagrafbdelarticulo334delC6digo GeneraldelProceso． 5．－Eladquemmantuvosudecisi6nydiotramiteala quqa，basicamenteconlosmismosargumentosqueexpuso enladeterminacidncensurada． II．CoNSIDERACIoNES 1．Examinadoelasunto，deentradaseadviertequele asisti6　raz6n al tribunal en haber denegadola via extraordinariadeimpugnaci6nintentadaporelquqoso． 2．La procedencia del recurso de casacidn，eSta． SuPeditada ala satisfacci6n delos precisos requisitos COnSagradosenlanormativaprocedimental・Alrespecto，el articulo334del Cddigo General delProceso dispone que este medio puede dirigirse，entre OtraS，COntralas SentenCias proferidas porlos tribunales superiores en Segundainstancia，en《tOdaclasedep7℃CeSOSdeclaTlatizJOS”． Asuturno，elcanon338ibideTn，COnSagra： Cuandolas pretensiones sean esencialmente econdTnicas，el leCurSO prOCede cuando el ualor actual delalreSOluci6n deミfazJOTableal ecurlenteSeaStPerioraunmilsalariosTntniTnOS legalesmensualesuigenteS（1000smlm功Seexcluyelacuantta 3 RndicaciennollOO1－02－03－000－2018－01923－00 delintert；sparc自rt弧uTircuandosetratedesentenciasdictadas dent71）delasaccionesdegrtpoytasqueversenSObTeelestado ciuii． Comopuede apreciarse，・elnuevo compendioprocesal mantuvola exlgenCia dela estimaci6n dela resoluci6n desfavorable，塙andolaen un mil（1000）SMLMV，Paralos SuPueStOS de asplraCiones esencialmente patrimoniales・Y， en punto ala veri範cacidn de ese requisito，al tenor del articulo339sigulente， Cuandoparalap71）Cedencia de rleCurSO Sea neCeSa7わ．朽arel inteTisecondmico qfactado conlasentenCia，Su Cuantiadebel．6 establecerse con，los eleTnentOS deJuZClO que Obllen en el e姫）ediente．Con todo，e上recurTlentepOdrd qportar7m（ictaTnen pericialsilo consideTa neCeSaTio，y e「magistTlado decidira de planosobllelaconCeSibn． 3．En orden a resolver acerca delainconfbrmidad Planteadadebe tenerse en cuenta．que，talycomo se d匂6 Sentado enAC525－2018，de confbrmidad conlaLey54de 1990surglerOnalaluzdelderecholasunionesmaritalesde hecho que son constitutivas de un eStado civil para sus integrantescomocompaherospermanentesy，COnfbrmeala misma normativa，eSa relaci（誼L familiar puede ir acompahada o no de unlazo societario，Segun el CumPlimiento de algunos supuestos，Cuya determinaci6n Puedeadelmtarseenelmismotrまmite． En tal virtud，Cuando se busca simult岳neamentela declaratoriadeexistenciade《《uni6nmaritaldehecho”，COnla 4 Radicacienno11001－02－03・000－2018－01923，00 dela《SOCiedadpatrimonialylasdeterminacionesdeltalloen Cada campo tiene unaincidenciaparticular paralos fines delrecurso de casaci6n，ya que Slqueda completamente SuPerada cualquier discusidn sobrela confbmacidn dela Prlmera enla fbrma perseguida，entOnCeSla discusidn trasciende dela esfera del　《eStado ciuil”Para quedar Circunscritaalcomponentepatrimonial，yPOrlomismo，la Viabilidaddelasendaextraordinariaquedasupeditadaala acreditacidn de que eldetrimento econdmico ocasionado al impugnante，Sealgualo superioral塙ado porellegislador enlanormacitada． Al respectola Corte en CSJ AC19dic．2013，rad． 2008－00443－01，POSici6n que conserva vlgenCia pese al transitodelegislaci6nprocedimental，SOStuVO （．．）seaduiertequeelT五bunalalconcederelrecufSOdecasaci6n estiTnandoquee「℃stadociz）ildelaspersonas，仁．）constituyeel O的todeestep7℃CeSO？，nO ObserU6quealhabelSeSido acogido ese a♀peCtO dellitigio，tantO en priTnera COTnO en Segunda instancia，el7℃CuTISOinteTZ：批eStOpOrlademandanteTnalpodrtair diTigido a controuellir dicha declara（琵iTL，Bl aqrauio quela SentenCiacausaalarecurlenteeStaTtiferidoaladeneqatOriade lasociedadpatriTnOnial，＿f諺ntealocual，SeiTTu〕Onedeteminaren teminos cuantitatizJOS u de cara alo dispuestoenelaTuCulo370 delC6digode加cediTniento Ciuil，aCudntoasciendeelpeりuZCZO que eLfallo de segwndo gradolei珂ige alaleCurnente en CaSaCi6n．（Subrayaintencional）． 4・－En elsubjudice claramente se aprecia que enla PrOVidencia objeto de censura，elmagistrado sustanciador hizo notar quela pretensidn se toma eminentemente S RぬdicaciennollOO1－02－03－000－2018－01923－00 econdmica，POrquela discusi6n se centra sobre el reconocimientodelasociedadpatrimonialysudisoluci6n・ Tal紬gumentO SeaVieneconloacontecidoenlosdos grados de conocimiento，PueSla sentencia del a quo que acogi61a pretensidn prlnCipal de declaratoria dela existenciadeunauni6nmaritaldehechoentrecompaheros PermanenteS COnfbrmada porJorgeIvan Pulido y Flor Esperanza Pまez，fue con正rmada enlo medular por el Tribunal，de donde seinnere quela controversia orlginal referente al estado civil qued62arjada enlasinstmcias OrdinariasfavoreciendolasasplraCionesdeldemandmte． Entalvirtud，reSultainfundadoelreparoconcerniente aquedebedarseaplicaci6nalaex：CePClOnCOnSagradaenel Paragrafbdelarticulo334ibtdem，POrCuantOelmismoesta PreVisto para garantizar esta via deimpugnaci6n para el debate de controversias relacionadas con elestado civil，lo queaqulyaeStaSuPerado． Enesascircunstancias，nOllgmaadudaquepuestoel asunto en elplmo patrimonial，ha debido valorarse como requisito de procedencia del recurso de casaci6nla acreditaci6n dela cumtia delinteres econ6mico quele asiste a su promotor para fbrmu：Larlo，que eltribunal no encontrd allanado． Alrespecto，Seadviertequeelimpugnantenofbrmula ningunreproche en cuanto alaoperaci6n realizadaen el autocensurado，que denneunaresoluci6ndesfavorableen e Radicacienne11001－02－03”000”2018－01923°00 Su COntra POrla suma de＄85．250．000y porlo mismo inferior aloslOOO salarios minimoslegales vlgenteS exigidosenelarticulo338delC6digo GeneraldelProceso， de manera que alserpac詭Co ese aspecto no es menester haceracotacidnadicionalalrespectoenestasede． 5．－　En consecuencia，al no estar dados todoslos SuPueStOSderlgOrParaCOnCederlo，elataquepropuestoera inviable，COmOSePreVi6enelautoimpugnado． 6．－De confbrmidad con elnumerall。del articulo365 delC6digo GeneraldelProces0，1a resolucidn desfavorable de este recurso darialugar aimponer condenaen costas， Sin embargo，nO habrまIugar a ello dado que no existe COnStmCia de que se hayan causado（arts．365num．8y 361inc．2ibidem）． III．＿DECISIeN ● En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuestoporeldemandantecontralasentencia de segundainstancia proferida porla Sala de Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，，en el PrOCeSOreferenciado． 7 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－01923－00 Segundo：SinlugaracondenaenPOStaSPOreltramite delrecursodequqa． Tercero：Devolverla actuacidn surtida ala o範cina de Orlgen・ Magistrado ● 8