RepdblicadeColombia coheSupre心deJusllcia SaladoeasaclenCblI AC3369－2018 Radicacien ne47001－31－03－003－2016－00061－01 ● ● BogotまD．C．，一treCe（13）deagostodedosmildieciocho （2018）・ ProcedelaCortearesolverloquecorrespondesobrela admisi6n del recurso de casaci6n propuesto porlos accionantes血ente ala sentencia de31de mayo de2018， PrOferidaporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde SantaMarta，dentro delprocesoverbal de responsabilidad civil de Pedro Nicola．s TarriぬFajardo， Wilson Manuel Tarrifa Peinado，Wilson Alberto Tarrifa Mirmda，ReneIbahez Peinado，Katherin Yuseth Tarrifa Peinado，EnalbadelSocorro MartinezCampo，LuisManuel Angulo Suarez，PedroNicola．sTarrifiPeinadoyPaolaMaria Angulo Martinez，los dos tLltimos en nombre proplO y en representaci6n de su hija Nathalia Paola Tarrifi Angulo， COntra Coomeva E．P．S．S．A．yla Clinica dela M可er S．A．， dondesellamdengarmtiaaAllianzSegurosS．A． 1．＿　ANTECEDENTES 1．－　Los promotores solicitaron que se declararan Radicacienno470101－31－03－003－2016－00061－01 SolidariamenteresponsablesalasdemandadasporぬIlasen laatenci6nmedicabrindadaaPedr。NicolasTarrifiPeinado como consecuencia de un accidente motociclistico，POrlo quedebensercondenadasalaind《∋mnizaci6ndeperJuicios CauSadosaユpacienteysusparientes，quediscriminaronasi （ns．7all）： a．－）Para Pedro Nicolまs Tarrifa Peinado200salarios minimoslegales mensuales vlgenteS POr Cada rubro de PeHuicios morales，daho ala vidia・de relaci6n，PeHuicio esteticoy sexual；400salarios mirlLimosmensualeslegales vlgenteSPOrdahoalasalud；unlucrocesanteestimadode ＄22，839．510yundahoemergentede＄30’000・000・ b．－）En favor de su esposa Paola Maria Angulo Martinez，100salariosminimosmemsualeslegalesvlgenteS porpeHuiciosmoraleselgualmonl［oporda五〇alavidade relacidn；ellucro cesante de＄22，839．510y a titulo de PeHuicio sexua1200salarios min：imoslegales mensuales VlgenteS． C．－）Los restantesintegrantes del grupo familiar pidieron por persona lOO salarios minimoslegales mensuaユesvlgenteSdepeHuiciosmoralesyesemismovalor POrdahoalavidaderelaci6n． 2．－　Las convocadas se opusieron y fbrmularon mtLltiplesexcepciones（Hs．492a152はy564a1573cno．1）． PorsuparteClinicadelaM可erS．A．llamoengarantia 2 ● ● Radicaci6nno47001－31”03－003“2016－00061”Ol a Allianz Seguros S．A．，entidad que replic6tanto ellibelo COmO elescrito donde se pidi6su vinculacidn（ns．100a1 122cno・2）・ ● ● 3．－　El fallo de prlmer grado declard probadaslas defensas delas contradictoras yla tercerainterviniente denominadasJaltadecαuSaparaPedir”，《auSenCiadedaねO atribuibleala ClinicadelaMLderS．A．〉），“Cu77Plilnientodela EPS de sus obligaciones pam COn SuS q周iados〉〉　e 《《inexistencia de obligacibn condicional de Allianz SegzNOS S．A．porausencia de realizaci6n delos Tiesgos aseguTados enIap61izadesegu7℃N0021420743－0”，POrloquenegdlas PretenSiones（Hs．857a1859）． 4．－　EIsuperior，aldesatarlaalzadadelos gestores， revoc6　parcialmente esa determinaci6n y conden6　alas OPOSitoras pagar a Pedro Nicolas Tarrifa Peinado ＄30，000．000《COmO COTTPenSaCidn aldaねo desus delでChos ．何れdamentaleslibTle desarlDllo delapelSOnalidad，Salud y libertad，pOrla omisibn al conSentimientoirとfbrmado〉）， Obligacidnextensivaalaaseguradoratomandoencuentael deduciblepactado（ns．13y14cno4）． 5．－　Formularonrecusodecasacidnlosapelantesy，a PeSardequesoloencontrdinteresparaimpugnaraくくPedro mcoldsAntorlio Tdrrt畑》enVistade que alamalizarellibelo SePidi6parael《200sTnlmuporcadaunOdelosslguienteS pe7JtJicios：TnOrales，daねO ala uida de7℃lac70n，peUuicio estetico，peりuicioesteticoype7JtLiciosexual，maS400smlTnU pordahoalasaludparauntotalde1200smlmztasicomo s Radicaci6nno47001－31－03－003－2016－00061－01 ＄22，839．510porlucro cesante y＄30’000・000por daho emergente》，lo concedi6atodos confbrme alinciso20del articulo338delC6digo GeneraldelProceso（ns・17a120 CnO．4）． II．“　CoNSIDERACIONES 1．”Las normas procesaleS COnSagran Varios SuPueStOS a Observar almomento de conceder elrecurso extraordinario de casaci6n，ya que SOlo procede contra determinadassentencias，CuandoIointerponeentiempoun litigantelegitimado parahacerloy，en CaSO de tratarse de reclamaciones netamente econ6micas，Sila resoluci6n desぬvorable al opugnador excede de l・000　salarios minimoslegalesmensualesvlgenteS，aloquesesumanlos ordenamientos consecuenciales ala qecutabilidad delas mismas，COnfbrmelasinstruccionesdadasporlosarticulos 334yslgulenteSdelCddigoGenera］LdelProceso・ Por ende，lalabor del encargado de establecer su viabilidad exlge un eStudio concienzudo que）de resultar insuHcienteyasiadvertirlolaCorteenunrlgurOSOeXamen preliminar，amerita el retorno delas actuaciones al remitenteparasuescrutinioenfbrma・ Asilo ha precisado consistentementela Sala en VlgenCiadelactualordenamientoaLdjetivo，COmOSereCOrd6 enAC7929－2017alsehalarque 仁．）la decisi6n de admitirlaiTTtpugnaCi6n eXtTaO7dina7七a 4 ● ● Radicacienn。47001－31”03－003－2016－00061”01 COnCedida，SupOne un eXamenく謝れaustiz）O de quelos pasos pleUios al ar7ibo del e堆，ediente ala Co71e se cuT71plieγVn COrTeCtalnente；denoserasi，ZJOIuerdalad－queTnCOneljindeque SubsanelosaspectosquetomanplematZ aS耽COnCeSi6n，pueS COmOinuariablementelo hadispuestola C07POraCidn，eSe eS el pIOCederpertinente cuando prestpuestos comola cuaTma del interes－en eleuento que co77eSpOnda establecerlal∴nO Se ha examinado olo ha sido sobTe StPueStOS nOtablemente eqtLiuoca（Zos（CSJAC31jul．2012，rad．2012－00264－01；neiterado enAC6721－2014；ACl188－2015yAC3910－2015，entTe muChos OtrOS）． ● ● Ahorabien，enlospleitosmeramentepatrimonialesel articulo339ibidem consagra que cuando《《Sea neCeSa7わ ．朽ar elinteres econ6mico qfactado conla sentencia，Su Cuantiadeberd establece7℃eCOnlos elementos dejuicioque Obrenenele姫〕ediente．Contodo，elrecurnentepOdrtiqportar un dictamen pe7イcial silo conSidera∴neCeSanO，y el magistrado decidird deplano sobrela concesi6n》，PreCePtO que contiene una carga para elopugnador de acreditar el monto deldetrimento quele ocasiona elpronunciamiento， Salvo quelo estime determinable conlos elementos Obrantes en el expediente，en CuyO CaSO eSlabor del funcionario constatarlo sin quele este permitido decretar mediosdeconvicci6nadicionalesalosexistentes，yaqueel OPugnadorasumelosefectosadversosdesudesidia． Yauncumdo elinciso鱒naldelarticulo342匂usdem COntemPla que“la cuantia delinteres para recurTir en CaSaCi6njUadaporeltribunalnoessusceptibledeexameno mod師CaCi6n pOrla Corte》，eSO nO quiere decir quelas 5 Radicacienno47001－31－03－003－2016－00061－01 falenciasdequienconcedelaopugnacidnquedensalvadas puestoquepasarlasporaltoseriatantocomopermitirque la Corporaci6n qerza competencia sobre asuntos que en realidadleestanvedados，endesmedrodeldebidoproceso・ EnCSJAC6081－2017sedも〇一enrelaci6nconelaparte transcritoque leIstatmimaγeglanopuedeentendく∋TSeCOmOuni7TPemtiuopara queestaco7POmCibnadmitatodoslosnaCuTSOSquelleguenasu conocimiento，COnin（＊pendencia dela qfectaci6n alinteTt；s patrimonialdelactoripueSellollez＾孤rtaaVaCiarelcontenidoyla jinalidad delacto de admisibn，aSicolnOla exigencia de un quantumenIaq確CtaCi6n，queSimp一leTnenteSeZ）eTiansoslayados enloscasosenqzeel＿佃tladortoTnaraunadecisibnequiuocadao apaγねdadelmate亮αiprObat0万00bmnteeneie堆，ediente，COnia consecuenteqfectaci6ndelospl五cBプiosdelegalidadeigualdad・ Ahadiendoque h？Iaraeuitarloe堆meStO，SehaceneCeSa7わacudiralprlnCやiode conSerUaCi6n o qfacto zh均seg12れ一2lcualdebe pTiuilegia7℃ela inte7pretaCibnquepem訪aqueuna71Omatengae咋CtOSSObrelas queno，enCOnCretO，delosarticulos338g342delnueuoestatuto prOCeSくれparaconcluirquecierlamentelaCorte，en7ungunCaSO， podrdjyarodefinirelualordelo日でSOlucibnde的UOrableparael acooTl ya que ello quedb exclusiiz）aTnente eni manOS delos tr詑unales・Sin eTnba790，Cuando aduierta una situaci6n que melでCe Ser Z）aわTada por dichos cueTPOS COlegiados，pOdrd SOlicitarles que∴eLX：aminen su pTPp肥　decisi6n，indicandolas razones para ello（q匪AC5274，jr8ag．2016，rad．n．0201・1－ 00248－0坤 ● ● Radicacienno47001°31－03・003°2016°00061－01 ● A pesar de que enlos casos de sentencias total o ParCialmente adversas alos accionanteslos peHuicios morales，los da丘os　龍si016gicos y ala vida de relaci6n， COrreSPOnden a partidas queinciden enla　節acidn del qumtumparaacogerestaviaextraordinaria，eSOnOquiere decirquelostopesporellosindicadosseaninalterablescon ese prop6sito，ya que desde anta五〇la Corte ha sido COnSistente en que su　的acidn en caso de decisiones COndenatorias est岳　aslgnada al criterio del juzgador COnfbrme alas reglas dela experiencia，Paralo cualdebe tomarenconsideracidnlascircunstanciasparticulares que rodeanlalitis，Pudiendoseapoyarenlosprecedentessobre lamateria． Esa posicidn se conserva bajolas directrices del C6digoGeneraldelProcesoyasiseresaltdenAC1114－2018 dondesellam6laatenci6naque Mratdndose de un．佃Ilo abso庇0710，tOtalopa7℃ial elqgmuio ir昨Tido neCeSa7イalnente debe asociarse conlas p7℃tenSiones econdTnicasnegadas，entendiendolasinzJOCadasenlademαnda O en Su r学fbma，pOrregla deprinctpio，apartirdela mensum 窮ctuadaenesos mismos actosp7℃CeSalesporeldemaltdante， incluyendotaTnbienlosda7i．osinmαte7弓ales，pe7℃』nOenIacuantia TeClamada，pOr CuaTttO Su eStilnaCien Se enCueれtralibrada al arbit7五miudicis，Cualasilo ha sostenidola Corte，れclusiue en Z）7genCiadelCddigo deP7℃Cedimiento CizJiLpero re♀pOndiendo a C7五e7わs de prudenCia，SqplenCia，pOndeTaCi6n，TeCtitud， nαturaleza del da7io o Tnagnitud de qfactacioneS Siquicas que este（epara；en jn，en Cuantias de cuando en cuando actualizadasporわJtmSp7udencia・ 7 Radicacienno47001－31－03－003－2016－00061－01 LO ante7わrt Sin eTnbargO，nO Sign締ca erradicarelz）alorde esa Clase de prletenSiones delquantuln para reCunir en CaSaCibn． SirTPleTnente，en doctrina que enla hora de ahora mantiene ZJZgenCZa，eSta ColpOTaαOn，en t。mO al peyuicio moral，ha SOStenidoque年．．）rLOpuedeseref証madoporeldeTnandanteO COnSideTlαdoporelsentenCiadorde segundo grαdo，de maltera incondicionaらpara窮CtOSdelintert；saludido”（CSJ Auto213de 7deoctubrede2004，e堆）edienteOO353，neiteradoenαutOdell dediciembrede2009，e堆〕edjenteOO44与）． Enla epoca del Cbdigo del Cbdigo de Procedimiento Ciuil，Se ac儲プtabaincluir para el窮cto・la cuantta qze por peduicios lnO71のlesemsehaわdaporlaprqp弧parle，SieTTPTleyCuando，al decirdela Sala，rleSpOndiera bien alos“1nOntOS月iados enla juTispTudencia㍗yaalos“limiteslegales佃rticulo97delC6digo Pena咋岬SLAutodellde．加Iiode2014，e堆）edienteO2523）・ Elpnmer c7iterio，enla sisteTndtica del Cbdigo General del PTOCeSO，eSelactualmenteqplicable，nOSOlopor4匹eparae確CtOS dedeterminarco77PetenCia，enIasljSOdichamate7互seautoTizb tener en cuentalos t〕ardmet7DS junSPrudenCiales TnaXimos” 佃raculo25，ibideITu，locualanodudarlosiruetねIqfi雛mte，SinO poTqueelarbitriojudicialqpaTleCere‘頑madoenelarticulo206， inciso（㌢ejzisdem，a CuyO tenOr el‘担ramentO eStimatorio nO qplicardalacuaTtt㌍caciendelosd‘77iosext7・qpatriTnOniales”・ La nomatiuidad∴lgente，COmO Se Obserua，7儲pele aceptar pTletenSionesinTnatel弓ales，SZguiendola estimaci6n deわparte， peruiuiendo，pOrlotanto，para、旬IminarunaCOndenaoponderar la cuantia en casacidn，elp7℃Cedenteju（茄ciaもsegun elcualel 年．．）TeCtOCriteliodeljallador（∴）uieneasereladecuadoparasu tasacidn r．．差　todo，pOr SZtPueStくら　SegZれIas ciTmnStanCias COnCretaS en CauSa． Desdeluego，larestriccidnparaquelaparteestimeelquantum 8 ● Radicacienn047001－31－03”003”2016”00061－01 inmaterial佃alio moral y／O ala uida de　7℃lacid可，debe entenderse cuando TleStLlta arbitrario oiliTnitado，haciendo （＊penderasuantQjolaprocedenciadelosrealrSOS，ynOCuando ObserualasdiTeCtricesJurZ♀prudenciales，UZgenteSalasazdnoal TnOlnentO de emitiTSee上砂loimpugnado causante delpeduicio i7TOgado． 2・一　En esta oportunidad elTribunalconcluyo que a 《《Pedro mcolds Antonio Tdrr的｝）le asisteinteres para OPugnar en CaSaCidn porque sus asplraCiones excedian el topeminimoestablecidoporlaleya句etivaparaelefecto． Con tal propdsito acoglO en Su integridadla CuantiHcaci6n que se hizo血ente a diversas reclamaciones POr《《peuuicios：mOrales，da7io●alazJidaderelac10rtpeUuicio estetico，pe7JtLicioesteでicoyperfuiciosexual））y隼）Ordaねoala Salud》，tOdas ellas de connotacidn inmaterial，Sin analizarlas diferencialmente por su naturaleza y si COrreSPOndianadiferentesaspectosresarciblesosereftrian en fbrmaindistinta a varios que fueran coincidentes de acuerdoconelcriterioestablecidoporesaCorporacidn． Mucho menos tuvo en cuentalasrepercusiones dela COndenaen segundainstanciaysilasumareconocidaera descontable para precisar el detrimento por encaJar en algunodelosanterioressupuestos． Competia entonces al sentenciador veriHcar si era PrOPOrCionadalaestimaci6ndeeseopugnadorenparticular POr eSOS rubros h．ente ala accidn promovida o dejar Sentadaslas razones porlas cualesla acogla Sin 9 ● Radicaci6nn。4・7001－31－03－003－2016－00061－01 miramientos，anteSdesumarlosaldahoemergenteylucro cesante，quePOrdemasdebiacon正Ontarde acuerdoalas asplraCiones，aSi como al hecho sobreviniente del fallecimiento de Pedro Nicolas Ta－rrifa Peinado segun se infbrm6enprimerainstancia（皿・834）・ Esosindeiardetomarenconsideracidnqueseestudi6 elquantumde《《PedroNcoldsAntonioTdrr的》，quiennofue parte en elproceso，fuera de que tampoco se hizo algtLn pronunciamientorelacionado conlLaqecutabilidaddeuna sentenciacondenatoriaylaposibilidaddesucumplimiento， aHnde establecerlascargasprocesales acumplirporlos inconfbrmesantesdelenvioalaCorte． 3．－　Porlo expuesto el ad quem se precipitd al conceder elataque sin dilucidar〔mn grado de certezalas perspectivasdePedroNicolまsTarrぬPeinadoencuantoala reparacidn delas arectaciones jLnmateriales y el valor presente delas demas，quedandoincierto elcomponente econ6micoqueestabaenJuegOreSPeCtOdeelyendudala viabilidaddelataquedelosdemaspromotores，ademまsde quepas6Poraltolosdemasrequisitosconsecuencialespara Surtirelataque． 111．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELV掲 10 ● Radicacienn047001－31－03°003°2016”00061，01 Primero：Declar紺PrematurOelpronunciamientodela SalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Santa Marta al conceder elrecurso de casaci6n delos accionmtesenelprocesodelareferencia． Segundo：Devolverlaactuacidn alao範cinade orlgen ParaqueagOtelaactuaci6npertinente． Magistrado 11