R印dblic種Je（●01（，mhh c●請飢9mmミ部隊Il如 3着●Oci麟購i〃c機軸 AC3252－2018 Radicacien：11001－02－03－000－2017－00334－00 Bogota，D．C，，treintayuno（31）dejulio dedosmil dieciocho（2018）． Se decidela quqa fbmulado por Camilo Gonzalez AgulrreyLilianIreneOsplnaParada，reSPeCtOdelautode2 de noviembre de　2017，mediante el cual el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Amenia，Sala Civil－ Familia－Laboral，negb concederles el recurso de casaci6n queinterpusieroncontralasentenciade3deoctubredel mismoaho，PrOnunCiadaenelprocesodeclarativoincoado porFemmdoTobdnAristizabalyEduardoF勾ardoMolina， n・entealosrecurrentes，COndemmdademutuapeticidn・ 1．ANTECEDENTES l．1．Pe糠ftJmJlcatJsaZIeを馨れdi Losactoress01icitaron se condenaraalosinterpelados，en Calidad de poseedores materiales，a reStituir uninmueble de su propiedad，O en Subsidio，declararlanulidaddelapromesadecompraventa de9deenerode2014，CelebradaentrelaspaJ・teS，enunOu OtrOCaSO，COnlasrestitucionesmutuascorrespondientes． La convocada，LilianIrene Ospma Parada，POr Su Parte，PreValida de dicha promesa，a五mmdo haberla RadicacibI－し：11001－02－03－000－2017－00334－00 CumPlidoenlopertinente，SOlicitesuqecucidn，mediantela SuSCnPCiendelarespectivaescr血raptlblica，Oendefecto， Su reSOluci6n，eStO tlltimo，COnlas secuelasinherentes， entre ellas，la restitucidn el precio entregado （＄123，500・000），elreconocimientodem匂OraSenCuantiade ＄37，500・000yelpagode＄36，500．500，cmCelad°Senun PrOCeSOqeCutivo． l・2・塾＿塾bdePrlne塾＿垂塾堅塁．E131demarzode 2017・elJuzgadoPrimero CiviltLelCircuito deAmenia， neg61as pretensiones dela demanda de reconvencidn （CumPlimientooresoluci6ndelapromesadecompraventa）； y enlugar dela reivindicacibn solicitada en ellibelo inaugural，decl甜dlanulidadabsolutadedichocon血ato， En ese marco，COndend alos convocadosiniciales a restituir a sus demandmtes elinmuebleinvolucrado， COrjuntmente conla sumade＄・41，725．758，Valor delos mltOS；y a eStOS，enぬvor de aquellos，a Pagarlas Cantidadesde＄123’560・000y＄39，603．853，en SuOrden， porconceptodelapartedelprecioefectuadoylasmqoras plantadas． Sin embargo，neg60rdenarく鼻pago dela obligacibn alegadaporlosdemandadoscomocubierta年．．）a舟UOrde unteTICerOreSpeCfodelprocesoもecutiuo（…）esgrimido”． 1・3・塾＿reCurso＿de apela皇逼里．Enlo pertinente，los Originalesconvocados，COmOSediocuentaporelad－quem， SOlicitaron seles reconociera el valor delas mqoras 2 Radicaci6n：11001－02－03－000－2017－00334－00 necesarias ylo sufragado en el referido proceso ejeCutivo Seguidocontraelh章OdelpretensorEduardoF勾ardoM01ina・ 1．4．Elぬllo de segundo　劇rado．E13de octubre de 2017，el Tribunal，al resolver el recurso de apelaci6n， COnnrmd，Sinningunamodihcacidn，1aprovidenciaapelada． 1．5．El recurso de casaCien．Interpuesto porlos mismos apelmtes，el juzgador，mediante auto de　2　de noviembre de2017，negO Su COnCeSidn，aduciendo que su interes econdmico，Parala epoca dela providencia impugnada，nOeXCediaelequivalenteamilsalariosminimos legalesmensualesvigentes（＄737717．000）． Loanterior，POrquedel‘‘aua揖ocomercialdelinmueblea restituir”（＄760’987．000）y dela condena por concepto de frutos（＄41’725．758ら　Cabia descontarselas sumas que debian recibirlos recurrentes delos demandantes por el PreCio pagado（＄123’560．000）y mejoras（＄39，603，853）， obteniendosecomoresultadolacantidadde＄639，548．905． 1．6．Laretrosiciるn．Segtlnloscensores，enelminuendo habiaqueincluirotraspartidasreclamadasenelcontexto，a Saber：el valor del rescate de un proceso qecutivo （＄36’500．000Llos costos de mudanza〈＄15’000．000），los gastosdetrasteomtelaeventualrestitucidn（＄15000．000）， loatinenteaconservacidnymantenimiento（＄7’500．000）yel 3 Radicacien：11001－02－03－000－2017－00334＿00 lucrocesantederivadodeunossalariosdejadosdepercibir （＄407’000・000），ParauntOtalde碕481℃00．000）． Concluyen，pOrlotanto，Sielagravio sumdoconla SentenCiaimpugnad，en de範nitivaL，aSCendia ala suma de ＄1’120．548．905，1uegodeaplicadoelsustraendo，reSultaba ClaroquedichacantidadsuperabgLCOnCreCeSelvalordela Cuantiaexigidaparaaccederalrecursoextraordinario． 1．7．ElautoobjetodclrecurBOdetlueja．Ensentirdel Tribunal，nOleasistialarazdnalaparteimpugnmte，POrque aldecretarselanulidaddelapromesadecompraventa，eStO COnllevabalaimprocedenciadelaSSuplicasdelademanda dereconvencidn，dirigidasalcumplimientodelcontrato．La Cuantiaencasacidn，COnSlgulentemente，debiaestablecerse alrededordelapretensidnacogidaynodelanegada． 1・8・El recurSo dc queja．Compulsadaslas coplaS peticionadas en subsidio y remitidas para resolver dicho mediodedefensa，PrOCedelaCortcdeconfbmidad． 2．COHSIDERACIONES 2・1・Enelcaso，imponiendos《∋COndenasencontrayen favor delos recurTenteS，en Su Orden，＄802，712．758．00 （avaltlodelinmuebley紅utos），y＄163，163．853（PreCiopagado y m匂OraS），nO Se remite a duda que elagravio econ6mico inferido adicho extremo se encul3mtrarePreSentadoporla 4 Radicacien：11001－02－03－000－2017－00334－00 diftrenciaentreambaspa：rtidas，aCuyOreSultadoigualmente debe adicionarse elvalor delas dema．s pretensiones alas Cualesenelcontextoaspirabayquelefueronnegadas． 2・2・Con relacidn alo prlmerO，ninguna p01emica apareceplanteada，POrelcontrario，laspartesencontienda Se mueStrm en tOtal acuerdo，Seguramente，Slguiendo directricesdeestamismaCorporacidn，Segunlascuales，el resultado entre el minuendo y el sustraendo eslo que determinaelmontodelacuantiapararecurrirencasacibn． Eneftcto，COm0lotienesentado，竹．．）enloscasosde COndenas a reStituir bienes，COnteTtidas en kz sentencia de resohJdbn o de nutidad de∴aCtOSJurtdi∞S，etC．，e日加eres lecondmicodichodelrecurrenteIsedeterminαpOreluaわrdeL inmuebLequedeberestifuir，ju証OCOneldelosjhdos脚yO pago selei′TPuSO，Cm dela cual debe descontarseね Ca融dαdqtjeねactomIedebeαboれaralcondemαdo仁．rl． 2．3．EIproblemaaelucidarsereduceaestablecersiel hechoinvestigado debialimitarse ala cuestidnJuridica resuelta，COmOlo se丘ald elTribunal，O Si，al decir delos inconfbrmes，habiaalugaratenerencuentaotrosrubros implorados，alapostrenegadosexpresaoimplicitamente． lCSJ・CiviL Autos O95de26de mayode2004（expedienteOOO95），4888de25de agostode2014（radicacidnOO216Iy924de24defebrerode2016（expedienteO2671）， entre otros． Radicacidrl：11001－02－03－000－2017－00334－00 2°3・1・Enlos teminos del articulo338del C6digo General del Proceso，el”ualor actual de　め　tleSOhJCidれ de♀fauorablealrecurlでnte”，COnStiluyeelparまmetroatener encuentaparamensurarelinteresencomento． Dichointeres，aldecirdelaCorte，年．．）estdslやeditado alualoreconbmico dela relacidnJurtdica sustancialque se COnCedaontegueenIasentencia，Ualedeciraねcuanftadela qfactacidnodesuentqjapatriTnOnia串ruesltfねelrecurnenteCOれ IaresoれdenqueleresulねαduerSO可‥r2． Eldetrimentoecon6mico，enlCOnSeCuenCla，dependede laslineasresueltasotrazadasenlgLSSentenCiasdeinstmcia， inclusive en mnci6n dela competencia funcional．Esto tntimo，POrque Si el apelante，independientemente dela POSici6nprocesalenqueseencuelntre，limit6susreparosal interponer el recurso de apelacidn a ciertos puntos desfavorables，d辞mdoindemnes otros tambien adversos， estoslgnihcaqueconsintidysecotlfdrmdconloasidecidido． En ese evento，Para COnCeder o no el recurso de CaSaCidn，endireccidndelagraviosurridoporelinteresado， enpalabrasde etamismaSala，“仁．）nOpuedepasaTSepOr altoq叫eeSte，alr10qpeわrねsenteIICiadeljuzgado，Sediopor Sa垂確chotinicaTneltteCOnloconcedido巧． ZCSJ．Civil．Autosde30dejuniode2006（expedienteOO467），delldediciembrede 2013（radicaci6nO2768）yde8defebrerode2017（CXpedienteOO251），entreOtrOS muchos． 3CSJ．Civil．AutoO68de24deabrilde2007，eXpediente OO122．Doctrinaque se conseNa Vlgente，pOrque enla material，el a：rticulo338del Cedigo Gencral dcl e Radicacien：11001－02－03－000－2017－00334－00 Estadoctrinaque，pOrlo mismo，Se aplicacuandono todoslosagraviosinftridosalapelanteenprlmerainstancia SOn PrOteStados，en tantO，los aspectos reclamados son COnnrmadosporelTribunal．Detalmmera，Cuandosehan demarcadoloslimitesdelacompetenciaruncional，lonegado en segundainstancia dentro de dichos contomos， Ciertmente，Viene aconstituirladesvent勾apatrimoniala medirparalaprocedenciadelmedioextraordinario． 2・3“2．Frentealasanterioresdirectrices，enelcaso，la COnCeSi6n del recurso de casacidn no podia negarse， argumentandose que como hle decretadala nulidad dela promesadecompraventa，elinteresecondmicoparaeleftcto SOlo podia de角nirse alrededor delas prestaciones mutuas queseimponiancomoconsecuenciadeesadecisibn． Asi，entOnCeS，eSequivocadalaconclusidndelTribunal， Segtlnlacualcomolanulidaddelapromesadecompraventa， implicabalaimprocedenciadelasstlplicasdelademandade reconvencidn，dirigidasalcumplimientodelcontrato，PueSla existenciadeesteerasurequisito，tOdodebiaglraralrededor delapretensidnacogidaynodeaquellasotras． Lo anterior，POr CumtO，dadaslas circunstancias COnCretaSenCauSa，elmontoinvestigadodebiamedirsepor el valor delas cuestiones adversasimpuestas alos Proceso，mantuVOlos mismoslineamientos del articulo　366　del C6digo de ProcedimientoCivil，COnlasmodihcacionesquelerueronintroducidas． 7 Radicaci6m：11001－02－03－000－2017－00334－00 CaSaCionistas en prlmerainstancia，las cuales，peSe a Ser apeladas，fueronconnrmadasport∋lTribunaL 2・4・No obstante，COmO Seguidamente se expone，la COnClusibndela－q叫emSlgue SiencLolamisma，raZenpOrla Cualcabeavalarse． Las pretensiones dela demanda de reconvencibn， incluidasalgunasdelassumassc）licitadas，ahoraobjetode COntrOVerSia，Se negarOn eXPreSunente en el numeral SePtimodelaparteresolutivadelf粗lodeprlmergrado，Enel numeralquinto，mismo acまpite，tamPOCO Se reCibid el“仁．） COnCeptOaducidocomopagodelaobligacibn a．faU0rdetm tenCer0reSpeCtOdelprocesoqIeCu証IノOaqutaducido”． DeacuerdoconloresehadoporelTribunal，enPuntO de todas esas cmtidades pretendidas en el minuendo， tlnicamente fue apeladolo relaくまonado conlas mqoras necesariasylosu血agadoenelref訂idoprocesoqecutivo・ Connmado，SinnlngunamOdincaci6n，1asentenciadel Juzgado，eStO Slgninca que tamlbien meron negadoslos rubrosreclamadosenelrecursod－eaPelacidn． En suma，elinteres econ6mico del recurrente en asacidn，SeenCuentrarePreSentad（）tlnicamenteporelavaltlo delinmueble（＄760987．000），losifrutos（＄41’725．758），el valordelasm匂OraSneCeSarias〈＄7，500．000）ylosolucionado 「 ■　　　　●　し ● Radicacidn：11001－02－03－000－2017－00334－00 en elasunto compulsivo（＄36’500．000），de cuyototaldebe SuStraerSeloreconocido asu fivorporconceptodelprecio Pagado（＄123’560，000〉ydeotrasmejoras（＄39，603，853）， Ahora，COmOelresultadoequivalea＄683’548．905，nO Se remite adudaque elagravio econdmico sufhdo porlos impugnantes conla sentencia recurrida，nO eXCede el equivalente a mil salarios minimoslegales mensuales Vigentes，equivalentesp狐alaepocaen＄737717．000． 2・5・Asilas cosas，las motivaciones dela quqa fbrmuladaen subsidio delareposicidn，CareCendemerito， razdnporlacualdebeprocedersedeconfbrmidad，Sinlugar acondenarencostasalrecurrentepornoaparecercausadas． 3．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，declarabiendenegadalaconcesi6n delrecursodecasacidndeCamiloGonzalezAgulrreyLilian IreneOspmaParada，reSPeCtOdelasentenciade3deoctubre de　2017，PrOferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Amenia，Sala Civil－Familia－Laboral，en el procesodeclarativoincoadoporFemandoTobdnAristizまbal yEduardoFajardoM01ina，COntralosrecurrentes． Comosecuela，Ordenadevolverloactuadoaldespacho judicialdeorlgenPa．raquefbrmepartedelexpediente． 9 Radicacieri：11001－02－03－000－2017－00334－00 NOTIFiQUEsE SARMANDOToLoS MagistradoSustミ iA �　●ヽr LLAROHA ln �dor 10