RepdblicadeColombia CorteSuIImmadeJustlcia §aIadeeasaciOnelYiI AC3250°2018 Radicaciennell001－02－03－000－2017－0274・2－00 BogotaD．C．，treinta（30）dejuliodedosmildieciocho （2018）・ Enconsideraci6naqueunavezrecibidoelexpediente contentivodelasentenciao匂etodeimpugnaci6nporlavia extraordinariadelrecursoderevisi6n sedio cuentadeque la parte recurrente no habia dirigidola demanda contra todoslosquefueronpartesenelmentadojuicio，POrloque mediante auto de23demayo delpresente aho sedispuso inadmitirla demmda para que se procediera de confbrmidad． Entrelasdistintaspersonasrespecto delascualesse Orden6　dirigirla demmda estまel sehor Victor Sabogal Gonzalezo Gutierrez． La apoderada del recurrente alleg6　escrito Pretendiendo subsanarlademandaenlosterminos quele fLle Ordenado，emPerO enlo que hace al mentado Victor Sabogal Gonzalez o Gutierrez selimit6a sehalar車4lnexo Radica（〕i6nnollOO1－02－03－000－2017－02742－00 CeI均‰adodeD字句ncinyjbtocqpiadelaceduladeciudadantddel causante vtcT10R SABOGAL GONZALEd y no GUmBm colnOlo nolnbroけtmenlademaTtdareiuindico加ria，pruebasqueac7℃ditar乍iqIla condici6ndeposeedorynomb陀SyqpeuidoscorrectosルCOnlocual nosecumpleconloexigidoporestedespacho・ Ciertamente，aCOrdeconloimpuestoenelarticulo357 delC6digo GeneraldelProcesIOlademandaincoatoriadel recurso extraordinario de revisi6n debera contener el “mombTeydomic調odelasperSOnaSq甲e．旬e7℃nparteenelprocesoen quesedictelasentenciapa7・aqueC。nellasseszgaelprocediTnielttOde leUisi6n”，lo que slgniHca que ser委n esas personas quienes Obligatoriamentedebenconcurriraltramite・ Si esto es asi，lo manifestado en el escrito de subsanaci6n resulta insuficiente para cumplir el requerimiento procesal dicho，habida cuenta quelas PerSOnaSfdlecidascarecendecapacidadparaserparteen Cualquier procesojudicial（arl二．53C．G．P．），de suerte que ante elぬllecimiento del sehor Victor Sabogal Gonzalez o Gutierrez，Seimponia alrecut・rente dirigirlaimpugnaci6n COntralos herederos determinados si existiereJuicio de SuCeSi6n olosindeterminados，COmO COntinuadores del CauSante，lo quel増uSti範cadamente omiti6，desatendiendo asielimperativocontenidoenelcitadoarticulo355． De confbrmidadconlopl・eVisto enelarticulo358del C6digo GeneraldelProceso，《CuandoladeTnandacontentiuadel TlaCurSO e加raoldinaTio de7℃Uisien nO Sea Subsanada en tiempola mismase庖7℃Chazada》． 2 ヽ．＼・ Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－02742－00 Dadoqueenelpresentecasoelrecurrentenosubsa・n6 acabalidadlasfalenciasfbrmalespuestasdepresenteenel autoinadmisorio，Seimpone dar aplicaci6n alanormaen cita，disponiendoelrechazodelademandacontentivadel recursoderevisi6n，COmOenefectosehara・ Porloexpuestose， RESUELVE： PRIMERO．Rechazarla demanda contentiva del recursoderevisi6nfbrmuladoporVictorJulioSabogalMora contralasentenciaproferidaelll de noviembre de2016 porestacorporaci6n，POrloindicadoenprecedencia・ SEGUNDo．Devuelvasela demmda y sus anexos al demmdantesinnecesidaddedesglose． TERCERo．Por secretaria d句enselas anotaciones a quehayalugar・ CUARTO．Devuelvase el expediente al despacho de Orlgen・