Rep証lieadeC010m抗－ CorteSupremadeJIlStieia SaIadecaSaCienCilil ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC3241－2017 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 （Aprobadoensesidndeveintiseisdeabrildedosmildiecisiete） Bogotま，D・C・，Veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porla parte demandante para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del TribunalSuperiordeBogota，PrOferidae112deseptiembre de2014，enelprocesodelareferencia・ 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6n Adrianimex Logistics Limitada y Air Carrier Zona Franca S．A．demandaron a Sitracarga Ltda．，Seguridad SantanderdeColombiaLtda．，EscoltramsSeguridadLtda．y Aseguradora CoIseguros S・A・Para que Se declare quela Prlmeradelascitadasincumpliduncontratodetransporte， Radicacidnn・ollOO1－31－03－006－2010－00232－01′ PueS nO entregO〝SanaySaluala totalidaddela mercancia transporfadabqiosuenteraTeSpOltSabilidad生 Se declare que Seguridad Santander de Colombia Ltda・，y Escoltrams Seguridad Ltda・incumplieron el COntratOde〟SerUiciodeescolta卑 Y se proclame que entrela transportadora y AseguradoraCoIseguros S・A・eXistiduncontratodeseguro demercanciasparatransportadoresterrestres；queOCurri6 elsiniestrocontemplado，POrqueSePrOd可Oelhurtodela mercancia trasladada；y que las actoras son las benenciariasdelaindemnizacidn． B．Los hechos 1・Air Carrier Zona Franca S・A・，rePreSentante Para C010mbia de Envisi6n PeripheralsInc．，COn＿trat6　a AdrianimexLogisticsLtda・ParaqueSeenCargarade〟tOdos los trdmites delegaltzaci6れ”de su mercancia∴y de su trasladohastasusbodegas situadasenlaZonaFrancade Bogota．． 2．La mercaderia mencionada consistia en〝2．496sets de monitoresLCDde17’；modelo716wx牛Fueimportada desde China，y Venia embalada en un contenedor de PrOPiedaddeMaerksLine． 2 Radicacidnn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 3．Lamismaarrib6alPuerto de Buenaventurayrue 〝documentadaconelconocimientodeemballue（BLJntimero 800791802男． 4．AdrianimexLogisticsLtda・eligi6aSitracargaLtda・ paraqueefectuaraeltransporteterrestredelamercancia desdeBuenaventurahastaBogota． 5．Taldemandante，aSimismo，COntratdaEscoltrams Seguridad Limitada y Seguridad Santander de Colombia Ltda，ParaquePreStaranelserviciodeescoltaduranteel trayecto・ 6．E112demayode2008，elcami6nqueutilizabala transportadorafueasaltadoylacargahurtada・ 7．Las autoridades，POSteriormente，lograronla recuperaci6n parcial dela mercancia・EI peIJuicio que padeci6fuedeUSD350・715，queequivalena＄624，900・479 諦OTnandounaTRMparae112demayode2008de郎781，79 porcadadGla持 8．Latransportadorateniacontratado un seguro con AseguradoraCoIseguros S・A・Portalmotivo，laactorale present6unareclamaci6nfbrmal，e16defebrerode2009， 〝qfectandola pbliza de segullO de mercaれCias para tranSpOrtadoresterrestresNo・769〃・ 3 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－－00232－01 9．Larefもridaaseguradora，enCOmunicacidndLe23de abrilde2009，Objetd su reclamacidn〝e：del†POr611eamente COna7guTnentOSnadaseriosnifmdadosv． 10・Porloanterior，AseguradoraCoIseguros S．A．debe Pagar alas actoras＄624，900．479，85correspondiく；nteS al Valordelaperdida，mまslosinteresesmoratorios；Silracarga Ltda・debe pagarelmonto noindemnizado porlapnmera SOCiedad，mまS＄156’225．120porlucrocesante；ySeguridad SantanderdeColombiaLtda．yEscoltramsSeguridadLtda．， enfbrmasolidariaconlatransportadora，lassumasqueno COrreSPOndanalacompahiadeseguros． C．Eltramite delasinstancias 1・Admitidala demanda e15de mayo de2010，Se dispusosutrasladoalosinteresados． 2・Aseguradora CoIseguros fbrmuldlas exce・PC10neS que titu161碕班a de cu77PliTniento del reqt元訪o de plOCedibilidadji・eltte aAirCaITierZbnaFronca S．A．Y，約1ta de Legitimaci6n por actiuay，〝auSenCia deincu77PliTniento COれtraCtualiIγPutable a SitαCa7ga Ltda母　PrleSCrPCtOny， 〝COeXistenciα∴de seguT10Sり∴毒α∴11挙pOnSabilidαd∴∴del transportadorselimitaalmontodelualordeclaradol㌧〝SuTna asegurαdaりy〝deducible卑Sostuvo quela demmdgmte Air Carrier Zona Franca S．A．no agot6　el requisito de COnCiliacidn pr匂udicial，PueS SOlo acudid en calidad de COnVOCada ala audiencia realizada para tal efecto；enla Pdliza que expidi6，1a asegurada erala generadora dela 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 carga，en eSte CaSO，AdrianimexLogistics Ltda・，Segtlnla Orden de Transporte Multimoda10166，PerOla perdida aludida nola pe互udic6，PueS nO erala propietaria delo hurtado；latransportadoranoincumpli6susobligaciones，y lafaltade entregarueproductodeunacausaextra五a；el contrato era de transporte multimodal，que eStaregulado porlasDecisiones331de1993y393de1996，SuSCritasen elmarcodelAcuerdodeCartagena，yalliseestablececomo terminodeprescrlPCi6ndelasaccionesderivadasdedicho vinculo，elde9mesescontadoapartirdelafechaenquese entrego o debi6　entregarsela mercancia，el que ya transcurrid；hubo coexistenciade segurosenlos terminos delarticulolO94delC6digodeComerclO，PueStreSP61izas fueronotorgadas，POrdistintascompahias，ParaCubrirlos riesgos de perdida o daho delo transportado；y，debe atenderselo pactado，Para efectos de calcularla indemnizaci6n． Sitracarga Ltda・PreSentd las deftnsas de prescrpα0ny，一taresponsabilidadderiuadadelademanda， es exclusiz）a del tmnsporte TnultimodaL en eSte CaSOlos seねores de Logistica fbtal CmW‘Qperador de TlanSpOrte M班iTnOdal，．Y nO del transporfador subcontrafadoり∴〝nO QPerapagOdelucrocesanteenindelnni2，aCionesdeTbadas de ma qperadbn∴de tranSpOrte multimoda互　角Ita de curTPlimientO delrequisito deprocedibilidadjrente a Air CarrierZbnaFranca男‘畑ItadelegitiTnaCi6npamdelnaltdan′y 〝eXOneTaCi6nderesponsabilidad…pOrCauSaeXtraれa生Ad巾O queoper6laprescrlPClOn）PueStranSCurri6elteminode nueve meses establecido en elarticulo22dela Decisi6n 5 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 331delAcuerdodeCartagena；elresponsableeraIJOgistica Total，que era el operador de transporte multimodal；nO PrOCediaelpagodelucrocesante，Segunelarticulo18dela Citada Decisi6n；nO Se agOt6el requisito de con。iliacidn Prejudicialporparte deAirCarrierZonaFranca；eSte ente CareCiadelegitimaci6nparademmdar，PueSeS仙nSirrPle intemediario〃　CuyO Patrimonio no estuvo afectado；y COnCurri6unacausaextra五a，PueSnOeraPOSible prevenir elasaltodedelincuentesarmados． Seguridad Santander de Colombia Ltda・eXCePClOn6 〝legitiTnaCibn enla causa por actiuay，高説existencia de SOlidaridadり　y q旬e7Za mayO持　Manifestd que solo el remitente estabalegitimado para demandar；nO eXistia SOlidaridad，PueS Se eStaban reclamando obligaciones derivadas de un contrato de transporte；y hubcrfuerza mayor，POrqueelvehiculodeltransportadorfueasaltad0． SitracargaLtda・llam6engarantiaaCoIseguros S．A．， queseopusoalademandaenteminossimularesalosque reHridensucontestaci6n，y血entealllamamientopropuso lasdefensasdenominadas〝elriesgoacaecidonOCOnStituyb el riesgo aseguTladoy，∴〝COeXistencia de seguγOSy，∴〝Suma asegurada〃y〝deducible卑 Tambienfuellamadaengarantiaporlatransportadora Logistica Total S．A．que aleg6肇〕reSCrPClOnり　〝CaTleれCia de Z）inculo contractualyen窮ctoilegitiTnidad enlacausapor actiuaり　〝ilegitimidad∴dela causa por actiua dela parte deTnandantey，y〝auSenCia depTueba delαCuantia dela 6 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－00232－01 demandayenconSeαenCiadelospe7juicios生Aleg6quehle contratada por Adrianimex Logistics Ltda・Para que〝Se presentaraantelaDL4Nconlosdo00mentOSpemneltteSq叫e pemitieranquelamercanCiαSalieradelpuerfocondestinoa Bogotd，SinnecesidaddesernaCionalizadaa脇ydeclarar quela mercancia wenia a77やarada bqiolαjlgura′　de tran♀pOrtemuJtiTnOdaln；lasociedadquelacontratdimpusoa Sitracarga Ltda・Para que realizara el transporte de Buenaventura aBogotま，lo que evidencia que no rue ella quien contratd ala transportadora・Indicd quela acci6n estabaprescrita）COnfbrmealaDecisi6n331delAcuerdode Cartagena；Air Carrier no agot6　el requisito de procedibilidad；y nO Se aCreditd elvalor delos perJuicios recla］nados． Tal ente tambienllam6en garantia a Aseguradora CoIseguros S・A・，que Se OPuSO ala demanda y al llamamiento，medimte las excepclOneS t肋でa de currPlimiento delrequisito deprOCedibilidadjiでnte a Air Cαm迄rZonaFranCaS．A母〝FaltadeLegitimaci6npOraCtiuayl 〝auSenCia deinCunPlimieれtO COntT1第tuαlimputable a SitracaTga Ltda母‘preSCTやCi6nr，細Ita delegitiTnaCibnpor actiua甲elriesgoacaecidonoconstituydelriesgoαSeguTador， 〝el7セSgO aCaeCido se elmarCd∴deTrtrO∴de una delas emClusionesdecoberturaespec折Cadasenelcondicionadode lap6　ap，〝COeXistenCia de seguros甲SumαaSeguradaりy 〟dedtLdbね〃． 7 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－・00232－01 Adrianimex Logistics S．A．S．cedi6　sus derechos litigiososafavordeAirCarrierZonaFrancaS．A．，loquefue aceptadoenautode13defebrerode2013． 3．Eljuez de prlmerainstancla，en PrOVidenciadell de diciembre de　2013，reSOlvi6：i）declarar probadala excepci6n de t畑Ita delegitiTnaCi6n para demanda乃 fbrmuladaporSitracargaLtda．respectodeAirCarherZona FrancaS．A．，y，POrende，negarSupetitum；ii）Condenarala CitadatransportadoraapagaraAdrianimexLogistics Ltda． ＄624’900．479，85，maSlosintereses moratorios；iii） COndenar a Aseguradora CoIseguros S．A．a〝CanCelarlas SumαS dedine7℃quepOrCOnCeptO dela condenac（スnCele… SiでracalgaLtda…dela cualdebera descontareldeducible pactado〟． Manifestd que se demostrd en entre Adrimimex Logistics y Sitracarga Ltda．se celebrd un contrato de transporte．El mismo no se cumpli6　por parte dela transportadora，PueSSePrOd可oelhurtodelamercimCia，lo que no constituyeun caso de fuerzamayor．Indicd que no existiapruebadelaexistenciadeuncontratodeseguroen elquelasdemandantesseanbeneHciariasoaseguraLdas．No Se PrOb61a existencia de un〝COntrαtO multimodaly，POrlo que no era aplicablela prescrlPClOn eStablecida en el articulo22delaDecisidn331delAcuerdodeCartagena．Si Se aCreditdlaprosperidad dellamamiento engarantiaque hizola transportadora a Aseguradora CoIseguros S．A．， raz6nporlacualestadebiapagarlaindemnizacidn． 8 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－00232－01 4・Aseguradora CoIseguros S・A・y Sitracarga Ltda・ apelaron． LaprlmeraalegdqueeljuezlgnOrOqueelcontratode transporteeramultimodal，eStabareguladoporlaDecisidn 331del Acuerdo de Cartagena y，en tal orden）debi6 declararla prescrlPClOn・Adem含S，Se　〝desdib16la naitmleza del conでratO〃　al considerar que el trayecto terrestre se prod可O por un contrato autdnomo e independiente，lo que contradice el documento de continuaci6ndevlaJeeXPedidoporlaDIAN・ Por su parte，la transportadoraindic6　que no se valoraronlas pruebas documentales nilosinterrogatorios recaudados，que demostraronlaexistenciadeuncontrato multimodal，y，POrlo tanto，que debi6　aplicarsela normatividad supranacionalque rlge talvinculo・Tampoco setuvoencuentaquelademandanteAdrianimexLtdano padeci6ningunpeIJulClO，POrquenOeralapropietariadela carga・Elllamadoarespondereraeloperadordetransporte multimodal，eS decir，Logistica Total OTM，均一　nO el transportadorsubcontratado〃・Nosetuvieronencuentalas excepclOneS delosllamados en garantia，relativas ala ausenciadepruebadelacuantiadelosperJuicios・ 5．EITribunalSuperiordeBogotま，enSentenCiade12 de septiembre de2014，reVOC61aprovidenciaimpugnada・ Ensulugar，declar6probadalaexcepcidndeprescrlPC10n y，enCOnSeCuenCia）neg61aspretensiones・ 9 Radicaci6nn．011001－31－03－006－2010－00232－01 Considerd que alproceso se allegd elDocumento de Transporte Multimoda16840，que aunque fue aportado en COPla Simple，Su COntenido fue ratiHcado por quienlo expidid，eStO eS，Logistica Total S・A・，Segunlo a血rm6su representanteenelinterrogatoriodepartequeabsolvi6・ Lapartedemandanteaportd，tambien，lacoplaSimple delFormatodeContinuacidndeViajequeemiti61aDIAN，y asi fue〝rleCOnOCido por qmenlo arriTndn．En el mLsmo se declar6antela autoridad aduanera que eldesplazamiento delamercancia se efectuaba〟COn OCaSidn deun cor沌rato de tranSpOrteTnu庇imodalenelqueseeIγPle6elTnedio7narttiTnO y tenでStre．誹．Para dicho extremo，ademまS，nO era desconocida la existencia de ese vinculo，PueS el representantelegaldeAdrianimexLogisticsloreconociden unacomunicacidnquedirigidaCoIsegurosS．A． En el contrato concurren los requis－itos y caracteristicas establecidas enla Decisidn331de1993del AcuerdodeCartagena．SeinHere，dealli，queeltrafSladode la mercancia desde China hasta Bogota obedeci6　a un acuerdodetransportemultimodalentrelapropieta：iadela Carga y el OTM Logistica Total，〝y nO a desplazaTnientos independientesporuiamarttilnayterreStre〃・ Porlo anterior，debia observarse que el termino de PreSCrlPCi6n delaacci6n，SegtLnlaDecisidn citada，erade nueve meses contados a partir de　〟la elttrega delas TnerCanCias o，Si esでas no han sido ent7℃gαdas，CteSdelα jachαenquelasTnerCanCiashubierandebido、Sereniregadas 10 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 odesdelajechaenque，decoTybmidadconlodisFueStOen el arti00lolO pdrrqft）jlnalla．佃Ita de eれt7ega delas TnerCanCias hubiere dado al conslgnatario el derecho a conSiderarlαSperdidasyJlapsoquetranscurridenestecaso sin que se present紬ala demanda，PueSlaentregadebid hacerse e112demayo de2008；eltermino seinterrumplO entree12defebreroyellldemarzode2009，Cuandose tramitdla solicitud de conciliacidn extr勾udicial，yla demandasoloseradicdhastae130deabrilde2010． 6・La parte demandante fbrmu16　el recurso de CaSaClOn． II．LADEMANDADECASACION CARGO UNICO Aleg6la violaci6nindirecta delos articulos1495y 1602delC6digoCivil，y864，1008，1009，1021，1030・1031 ylO35delC6digodeComerc107POrerrOrdehechoenla apreciaci6n deldocumento de transporte multimodalNo・ 6840，delfbrmatodelaDIANdecontinuaci6ndevlaJe，dela coplaautenticadelacartade18defebrerode2009，del interrogatoriodepartedelrepresentantelegaldeLogistica Total，delmaninestodecargaN〇・425036112632emitido porsitracargaLtda・，ylaremesaterrestredecargaAABT 15142expedidaporlamismatransportadora・ EITribunalseequivoc6aldarpordemostradoqueel traslado delos bienes hurtados hacia parte de una 11 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010・・00232－01 OPeraCidnpropiadeuncontrato de transporte mu：Ltimodal internacional，ynO darporprobado，PeSe aeStarlo，quela PretenSidnindemnizatoria se predicd∴unicamente del COntratOdetransportedemercanciasporcarreterasuscrito entreAdrianimexLogisticsLtda．ySitracarga． DeldocumentodetransportemultimodalNo．6840，el fbrmato dela DIAN de continuaci6n de vlaJe，yla（〕arta de 18de febrero de2009entregadaporAdrianimex Logistics Ltda．ala Aseguradora CoIseguros S．A．〝nO Seirylere con ClariuidenCia que de ellas se establezca〟que eltransporte POrCarreterade BuenaventuraaBogotasehayaeJeCutado en el marco　〝del contrato de∴transporte mt誰imodal intemacional suscrito entTle Enuisi6n Perをherals mc／Air Ca7五erZbnaFrancayLogisticaIbtalS．A．星 Entornoalfbrmatode〝COntinuaci6ndeulqIe〃eXPedido POrla DIAN，〝nOpuSO en COltteJ庇o que elqpoderaCk）dela Z）inculadaAllia7膨Seguros S．A…CO7時S6que…れ0㍍rplicaba la qperaci6n de transporte Tnultimodal…Y，y SOlo era un requisitoparaavalareltrまnsitodemercancias．Porl．otanto， Siexisti6contratodetransportemultimodal，elmismo〝CeS6 unaz）eZar五b6lame7℃anCiaalpuertodeBuenaUentura，㌧ello POr VOluntad delas partes，y en adelante se aJuStd un nuevo acuerdo．En el contrato de transporte terrestre〝nO particip61ti、旬ngibcomopartelasociedadLogistica Tbtくれni interUinOCOmOQperadordeTナαnSpOne晩Itimodaれ EITribunal〝CerCen6〃elcontenidodelinterroga，tOriode PartedelrepresentantedeLogisticaTotal，qulenaCePtdque 12 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 no subcontrat6　ala transportadora para el traslado terrestre，ySetrat6deunacontrataci6nindependiente・ Aunquesehayainiciadoeltransportedemercanciaa travesdeuncontratomultimodal，elmismopuede〝CeSarO TnutaralolαTgOdelaQPeraCidndetransportedelacaTgα・・・〟 yeloperadorde transporte multimodalno puede resultar vinculadoindeHnidamente almism0．En este caso，unaVeZ lamercancialleg6aBuenaventura）AirCarrierZonaFranca celebr6unnuevoacuerdo． El ad queTn nO tuVO en Cuenta que SOlo pTedic6la pTetenSi6nindemni21atOria”血ente alcontrato de transporte de mercancias por carretera suscrito entre Adrianimex LogisticsySitracarga・DelmaninestodecargaN〇・4250361 12632emitidoporlatransportadora，ylaremesaterrestre de cargaAABT15142expedidaporlamismaentidad，Se deducia〝la z）idaprqpia delcontrato de tranSpOrte terreStre de mercanCias生　Celebrado tlnicamente entre tales sociedades． CONSIDERAcIoNES 1．Caracteristicaesencialde este medio de defensaes sucondici6nextraordinarla，POrlacualnotododesacuerdo conelぬllopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erua sobrelas causales taxativamenteprevistas． 13 Radicacidnn．ollOO1－31－03－006－2010－・00232－01 Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentar la inconfbrmidad　《Tnediante la introduccibn adecuada delcorTleSpOndiente escrito，rleSpeCtO delcuaLla parteqfectadαCOnel．佃Iloqueseaspiraaniquilar，“nOfiene plenalibertaddecoTyiguraci6n町（CSJAC，loNov2013，Rad・ 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segun el cual，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia CueStionada，debe elaborarseunasintesis delprocesoyde loshechos，yfbrmular，POrSeParad0，los cargos encontra deladecisidnrecurrida，eXPOniendoselos fundamentos de Cada acusacidn en fbrma claray precisa，y nO basados en generalidades． Cuandoseinvocalacausalprlmera，Sedebensehalar las normas de derecho sustancialque elrecurrente estime Vi01adas，eXlgenCiaque，desdeluego，debe armonizarsecon lo establecido en elarticulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislaci6n pemanente por elarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 〝Serd sldiciente Se充alar cualquieTla delas nomas de esa naturaleza que，COltStituyendo base esenclb1∴del．佃Ilo i77準rugnado o habiendo debido serlo，aJtLicio delrecurrente haya sido uiolada，Sin que sea neCeSa7わintegrar una prqposicibnJurtdicacompletα生 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposi‘まonesa 14 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 las que se hace referencla，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Entalsentido，Silaacusaci6nseencaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se debera，indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehech00dederecho，ylaincidenciadel supuestodesatinoenladecisidncuestionada・ Al denunciar el yerro　ぬctico，alimpugnantele correspondeidentihcarlos medios de convicci6n sobrelos cuales recae elequlVOCO deljuzgadory demostrar de que mmerasegener61asupuestapretericidnocercenamiento， loquedeberasehalardemaneramaniHesta，detalsuerte quelavaloraci6nrealizadaporelsentenciadorsemuestre absurda，alejadadelarealidad delproces00Sinninguna JuStincacidn・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en elcensor；nO Obstante， 《eSαlabor nOpuede reducirse a ulta SilTPle e，POSici6n de puntos de uista antagdnicos，j加O de razonaTnientos o lucubTICICionesmeticulosasydetalladas，pOrqueentaleuento elemr（担iartadesereuidenteoTnan折estocoTlfbrlneloejrige laley生（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 15 Radicacidnn．。11001－31－03－006－2010・・00232－01 3．EITribunalrevocdlasentenciadeprlmerainStanCia y，enSulugar，declar6probadalaexcepci6ndeprescrlPClOn propuestaporlapartedemandadayneg6laspretensiones・ Consider6queelcontratoquesedesarrollabacuando la mercaderia fue hurtada era de transporte multimodal， queserlgePOrelarticu10987delCddigodeCome］rCioyla Decisi6n　331de1993　dela Comisidn del Acuerdo de Cartagena，mOdincada porla Decisi6n393de1996del mismo acuerdo． Ded可olo anterior del Documento de TrgmSPOrte Multimoda16840．Tambien，del〟FomatodeContinuacidnde Viqie〝queemiti61aDIAN，delquetranscribidlosslguientes apartes： 年．．）1ACEPmCLONYAUTOR舷ACIONDELAOPERAαONNb．8－ 508009282D払／ME＄／AⅣ0 06仙他日にV2008 （∴）3．ADUANADERARmDA4CODIGOSADuANADEDESHNO B／VENTURA　　　　　35　　　　BOGOT4 5．DOCUMENTODETRANSPORTEMULmODALr．．） 6840 （∴）7NOMBREDELOPERADORDETRANSPORTEMULttmODAL LOGLismcATOTALS．A． 8　NOMBRE DE LA EMPRESA SUBCONTRATADA POR∴BL OPERADORDBTRANSPORTE雌TmL 仁．）TRANSPORTESStmACARGALTDA． 仁．）9DEPOstTlCCZOMFRANCA AIRCARR脇RZONAFRANCAl∴） MODOSDETRANSPORTEUTmJZADOS AEREO MAR加MOX 16 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－00232－01 TERRESTREX FERREO 12PUERTODEEMBAROUE13PUERTODEDESEMBARQUE XtNGGANG B／TURA 14LUGARDEDESmNODELAMERCANCLAAIRCARR肥RZONA FRANCA 5T肝ODEMERCANC払 Dicecontener2496CARTONESLCDMONt710R（MONmOR）仁．）” Advirti6，en COnSeCuenCla，que antela autoridad aduanera se declar6que el desplazamiento se hacia con ocasi6ndeuncontratodetransportemultimodal，enelque seemplearonlosmediosmaritimoyterrestre，Sereiterdel ntLmerO del Documento de Transporte Multimodal，y Se precisd quela carga tenia como destino Air Carrier Zona Franca S．A． Sostuvo que dicho acuerdo reunialos requisitos legaleseinHri6delinterrogatoriode parte absueltoporel representantelegaldeLogisticaTotalS・A・，queeltraslado delamercanciadesde ChinaaBogotまobedeci6aun soIo contrato de transporte multimodalentrela propietaria de losmonitoresLCDyeloperadordetransportemultimodal， 〝InOade♀plazamientOSind印endientesporuiamari龍may ten′eStre生 Atendiendolanaturalezadelvinculo，ylo establecido enlaDecisi6n331precitada，COnCluyoquelaaccidnestaba PreSCrita． 4．Elarticul0374delCddigo de Procedimiento Civil exlge que enla demanda de casacidn se expongmlos 17 Radicaci6nn．。11001－31－03－006－2010－00232－01 fundamentosdecadaacusaci6nenfbrmaclarayprecisay que elrecurrente demuestre elerror quele atriblJye ala sentencia． No es suHciente，Para fundamentar el ataque，la Simple oplni6n divergente dellitigmte en relacidn conla Valoraci6n que hizo el ad quem delas evidencieLS・Debe identiHcar con concisidn que apartes concretos delas PrObanzas fue el apreciado de maneraincorrecta，O Cual COnSideraci6n del Tribunal fue fruto de tal equivocacidn． Dichaactividad： …debecurTPlirse medianteunalabordecontrasteentneloque extrqio el sentenciador delas pmebas que se tildan∴de erlbneaTnenteqpreCiadasyloquetalespmebasdicenodもande decil；paTaeStablecere自real窮ctoquedimanadelap11etericidn Odesfiguraci6ndelaprueba，Siempreenelbienentendldoqueno bastaIelacionarわnicon qf7℃CerねZ）isi6n del ecumente，ala Tnanera de tm alegato deinstanCia，Sino se cor函rLEa en sus terminos conlasentencia acusada．（CSJ SC de14de mayo de 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad． 2006－00164－01）． Ellegisladorexigequeelyerro sea〝man折esto生loque quieredecirquesudemostraci6nnodependaderenexiones COmPlejasyelaboradas，eSdecir，que〝eTnelJaCOneSplendor bqiosusolacircunSでanciadeenunCiacibn卑（CSJ・SC「Jun・7 de1964．Nro．107，Pまg．228） Alrespecto，Sehaindicadoque： 18 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－00232－01 …delanotortedaddelerTVrdehechopredicadacomoemgencia paraquetengaCOnnOtaCidnencasaclOn，ladoctrinadelaCorCei COnapOyOeltlasnomasqlLedisc勘inanlardをridacausαlyuta， hasostenidodemanerareiteradayun的me，quedebeqpa7℃Cer demodotan∴nOtOrioygrazJequeaSiγγPlezJistaseimpOngaala mente，eStOeSqueparademostrarlonosereqweTanCOmplicados o esfbTtZados raciocinios，O en Ot71）S terminos que sea de tal entidad que reSlme COntra7わala ezJidencia que elprOCeSO exterio7iza，yaqueenel7℃CurSO decasaci6nlostmicoselrOreS jacticos quepueden tener e自灼0r SldicientepaTa quebrarla sentenciaatacadason‘losquealcoyuT10desusolaemmCiacibn sepTeSentan alentendiTnientO COn foda claTidad sin quepara descubrirlosseamenestertraltSitarelcaTniTtOlndsomenOSla790 gTndsoTnenOSCOmplicadodeunprocesodialectico†Cas・Ciz）・de 21de nOUiembne de j971；4de nOUiembre deI975g14de diciembTede1977g17demarZOde1994．（CSJ・SC・Sep・18de 1998） Elrecurrentenoatendidningunodetalesmandatos・ Comoseseha16，unOdelossoportesfundamentalesde ladecisi6n，fueladeclaraci6nquesehizoantelaautoridad aduanera en el documento denominado　〟ForlnatO de ConでinuaCidndeⅥ匂e星 Alli，teXtualmente，SeeXPreSOquelacargateniacomo 〝documento de tranSpOrte multilnOdal〃elde ntimero6840； que el〝qPemdor de transportelnultiTnOdal〃era LogiStica TbtalS．A．〃；quela〝…empTeSaSubcontratadaporelqpemdor detranSpOrtem現高imodal”eraTransportesSitracargaLtda・y queeldestinodelamercanciaeraAirCarrierZonaFranca・ 19 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010・・00232－01 Talescrito，rePrOducidoparcialmenteenlasentencia， le sirvi6　al juzgador para concluir quela mercaderia hurtada era trasladada en virtud de un contrato de transporte multimodal，en el que Sitracarga Ltda・fue subcontratada，deducci6n－Se reitera－PrOductolalectura de taldocumento． El recurrente no explic6　en d6nde radicdiel yerro evidenteytrascedentedelTribunalalmomentodevalorar tal prueba．Por el contrarlO，lo que hizo hle OPOner Su Particularoplni6nsobreloquelamismacontiene・ Asi，renri6quedichoescritos010eraunrequisitopara avalareltrまnsitodemercancias，yqueSialgunavezexisti6 un contrato de transporte multimodal，elmismo〝CeS6una UeZaITib6lamercandaalpuertodeBuenauenl五ray，yque〝el qpoderadodelauinCuladaAllianzSeguγOSS・A…COI昨S6que tal documento noiIやlicabala QPeraCibn de tranSpOrte multimodal．．誹 AdemまS，indicd que del escrito de tr〔mSPOrte multimodal，dela carta quele entrego aalaAseguradora CoIseguros S．A．e118de febrero de2008，y del citado fbrmato de continuaci6n de viaje　〝nO Seir頑ele COn Clariuidenciaquedeellasseestablezca江aexistenciadeun transportedetaltip0． Esas aHrmaciones contienen，tan SOlo，la oplni6n del impugnanteentornoalaspruebasaducidas・Noobstante， en ellas no se sehalanlos errores evidentesytrascedentes 20 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 del Tribunal；nO Obrala explicaci6n de su desatino por deducirloqueded可Odelcontenidoliteraldelamismas，en las que，Sereitera，Seindic61aexistenciadeuntransporte multimodalyla contrataci6n dela demandada Sitracarga Ltda．en desarrollo del mismo，Segun Se declard antela autoridadaduanera． Enpunto de talconsideraci6n，PrlmOrdialparanegar las pretensiones，el recurrente tan solo expuso su desacuerdo generico，POrque desde su perspectiva，nO existidelcontratoaducidoporeladquemJySiesteexistid， cesd una vez la mercancia arribe al puerto de Buenaventura． Tal fbrmulaci6n mえs que contener una acusacidn 〝ClaraypTeCisa〟deloserroresdevaloraci6n，SeaSimilaaun alegato deinstancia en el que ellitigante expres6　su desacuerdo conlo．resuelto，Su aPreCiacidn subietivadela controversia．En sulabor，Sin embargo，nO demostr6， con血ontando el contenido delas pruebas conla providencia，en d6nde radic6　exactamente el yerro de apreciaci6n，yaPOrSuPOSicidn）Pretericidnocercenamiento・ Recuerdeseque： NbporexistiTt pueS，laposibilidad de que una delaspartes tTaiga del aceruo prObatorio conclusiones dizJe7℃aS ala del sentenCiado71eStaZlltimadez）ienesinmdscoれtraeZ）idente，yde ahique，Cuallo hapuntualizado coniTtSistenciala CoTte，Sea necesa71oquelal厄bordelTe00rTenteSeenCaTnineademostrarel erTOruisiblementegrauedeljuzgadoTl（CSLSC・Sq？・24de1998） 21 Radicacidnn．011001－31－03－006－2010－00232－01 Elimpugnmte tambien acus6　al sentenciador de cercenar el contenido dela declaraci6n del representmte legaldeLogisticaTotal・ En tomo a esa prueba，el Tribunal tr’mS（元bi6　el Slgulente血agmento： Digac6moesciertostonoquelsme7℃anCiastlmSPOrCadasenel zJehiculodeplacas USD－056，elαaltmnsporCabamercanciasde prQPiedad de BNⅥStON PERPHERALS LNC・Jas aLai“es舟erDn 0窮fodeれutOeldia12demqgode2008，SemOUilkabanb匂oia modalidaddetranSpOrteTnultimodal．CONTESTb：Siescierl���・五） digaceTnO eS Ciertosio noquedichotranSPOr，eseeれCOntraba ampamdo bqio eldoαme融O andinO de tranSpOne m高臨modai intemacional DAT附6840，e坤edido por LOGfsmαl TOmL CONTESTO：Siesde7わ． EIcasacionistanosehaldcualmeelyerrocometidopor el fallador que，del citado aparte，JuntO COnlas demas pruebasquerehri6，dedLJoquelamercanciaestabasiendo trasladada b勾O el contrato de transporte multimodal mencionad0． En sulugar，dicho extremo ad可o que no se tuvo en cuentaloquemまsadelanteexpres6talrepresentante）yCit6 loslgulente：侶・JaTndssubcontmtbalatutimadelascitadas paltlLla∴陀ali27aCi6n del fmnsporte tenestTe）ante…ちpOr el contnCmO，destαCb que se tmt6∴de una COTT・trataCibn ind儲〕endiente celebmda eltでre∴∴dos p）　sociedades 22 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 CO77PletaTnenteqieれaSalallelaci6nTm碓modal・誹・（Folio30， CuademoCorte〉 Al respecto，la Sala advierte，en Pmerlugar，que referida transcnpclOn nO fue extraida dela declaraci6n de dicho deponente，Visible afと旭os276y277delcuademo4， puesasinoapareceenelexpediente・Ellolerestaprecisi6ny Claridadasucargo． Adem含S，aunque talrepresentante simenciond enla diligencia que Adhanimex contrat6　y pago a la transportadora demandada（Folio　277，Cuadem01），a reng16n seguido contest6　aHrmativamentela slguiente Pregunta： PREGUN撮ADO ONCE：diga c6mO eS Cierto st o no quela transacci6noelhechodehaberpagadolosjねtesADRZANZAL脇X；o de haber solicitadolos serz元cios de transporCe a STTRACARGA co77eSPOndeaullatmltSaCCi6ncoTne7℃iaLyaquetodalaQPemCibn de o7噌en a destinoincluyendo todoslos tipos de tTanSpOrte Se enαentm71ampa舶dos b匂O eidoαmentO andinO de t和暦pOhe mllltimodaiintemadonalgia co加i肌adende ui蛎doαmentOS quetieTtenCOlnOlegislacinn plicablelanOmatiuidadconte17Plada enladecisi6n331g393delaαerdodeCanagena・CONTESfV：Si esderto． EIcensor no explic61a raz6n por elque elTribunal debiddeducirdetalesrespuestas，indefectiblemente，latesis que propugna en su recurso，y elmotivo por elcualsu conclusidnrelativaalaexistenciadeltrimSPOrtemul血odal 23 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010・－00232－01 almomento delhurto，fue contraevidente，ello pese alos apartestranscritosdedichadeclaraci6n・ Paralademostraci6ndelerrordehecho： Nbbasta…las777PleemmCiaciendelaacusaci6nocaTgO，Sino quedebetrasceれdersealterTenOdelademostTaCi677，hj批iendose patenteslosdesaciehOS，nOCOmOCOntraStedepa7eCereS，Ode inte7p7℃taCiones，11idemerasdisputascorLCqptualesoprocesales， sinodelaueI萌CaCi6nconchJyentedelocontmrioyabSuTdo，al puntodehacerrOdaralptsolareSOluci6ncolnbatida・Eldisct〝Tir extmo7dinaTlO，en COnSeCuenCia，debeir mds aud de meraS lがmacionesinqpinadas，CuyaSuStraCCi6ntraduceenunaSimpね protesta deinstancia．（CSJ・AC・jun・21de2016，rad・2004－ 00135－01） Tambien se acusd al fillador de no apreciar el man縦esto de carga No・425036112632emitido porla transportadora，ylaremesaterrestredecargaAABT15142 expedida porla misma entidad，delas que－ad可0－Se deducia〝la uidaprpPia delcontrato de transporte terrleStre de TneltanCiasy，Celebrado tLnicamente entre Adl・ianimex LogisticsySitracarga・ Talcensura，aligualquelasanteriores，nOCOmbatidlos pilares enlos que se sustentd el fallo，referidos con antelacidn．Se fbmuld，POr el contrarlO，Sin atenderlas deduccionesqueaquelextraiodeldocumentodetrmSPOrte multimoda16840，aSicomode1㌦bmatodeContirmaCi6nde Ⅵqjenqueemiti6laDIAN，endondeconstaquelaoperadora 24 Radicacidnn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 de transporte multimodalsubcontrat6a Sitracargapara el trasladoterrestredelamercancia． Asi，el cargo qued6　〝desembamzado de las jbmalidades q叫e SObTe el punto reclaTnala pe00liar naturaleza del reculSO eXtraOrdinario de casαClOn， lilnitandoseaaselttarunaSeriedeQplnioneSydeducciones jacticas yjurtdicas de manera andloga a un alegato de instanCia卑（CSJ AC．17Ago．1995，rad・5554，reiteradoen AC．25Enede2017，Rad20090004801）． Recuerdesequeel餌ladorgozadeplenaautonomiaen la apreciaci6n probatoria sin que ellallegue a comportar arbitr紬iedadalguna，demmeraques6loelerrormmi丘esto， evidente y trascendente，elque brota a simple vista y se imponealamentecomocraso，lnCOnCebibleysinnecesidad de acudiradispendiosas elucubraciones，eS SuSCePtible de appyarlacausaldecasaci6nqueporestaviadariaaLtraste conelpronunciamientoimpugnado・Nopuedeconmndirseel error de hecho conla simpleinconめmidad delrecurrente respecto delalibre apreciaci6n que se efecttla delos elementosdepersuasi6nqueobranenelproceso・ Cualquier razonamiento dirigido a que se vuelva a examinarla situaci6n factica，POr mOStrar elcasacionista una simple discordancia血ente ala evaluaci6n critica del ぬllador，reSulta esteril si no se deja al descubiertola magnitudytrascendenciadeldesaciertoqueseprodujoal apreciarlaspruebasenlasqueseapoy61adecisi6n・ 25 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 Luego，en tal evento，la Corte no tiene alternativa distintaaladeatenderlavaloraci6ndeljuzgador，enVirtud dela doble presunci6n delegalidad y acierto de que estま revestidasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en torno del examen delos elementos facticos son，en PrlnCIP10，intocables，Salvola demostraci6n plena del inocultableyerroapreciativ0． Talesrazonesimponenlainadmisidndelcargo． 5．Ademas delos referidos reparos，la demanda de CaSaCi6nnocumpli6conlospresupuestos que consagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulnerd los derechosy garantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para unincar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ El tramite se aJuSt6　alos parametroslegales，la decisi6n fue elproducto de unavaloraci6n renexiva dela demandaydelas虻nebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisidmL． 6．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitirまellibelo，y se declarar含desierto elrecurso． 26 Radicacibnn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： PRIMERo：DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria queseinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior de Bogota・，PrOferidae112de septiembre de2014，dentro delasuntoreferenciado． SEGUNDO：DEcLARAR desierto el recurso de casacidn，de confbrmidadconelinciso40delarticulo373 delC6digodeProcedimientoCivil・ En su oportunidad，devuelvase el expediente ala 27 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－006－2010－00232－01 ＿－一一 28 AI．VARO FE RESTREPO ARoL，DOWILSONQUIROzMONSAIjVo