Repdt吊eadcCoIonlbia CoheSuIIremadeJusticia §aIadecasaciencivii ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC3230－2017 Radicaci6n n．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 （Aprobadoensesidndecincodeabrildedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veinticuatro（24〉de mayo de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandante para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia delTribunal SuperiordeBogota，PrOferidae129dejunio de2016，enel PrOCeSOdelareferencia． 1．EL LITIGIO A．Lapretensian Zenaida Solano de Rodriguez demandd aJose Maria Benavides Romero，　Leasing Corhcolombiana S．A．， Cootranspever，Royal＆Sun Alliance Seguros（C01ombia） S．A．ySegurosdelEstadoS．A．，ParaqueSedeclarequeson 〟Ciuilysolidariamente reSpOnSables〃POrla muerte deJose AgustinRodriguezSandoval． Radicacidnn．011001－31－03－008－2010－00530－01 B．Los hechos 1．Jose Agustin Rodriguez trabajaba como mec含nico en elestablecimiento〟Solo FrenosLas Palmas〝，ubicado al interior del parqueadero　〟El Ccobo卑　Cada mes recibia， aproximadamente，＄1，200．000．（Folio152，Cuadernol） 2．Eraesposo de Zenaida Solano de Rodriguez．（Folio 151，Cuadernol） 3．E17de mayo de2009，mientras trabajaba en el Vehiculo de placas SMA　633，de propiedad de Leasing Corncolombiana S．A．，Su血id un accidente〟qtele ocasion6 grl鱒ueSlesioneSenSuinteg7弓dadjkicaporqplastam亮entode CrdlteOy Cara COnlallanta trasera delTnismoq．（Folio152， Cuadernol） 4．Posteriormentemurid acausade talsuceso． 5．El automotor era conducido por Jose Maria Benavides Romero，y eStaba ahliado a CootranSPeVer． Ademas，tenia un contrato de seguro con Seguros del Estado S．A． 6．La demandante tiene　50　ahos，とLependia econ6micamente de su esposo，　y Se enCuentra desempleada．（Folio152，Cuadernol） 2 Radicacidnn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 7．DelhechotuvoconocimientoRoyan＆SunAlliance Seguros（Colombia）S．A．，POrla〝qfectaci6ndelapdlizaNb・ 03－22448，tOmadorLeasing CoがCOloTnbiana S・A…・la cual fJe0年ietada enjacha3de TnarZO de2010〟・（Folio153， Cuadernol） 8．Los demandadosle adeudan＄1，970．000por daho emergente；＄14，080．000，POrlucro cesante pasado； ＄315，576．000，POrlucrocesantefuturo；y＄71’727・810，POr peIJuicios morales・Masintereses moratorios yla actualizacidnmonetaria．（F01io151，Cuadernol） C．Eltra，mitedelasinstancias 1．Admitidalademandae116deseptiembrede2010， se dispuso su traslado alosinteresados・（Folio160， Cuadernol） 2．Jose Maria Benavides excepclOn6〝COb7℃Idelo no debid0年〟CObroexcesiuodepeduicios〃y笹班adepTuebade calidaddeqfectadodelaccionantepOrelsiniestrolnateriαde lademanda〃．Ad巾Oquehuboculpaexclusivadelavictima， todavezquetenialaguardaycustodiadelvehiculo，PueS estaba realizando unos arreglos mecanicos，y nO me diligente．（Folio265，Cuadernol） Seguros delEstado S・A・fbrmu161asexcepcionesque llam6毒nexistencia de obligaci6n depagoporparte dela aseguradora中iTnitesdele♀pOnSabilidad”y〝伽的aexclusiua dela uictima卑Manifest6que no estaba obligada alpago， 3 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 Segun el contrato de seguro；debe atenderse ellimite de responsabilidad，y〝lagualdayla00StOdiadelrodantepara elmoTnentOdeloshechosseencontrabaencabezade、bse AguStinRodrigue詔Sandoual可Folio192，Cuadernol） Royal＆SunAllimceSeguros（Colombia）S．A．presentd lasdefensas弓初tadelegitimaci6nenlacausaporpasiua…Y， 〝…eXClusiGnal7jesgoamparαdoporlapdlizadeautoTn6zJiles Nb・22448り〝lospelJuiciosTnaterialesreclamadosnOrletlnen loslequisitos deldahoindeTnnizableり〟inexistencitldelos peyuicios7eClaTnadosporCOnCq？tO delucro cesarLte男〝los peuuicios extrqpatrilnOniales reclaTnados…　Se elt（北entran SObrestiTnadosり〝lap6liza…nOOtOTgOCOberuraenpuntodel lucwcesante7eClamadoり〝lapGliza…れ00tOlgOSuCObertura SOblでlos dahos extrqpatliTnOniales reclaTnad。S男∴la TleSPOnSabilidaddelaasegumdoraseencuenでralim．itadaal Z）alor dela suma asegurada pactada en el conrmto de SegZnt”・Indic6que no teniala calidad de guardian del Vehiculo，ylaempresaalaque estabaa餌iado elrodante erala que eIerCia su mando；laslesiones o muerte a PerSOnaS Cuando aquel　〝eStuUiera siendo r♀parado o atendidoりeStabanexcluidasdeamparo；lospeImicioscuyo resarcimientosepidenoestabancobgados；ellucrocesante debeserreconocidoporelSistemaGeneraldePensbneso elSistemadeRiesgosProfesionales；lassumaspedidasen lademanda〝eXCedenlostqpesiltdemnizatoriosestablecidos porlaJunSpTudencia ciuilu no otorgo cobertura sobre el lucro cesante ylos perJuicios extrapatrimoniales；y Su responsabilidadseencuentralimitadaporelvalorpaCtado enlapdliza・（Folio230，Cuadernol） 4 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 Cootranspever aleg64ma de competenciay，竺佃Ita de legitimaci6れenIacausaporactiz）a”y〝CauSaeXClusiuadela pltPtaUictima〟・Indicdqueelaccidentesucedi6enelmarco de una relaci6nlaboral y no civil；el unicollamado a responder es elpropietario delautomotor；y elhecho se produjo por〝la jdlta de p7udencia y negigencia〟dela victima，debidoaqueleorden6alconductorquearrancara sinhaberのqiadoelgafov，elquerebot6ylog01ped・（Folio 254，Cuadernol） Leasing Cor丘colombiana S・A・PrOPuSO el medio exceptivoquetitu16〝eXimentederesponsabilidaddeLeaslng C（萌COlombialta S．A．porla ausenCia de cuをa enla ocurrenCia deldaね0〃．Sostuvo quele entreg6elvehiculo a Victoria Ortiz de Sarmiento en virtud de un contrato de arrendamiento範nanciero．Portalmotivo，Paralafechadel accidente，dicha arrendataria tenia su“gua7da，uSO， cuidado，COntrOl y administracidny，y eS quien estaria llamadaaindemnizar．（Folio242，Cuadernol） Esa entidad denuncid en pleito a Victoria Ortiz de Sarmiento，que manifest6que ostentabala tenencia del rodante，PerO Siempre　〝bqiola guarda y tutela de su p7・qpietario卑（Folio40，Cuaderno2） 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enPrOVidenciade3de noviembre de2015，declar6probadala excepclOn〝Cuをa exclusiuadela uictimay，yneg6laspretensiones・Concluy6 que el conductor del vehiculo，que desempehaba una actividadpeligrosa，nOPOdiaexonerarsederesponsabilidad 5 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 PrObando que fue diligente，PueS era neCeSario que concurriera una causa extraha．En elproceso seきしCredit6 quelavictimaautoriz6alconductordelvehiculoparaque loretirara，yCuandoelmismoyaestabaenmovimi（entO，le Sehor Jose Agustin Rodriguez Smdoval　〝Se lanZ6 inteIIPeStiualnente alaparte trasera delcarrvpara sacar una tablay，y Se PrOdujo elaccidente．Es decir，nO tuVO el debidocuidadoydiligencia，yPuSOSuVidaenriesgo．（Folio 631，Cuadernol〉 4．Lapartedemandanteape16．Manifest6queseprob6 1a responsabilidad del extremo demandado，PueS el COnductordelvehiculocontestdqueluegodequesehizoel mmtenimiento，lo puso en movimiento　〟y ahi suTglO el accidente卑 5．EITribunalSuperiordeBogotま，enSentenCiade29 dejuniode2016，COnnrm61anegativaalaspretensiones． Considerdquelaresponsabilidadqueseleimput6ala Parte demandada se deriva del匂ercicio de una a（〕tividad Peligrosa，raZ6n porla que ala actorale basta probar el daho y que este se produjo con ocasidn de tal actividad． Paraliberarsededicharesponsabilidad，eldemandadodebe acreditarqueelpeHuiciosecausoporunacausaextraha． La culpa exclusiva dela victima，COmO eXim（∋nte de responsabilidad，ha sido entendida como　毒a conducta iIγPTudeltteOnegligentedelsldetodamntficado卑 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 Segdnlodeclaradoporelconductordelvehiculo，ylos testigos Luis Guillermo LozanoTarquinoyEdilsaF16rez，la Victima se ubic6debajo dela buseta que habia reparado， luego de queleindicara al conductor〝quelapusierαen lnarCha，pOTqueyahabiacullninadolosarreglosmecdnicosり lo que pone en evidencia su culpa exclusivay quiebra el Vinculodecausalidad．（Folio51，Cuadernol） 6．La parte demandante fbrmuld el recurso de CaSaClOn． II．LA DEMANDADECASACIoN CARGo UNICo Alegdla violaci6nindirecta delos articulos　2341， 2342，2343，2356，1613y1614delC6digo Civil，POrerrOr dehechoenlaapreciacidndelaspruebas・ Delinterrogatorio de parte rendido por el conductor delvehiculo se concluye que este no tenia visibilidad al momento de arrancar．Ademas，hizo corjeturasyespecu16 SObreloquecreyoquesucedid，Sinningunacerteza・ Enlainspecci6n judicial y enla diligencia de reconstruccidn delos hechos se prob6　〝Claralnentela TleSpOnSabilidad delos demandados en tratdndose de una actiuidadpel nOSa卑 El testimonio de Luis Guillermo Lozano Tarquino se 7 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 valor6defbrmasesgada，PueSSOlohizoconjeturasやerOnO leconStaloquedをio生niloquesucedi6enelinstantemismo delaccidente，ynOSeenCOntrabacerca・ AlastestigosEdilsaF16rezySoledadMorenoMorales tampocolesconstaloocurridoy，laprlmera，adujoque〝el ue桁ct克oestabaen7nOUimientO生 Tampocosetuvoencuentaelperitajeelaborad。POrla Fiscalia Generaldela Naci6n，documento que transcribi6 ParCialmente． De tales pruebas se deduce que existia responsabilidad objetiva，POrla actividad peligrosa que desplegaba elconductor delvehiculo，y nO Se aCrくねit61a CauSaleximentederesponsabilidad． CONSIDERACIONES 1．Caracteristica esencial de este medio de de鰐nsa es sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erua sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligeLCi6nde sustentar la inconfbmidad　くくTnediante la int oducci6n adecuada delconでSpOlldiente escrito，11eSpeCtO delcuaLla parteqfectadaconeljdlloqueseaspiraaniquilaTinOtiene 8 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 plenalibertaddecoTyigumCi6n町（CSJAC，lQNov2013，Rad・ 2009－00700） 2．La admisibmdad dela demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticul0344delC6digo General del Proceso．Se requierela designacidn delas ParteS，una Sintesis del proceso，delos hechos y delas PretenSiones materia dellitigio，ylafbrmulaci6n separada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida）COnla exposicidn de sus fundamentos en fbrma clara，PreCisay COmPleta． Segtin elparまgrafb prlmerO delarticulo en menci6n， Cuando se alegala violaci6n directa oindirecta delaley， deben sehalarselas normas de derecho sustancial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessu五cienteque Seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， Constituyendobaseesencialdelfilloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente hayasidoviolada）Sin que sea necesariointegrar una proposici6nJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace reftrencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastrimSgredid． Sila acusacidn se encamina porla viaindirecta se deberaindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila 9 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 equlVOCaCidnfuedehechoodederecho，ySutraSCerLdencia enelsentidodelasentencia． Al denunciar el yerro factico，alimpugnaLntele corresponde slngularizarlo eidentiHcarlos medios de convicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramaniHesta，detalsuertequela valoraci6n realizada se muestre absurda，al匂ada dela realidaddelproces00SinningunaJuSt的cacidn・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO ObStante， 《eSalabornopuede reducirse a una SiTγPle e堆）OSicibn de ptmtOS de uista antag6nicos，jmto de razonamierttOS O lucubnのCionesmeticulosasydetalladas，pOrqueeltでalezJentO elerTDrddαrtadesereuidenteOman折estoc07tfbrTneloexige laley卑（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 3．La demanda presentada no retLnelos re《叫isitos legales，mOtivoporelqueseinadmitira・‥ EI Tribunal neg61as pretensiones dela dく∋manda porqueconsider6queelaccidentequeleocasiondlamuerte aJoseAgustinRodriguezSandovalseprod可oporsuculpa exclusiva．Manifestd que dicha persona fueimprudente， puesledi01aordendearrancaralconductordelabuSeta，y luegoseubicddebajodelamisma・ 10 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 Ded可o esa conclusi6n dela declaraci6n de Luis Guillermo Lozano TarqulnO，dueho delparqueadero，dela quetranscribidelsigulenteaParte： …DonAgusttn年．．）ya仁．）habtaterTninadolapaTtedelosjhnos alalbusetqInzITnem27，elconductorlaTnOuid，elmecanicoledyo alconductorquemouieralabuseta，elmecdnicoleestabacolnO poniendo cuidad0，gala arTanCada dela buseta，Cuando se unTnOTnentOlSi（リsejLLedebqiodelaplanchadeleCha，juecuando locogidestabaenplenomouiTniento，arranCabalabusetal・・）el talz）eZSeagaCho佃ゆasacarlatabladondeestabaelacostado OαゆunaherTamielttqnOISinsabeイqueselehabr60luidado，jiLe CuandosuceCZidelaccidente…（Folio50，Cuaderno4） Tambiencit610manifestadoporEdilsaFldrez，aSi： …　eStaba en∴ね　caseta de comestibles，Se enCuentra qproximadameltteaultOS20metrosyeldonAgusttnacabdde ar7eglarelcaTTOJAC，qlejigurabaconelnZlmero27intemodela empleSaCootranspeuellellleg6yMepidi6uれjugodonAgustin， 仁．）bqueellqIlepIegun的quesiyahabtaacabadoy樹Iddtio， ya acabe con eSe aSado，alla detrds delospalos，CerCa dela cacetaestabaelconductordonJbseBenauides，elledyo，yadon Agustin，pO7que tentalinea alas dos dela tarde aBarcelona， juntos aTmnCarOn hacta elcoyTD，donJbSe yくねれAgustin Tne entTt；alacasetaaseruiru，nSanCOCho，Cuandoescuc胸comosi la7動edadelcaTTOhubiesepasadoporencimadealgQ，ZJOit碑a TniraTlylabusetaibaencalninoysedeuoIzJtaytOdoelTnundo g7it6，qt‘enOSedeuoIuierapoTqueZ）OIuiaycog調adonAgusttn・・・ SostLNOquetalesdeclaraciones，queCOincidianconlo narrado por eldemandadoJose maria Benavides Romero， demostraron quela victima　〝Seintrodz40，de manera 11 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 i77？Prudente，enla parte trasera del uehiculo que se encontr（カaenmouimiento，luegodeman昨Starleaaquelq叫e gahαbiafna舷adola7■鐘，amCi6ndeiautomoto持 Larecurrentealeg61aviolacidnindirectadelaleypor errordehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・ Elarticulo344delC6digo GeneraldelProceso exlge que enla demanda de casacidn se expong・nlos fundamentosdelcargoenfbrmaclara，PreCisaycompleta・ Tambien，quedemuestreelerrorysehalesutrascendencia enelsentidodelfallo． La simple oplni6n divergente dellitigante enl・elaci6n conlavaloraci6nquehizoeladquelndelasevidenciasno basta para mndamentar el cargo・Debeidentincar con concisi6n que apartes concretos delas probanzasIfue el apreciado de maneraincorrecta，O Cualconsideracidn del Tribunalfue血utodetalequivocacidn．Dichaactivida・d： ‥・debecu7TPlirsemediante－JnalabordecontTaSteenTlelo　甲e e克rqio el sentertciador delas pruebas que se　謝dan∴de e776neamenteqpTeCiadasyloquetalespruebasdicenodqiande deciT；pameStablecere自real窮ctoquedimanadelaprete7ici6n odeく萌guracibndelapmeba，SieT71pTeenelbienentendiCわqlJenO basta7℃lacionarla nicon Qhecerla z）isi6n delreCurnente，ala Tnanera de un alegato deinstancia，Sino se coI直Ont‘Z en SuS terminosconlaserLtenCiaacusada．（CSJ SC de14de mayo de 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01）． 12 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 Ellegisladorexigequeelyerrosea〟man折estoy，loque quieredecirquesudemostracidnnodependadereHexiones COmPldasyelaboradas，eSdecir，que〝emellαCOneSplendor bqiosusolacicunStanCiadeeれunCiacidn卑（CSJ．SC・Jun・7 de1964．Nro．107，Pまg．228） Alrespecto，Sehaindicadoque： …delanOtOriedaddelem）rdehechopTledicadacoTnOeXtgenCia pamqletengaCOnnOtaCibnencasaci6n，ladoctrinadelaCorte， COnqPOyOenIasnOmaSquedisciplinanla7時rldacausalyz）ia， hasostenidodemanera7dteradayzm的rlne，quedebeqparecer demodotan∴nOtO7わygrauequeasi77PleuistaseintpOngaala mente，eStOeSqueparadeTnOStrarlonoseTequierancomplicados o esfb彫ados raciocinios，O en Ot7℃S terTninOS que Sea de tal entidad queγeSl誰e contra710ala euidencia que elp7℃CeSO exte7ic流za，yaqueenelreCullSOdecasacidnlosz訪cosemDreS jacticos que pueden tener el z鴫Or St所Cientepara quebrarla sentenCiaatacadason‘losqueαlco7yuTlDdesusolaentmciaci6n SepleSeれtan alentendilnielttO COn tOda claridad sin quepara descubrirlosseaTneneStertranSitarelcaTninOmdsomenoslaTgO yTndsoTnenOSCO77Plicadodeunprocesodialectico，・Cas・Ciu・de 21de nouiembre de1971；4de nozJielnbre de1975g14de dicieTnb7℃dej977g17demarZOde1994・（CSJ・SC・Sep・18de 1998） Enla demanda，el censor no atendi6los resehados requisitos，PueS，enlugar de sehalar el error evidente y trascedente de valoracidn del ad quem，PrOCedid fue a exponersuparticularoplni6nenrelaci6nconlaspruebas recaudadas，yOPOnerSuSCOnClusionesalasqueextrajoel sentenciadordelasmismasevidencias． 13 Radicaci6nn．011001－31－03－008－2010－00530－01 Transcribi6determinadosapartesdelinterrogatoriode parte叫ereSPOndid eldemandadoJose MariaBenavides Romero，y delos testimonios de Luis Guillermo Lozmo Tarquino，Edilsa F16rezy de Soledad Moreno Mo：rales・Y renrid entorno atalespruebas que elconductornotenia visibilidad al momento de arrancar，aCePt6　que el mantenimientodelvehiculohabiaterminadoysesubi6ala buseta yla puso en movimiento，desplaz・amiento conHrmado en el perit＊e；quelos deponentes hicieron corjemras，PerOnOPuedenaHrmarcertezasysudichose analizd de fbrma sesgada；laubicacidn delprlmer teStigo mencionado〟eSla TnaS al匂ada deluehiαlo caus（mte del accideltte〃ynOPudopresenciarelaccidente；ylos。trOSnO sepercataronenelinstantemismodelhecho・ Asi mismo，tranSCribidla prueba pericial．（Folio21， CuadernoCorte） EIcitadoataquenofuepreciso，ySOlosemnddenla visi6n particular del recurrente sobrelas pruebas mencionadas． Noexplic6，COnPreCisi6n，talycomoloexlgeleLnOrma， en ddnde estuvo el yerro de valoracidn del Tribunal al considerar，luego de transcribir las evidencias mencionadas，que．el accidente fue causado por：La culpa exclusiva deJose Agustin Rodriguez Sandoval，POrquele d的alconductordelvehiculo queyahabiaterminado su labor，y que POdia arrancar，hechos que percibieron directamente． 14 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 Ante tales consideraciones，eXtraidas del material PrObatorio recaudado，elimpugnante solo renrid su desacuerdo，POrque desde superspectiva，los elementosde laresponsabilidad fueron demostrados，ylas declaraciones Citadassesustentaronencorjeturas．Encuantoalperitaje， noindicd con exactitud que aparte del mismo fue indebidamente apreciado，PueS SOlo procedid a citarlo extensamenteymanifestarqueelmismoerapruebadelas PretenSiones． En tal argumentacidn se extrahala concisi6n que mandala norma，eStO eS，la explicaci6n de que aparte o apartesprecisosdelaspruebasfueelapreciadodemanera incorrecta，Oddadodeapreciar，tOdoellocontrascendencia ParainHrmarladecisi6n． LaSalahareiteradoque： …Siimpugnares TgLta71COntllαdeciTt COntrOUerti71日ocualex：ige， COTnOminiTnO，e亮plicarqueesaquelloqueseertfiでnta，jimdaruna acusacidneseれtOnCeSaSuntOmuChomdselaborado，COmOquieTa quenoselograconunsimplealegarqueeljuzgadordeinStaltCia CareCederazbn，SinoqlLeimpone，paraelcasodeuiolacidndela ley por z）iaindirecta，COTtCTletarlos eTTOreS que Se habrtan COTnetidoalz）alorarunaSeSpeC昨CaSp7uebas．（CSJ・AC・Ago・29 de2000） Las razones expresadas por el censor son apreciaciones su切etivas，en las que no sefiald COnCretamente el error protuberante de apreciacidn del JuZgador，nisutrascendencia・Recuerdeseque‥ 15 Radicaci6nn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 NoporαistiTipueS，laposibilidad de queunadelaspartes traiga del aceruo probato7わconclusiones diuerSaS‘lla del selttenCiadolieStaZかltilnadeuienesinmdscontraeuidente，yde ahique，00al hapzmiualizado coninsistenCiala C。rte，Sea necesarioquelalabordel7℃00rTenteSeenCamineade17mStrarel emrzJisiblementegTauedelju2gador・（CSJ・SC・Sep・24くね1998） ElぬIladorgozadeplenaautonomiaenlaaprt近aci6n probatoria sin que ellallegue a comportar∴arbitrariedad alguna，demaneraque s6loelerrormanihesto，eVidentey trascendente，elquebrotaasimplevistayseimpone ala mentecomocraso，lnCOnCebibleysinnecesidaddeeLCudira dispendiosas elucubraciones，eS SuSCePtible de apoyarla causalde casaci6n que por estaviadariaaltraste con el pronunciamientoimpugnado・Nopuedeconfundirseelerror dehechoconlasimpleinconrbrmidaddelrecurrente重”eSPeCtO delalibre apreciacidn que se efecttLa delos elementos de PerSuaSi6nqueobranenelproceso・ Elimpugnante，Segtlnloexpuesto，nOeXPlic6（〕ualhle elyerro de apreciacidn determinante en queincurrid el Tribunalen su sentencia，PrOCeder que no se aJuSta ala tecnicaqueseexlgeParalapresentaci6ndelademandade casaci6n，en donde es deberinexcusable de quienla promueve，Cuando se alegala violaci6n delaley como consecuencia de error de hecho enla apreciaci6n delas pruebas）que eXPOnga nO COmO un alegato deinstancia， sino mediante una confrontaci6n especiHca，lo quela pruebadiceyloqueeljuzgadordej6deverenellaoloque terglVerS60distorsionddelaespeciHcaevidencia・ 16 Radicacidnn．。11001－31－03－008－2010－00530－01 Cualquier razonamiento dirigido a que se vueha a examinarla situaci6n fa．ctica，POr mOStrar el casacionista una simple discordancia缶ente ala evaluaci6n critica del fillador，reSulta esteril si no se dda al descubiertola magnitudytrascendenciadeldesacierto que se prod可O al apreciarlaspruebasenlasqueseapoydladecisi6m． Luego，en tal eventola Corte no tiene alternativa distintaaladeatenderlavaloraci6ndeljuzgador，enVirtud dela doble presuncidn delegalidad y acierto de que esta， revestidasusentencia，loqueimponequesusconclusiones en tomo del examen delos elementos　ぬcticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola demostraci6n plena del inocultableyerroapreciativo． 4．Tampoco concurrenlos presupuestos que consagra laleyparalaselecci6ndeo鱒ciodelademanda，POrquenO es ostensible quela sentencia comprometa el orden o el Patrimonioptiblico，OatenteCOntralosderechosygarantias COnStitucionales，nitampoco paralos nnes de unincaci6n delajurlSPrudencia．Eltramite se aJuSt6alos parametros legales，la decisidn fue el producto de una valoraci6n renexivadelademandaydelaspruebas，ynOSeObservan yerrosevidentesytrascendentesqueameritensuadmisi6n・ EITribunalneg61as pretensiones porquelas pruebas recaudadas permitieron establecer quela victima fue imprudente，y Su aCCidn，determinante en elaccidente・EI SehorJose Agustin RQjas Sandoval，luego de teminar el 17 Radicaci6nn．011001－31－03－008－2010－00530－01 trabajo mecまhico sobre elvehiculo，y darlela orden al conductorparaqueseretirara，Selanzdalsuelodebajodel rodante，aCtuaCidnirrenexiva que produjo su muel●te，una vezelchoferarranc6segunsuorden・Loanteriorsegunse deduce dela declaraci6n del testigo presencial Luis Guillermo Lozano，y que COincide conla testigo Edilsa F16rez． Las conclusiones del ad quem，POr ende，tuVieron como sustento un estudio razonable delas evidencias legalmenterecaudadas，yladecisi6nnolucedesatinadaal puntodeirrogarunquebrantoalasgarantiassuperioresde larecurrente． 5．Porlas razones expuestas，Seinadmitirまla demanda． IV．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Supr－ema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnacidn extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogota．，PrOferidae129dejuniode2016，dentrodelasunto referenciado． 18 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－008－2010－00530－01 En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCi6ndeorlgen． Noti範ques O PUERTA）携e磁 MARA　ABELLOBLANCO 　　〝“ブ 一‾ ALVROFEOGARciARESTREPo AROLDOWILSQUIROzMNSAI．Vo i l ARIELSAiREz l 紘‾‾二二・・－・－ LUISA　　ANDOTOLO　AⅥLLABO　A 19