RepdblicadeCoIombia CoheSupremadeJusIieia Saianecasacl伽6両II AC3213°2018 Radicacien n．011001－02°03－000－2018－01837－00 Bogotま，D．C．，treinta（30）dejuliodedosmildieciocho （2018）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosPromiscuodelCircuitodePlato（Magdalena）y SegundoCivildelCircuitodeRionegro（Antioquia）・ I．ANTBCEDENTES 1．E124　de septiembre de　2014，1a Proveedorala Cachaquera Ltda．，demand6　a JorgeIvan Martinez Septnveda，a Hn de que se declarara a este civil y extracontractualmente responsable de los perJuicios derivados del embargoindebido del establecimiento de COmerCio ylos dineros dela sociedad demandante y en COnSeCuenCia，Selecondenaraapagarpordahoemergente ylucrocesantelasumade＄302’243．695．Deigualfbrma， PreSent611amamientoengarantiacontralasociedadLiberty SegurosS．A．，POrlasobligacionesderivadasdelap61izaNo． 827156．［Folio2，C．11 2．Enlibelointroductorioseindicdqueeldomiciliodel demandado correspondia a Sm Antonio de Pereira， Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－01837－00 corregimiento delmunicipio de Rionegro，Antioquia・［Folio l，C．1］ 3．El asunto correspondi6　Por reparto alJuzgado Segundo Civil del Circuito dela citadalocalidad，qlle mediante auto de14　de noviembre de　2014，admiti61a demmday en proveido de5de diciembre de ese aho，el llamamientoengarantia． 4．NotiHcado el extremo pasivo ylallamada en garantia，eStatiltimasolicit6］PreSentdexcepclOneSPreVias， unadeellaslafaltadecompetenCia，COnSuStentOenqueel JueZ que POdia decidir y pronunCiarse《Te♀peCtOdelapbli2a judicialJU827152，eS e上JiLeZ PTDmiscuo del CirCuito de Plato 偽gdalenaJ coTtft，meloes毎ula‘ガarttculo508delCPq ysobTti言わ relacibn COnt7uCtuαl deTizJada del contrato de seguro－　de caucidn judicialulFolio3，C．51 5．Lapartedemandante，SeOPuSOCOnSuStentOenqlle el despacho era el competente por ser el domicilio del demandado que era el factor determinante por ser un procesoordinariodeacuerdoaloestablecidoenelC6digo de Procedimiento Civil，ahoraverbalsegunelCGP，ynOla VeCindaddelallamadaengarantia．Sumadoaqueellitigio VerSaba sobrela responsabilidad civilextracontractualde naturaleza declarativa y en“ningun caso es para darle aplicaci6nalarticulo508delgLnOrmaadjetivacivil．tFoli07， C．5］ 6．En providencia de22de marzo de2018，declard 2 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01837－00 PrObadala excepci6n previa y dispusola remisidn del expediente alJuzgado que habia conocido dellitigio qecutivo en donde se habian decretado ylevantadolas medidas cautelares，traS COnSiderar que si bien de COnfbrmidadconlodispuestoenelarticulo23delC6digode Procedimiento，POr regla generalelcompetente era eljuez del domicilio del demandado，lo cierto es que el COnOCimiento dela qecucidn“para el cob7℃∴de cauciolteS judicialeslecorrleSpOndealTnislnOJueZqLIeaSumibelconocilnientodel procesoenel00alsepTeStdlacaucidn星IFolio9，C．51 7．AIserrecibidoexpedienteporelJuzgadoPromiscuo delCircuitodePlato，Magdalena，enautOde22demayode 2018（Sic），el cual suscitd el presente connicto，COn fundamento en que el juez de orlgen Se equivoc6　al interpretar elincis040del articulo508del CPC，que nO tiene aplicaci6n en elasunto，POrque aCまno se eJerCiala acci6ndeeJeCutivaparaelcobrodelap61iza，PueSlamisma S6loseriaposiblesiexistierasentenciacondenatoriayenla quesedeclararalaobligaci6ndelaaseguradoradepagarla en elproceso de responsabilidad civilextracontractual，en laquelaaseguradorafuerallamadaengarantia．［Folio138， C．li II．CoNSIDERACIONES 1．ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuzgados de diferente distritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtLn a ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－01837－00 ar缶cJos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOd縦cadopore170delaley1285de2009・ 2．Preve el articulo elincis030del articulo624　del C6digoGeneraldelProcesoque：《LacoTnpetenCiaparatmmitarel proceso se　7℃qird∴porlaleqisla（訪n uiqente en ellnOTnentO de fbrlnulacien dela demanda con，aue Se prOlnueua．Salz）O quelaleu enminedjcれaat亮0万dad生 De manera que el presente asunto，Se reSOIverまde acuerdo alas nomas de competencia establecidas en el C6digo de Procedimiento Civil，POr CumtOla demmda se PreSent6e126de septiembre de2014，Cuando a：dn no se encontrabavlgentelanuevanomatividad・ 3．Al tenor delo estipuIado por el numerallo del articulo　28　dela norma a句etiva civil，《enlos procesos contenCiosos，Salvodi♀pOSicidnlegalencontm旬escompetenteeりuez del domicilio del demandado．Si son∴Z）arioslos deTnandados o el deTnandadotierteuariosdomicilios，eldecualquieradeellosaeleccidn deidemandante》． A su vez，el numera160　dela referida disposicidn PreCePtda：　〝en∴los procesos por re♀pOnSabilidad∴∴ciz／励 extl・aCOntraCtuaL es taTnbien competente e「juez dellugar doltde sIICedibelれecn0》． De dichas nomas，Se desprende que si bien es COmPetenteeljuezdeldomiciliodeldemandado，tambienlo es，yaelecci6ndeldemandante，eldellugarenqueocurri6 elhecho generador dela responsabilidad extracontractual que se pretende ventilar en el proceso，de manera que 4 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－01837－00 escogidaporelactoralgunadeesasopc10neS，SeCOnVierte taldeterminacidnenvinculanteparalaautoridadjudicial． 4．Enelcasosubjudice，delarevisidndelademmda Se desprende que hace referencia a una acci6n de responsabilidad civil extracontractual，POrlo quela demmdmte podianinterponerla en cualqulera delas OPClOneSanteSSe五aladas． Es asl que el demandante present6sulibelo，enlos Juzgados Civiles del Circuito de Rionegro Antioqula， Reparto，eindic6queinterponia el《《p7℃CeSO ZJerbal（Ze mayor Cuantta de reSpOnSabilidad ciz）ilextTlaCOntraCtualen contra delsehor JORGEIl偽NMARmNEZSEPULVEDA，igualmentemayordeedad，COn domicilioenSanAntoniodeIセreiTaCOrlegimientOdeRionegr0仏巧妙de lgualfbrma，aldescorrereltrasladodelaexcepclOnPreVia， Seha16：《eSCOmpetenteel。加ezdeldoTniciliodeldelnandadoesdecir elmunicを，iodeRionegro卑IFolio7，C．5］． Siendo ello asl，Puede concluirse quela competencia Para COnOCer dela presente controversia reside enlos Despachosdelamencionadalocalidad，PueSlaescogencia deldemandmte en su escritoincoativo，dda en evidencia que suintencidn esla de acudir alibro territorial COnSagrado en el numerall。del articulo23del C6digo GeneraldelProcesoyporende，elconocimientodelasunto SetOrnaPrivativaparaelfLlnCionarioenmenci6n． En ese orden deideas，nO habianingunarazdnpara queelqueinicialmenteconociddelacontroversia，tOdavez que talactuaci6n se sustent6en que“eltrdm証edeqiecucien 5 Radicac：し6nn．011001－02－03－000－2018－01837－00 paraelcobrOdeα糊CionesjudicialesnlecorrespondiaaJuezque conoci6del proceso en el que se prest6la cauci6n de confbrmidadconlo dispuesto enelarticulo508delC6digo de Procedimiento Civil；nO Obstante，COmO Se advirti6，en este caso se qercib］血elma aCCidn declarativa de responsabmdad extracontracmal，en el que sellam6en garantiaalaaseguradora，ynOeneljuiciodecobro，menOS adn eldispuesto enlanomaen cita，PueS ello no puede extraersenislquleradeunainterpretaci6ndelademanda・ Al respecto se hace necesario aclarar que seglmlo disponeelreftridoarticulo508yusdem，quetalejecuci6n tiene hgar cumdo《en・unprOくだSOqiecutiz）OSehubieTepreStado cauci6nbancariaodecompa癌adesegurOSCOnrCualquierJin，Siquien laoto硬a t＊cutoria dela prouidencza que asilo oγdene・e「juezlibrard mandamiento qecutiuo contra elgaTante，eniCuademo s印arado，y decretaraenelmismoautoembargO）SeaLeStrOyaZJalziodelosbienes que e日航ereSado denuncie”，SuPueStOS facticos que no se cumplenenelcaso）eneSPeCial，Cuandoseadviertequeal levantarlas cauteIas en el皿giollevado en elJuzgado PromiscuodelCircuitodePlato，Magdalena，nOSeOrden6a la compahia aseguradora depositar valor alguno，POr el contrariosedispusoladevoluci6ndelaca：uCi6n・ AestepuntoconvienememorarquesegtLnlosentado POreSta Sala“eljimCiona7わjudicialnoest弓Jdcu庇adoparaelegir entnelas altematiuas de atrtbuci6nterritoriaLporcuantoestaesuna potestad血icalnentedispensadaal（emaTtdante”・（CSJ・SC・Auto de8de julio de2014，rad．2014－01122－00reiterado en AC2018，11abr．2016，rad．2016－00807－00）・ 6 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－01837－00 De ahi que atendiendo la mmifestaci6n del COnVOCante，Si en prlnCIPlO，el sitio de domicilio del demmdadoesRionegroyelcualacept6tambienelextremo PaSivo，entOnCeS eS eljuez de este quien estallamado a dirimirlacontroversia． 5．Por conslgulente，Se declararまque el competente p狐a COnOCer delasunto es elJuzgado Segundo Civildel CircuitodeRionegro，Antioquia，delocualsedaraavisoal despachoquesuscit6elconnictoyalainteresada・ III．DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERo：DeclararqueelJuzgado SegundoCivildel Circuito de Rionegro，Antioquia，eS el competente para asumirelconocimientodelprocesodelareferencia． SEGUNDo：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintleconeltrまmitedelasunto・ TERCERO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato，Magdalena，y alos demandantes． Noti範queseycdmplase， 7