RepdblicadeColombia CoheSupmmadeJustlela salanocasaclenchII Radicaciennell001－02－03－000－2018－03559－00 AC3212－2018 BogotaD．C．，treinta（30）dejuliodedosmildieciocho （2018）・ La Corte procede a resoIverlo que corresponda en relaci6nconelrecursodequdadelareferencia・ 1．ANTECEDENTES 1．E110de julio de2013，Leonilde mentes Forero promovi6demandacontraHectorAlfbnsoRativa，aHn de que se declarara que entre ellos existi6uni6n maritalde hechoentree16dejuliode1996yel13denoviembrede 2012，aSuntOqueSeSuSPendi6porpr匂udicialidadpenal・ 2．Posteriormente，Elizabeth Mendieta Velasco，e114 de noviembre de　2013，inco6　una acci6n dela misma naturaleza contra el referido sehor，enla que solicit6se reconocieraqueentrelosdosseconstituy61aunidnentree1 13de diciembre de2009a127de agosto de2013，tramite que concmy6con providencia de127de marzo de2014， mediantelacualse aprob6elacuerdo conciliatorio alque llegaronlas p紬teS，decl紅毛ndosela existencia dela prenotadauni6n，PerOenellapsocomprendidode113de Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03559－00 Junio de2009a127demarzc－de2014，Periodo enelque， ademaiS，SereCOnOCi61aexiste宣lCiadesociedadpatrimonial． 3．ContraestadItimadecisi6nLeonildePuentesForero fbrmu16recursoextraordinari。derevisi6n，COnrundamento enla causa160del articulo355del C6digo General del Proceso，《haberexistidocolusiGnuotTamaniobrajhudulentadelas panesenelprVCeSOenqueSedictblasentencia，aunquenOhayasido O的todeinues的acibnpenaL sieTl堆）Tt∋quehayacausadopeuuzclOSal reC構7Tente》． 4・EIconocimiento delasunto correspondi6ala Sala Civil－FamiliadelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Ibague，autOridad que una vez agotado el tramite COrreSPOndiente，mediantesentenciade14dejuliode2017， declar6rundado elrecurso de revisi6nyen consecuencia， dispusolainvalidezdeladeci料6nrecurridaylapracticade Pruebas previo aproferirla de reemplazo．IFoliol，C．2de COPiasI 5・Surtidala etapa probatoria ylos alegatos delas ParteS，enfallo sustitutivode28denoviembrede2017，Se denegaronlas pretensiones dela uni6n marital de hecho iniciada por Elizabeth Mendieta Velasco contra Hector AlfbnsoRativa． 6・Inconfbrmela parte demmdante del proceso declarativo，interpuso apelacidn contra la anterior determinaci6n・［Folio45，C・1．2copiasi 2 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－03559－00 7．Enproveidode28denoviembrede2017，SereChaz6 1a mencionadaimpugnaci6n，luego de considerar quela SentenCiaerafrutodelaprosperidaddelarevisi6nyporlo tanto no teniarecurso alguno enlos terminos delarticulo 359delC6digogeneraldelproces〇・SumadoaquelaCorte Suprema deJusticia segun el aJticulo30　qiusdem，nO conoce dela apelaci6n contra sentencias proferidas por TribunalesSuperiores． 8．Endesacuerdolaparteactorainterpusoreposici6n y en subsidio quqa talmedio de defensa s6lo procedia contralassentenciasdeprlmerainstanciayelprocesoenel que se proHri6elfallo recurrido segtLnlo dispuesto en el numera120dearticulo26delC6digodeProcedimientoCivil， era untrまmitede涌nicainstanCia”．［Folio234I 5．En desacuerdola parte recurrente presentd reposici6nyensubsidio quqa，a範nde que serevisarala COnCeSi6ndelaalzada．tFoli02481 6．En auto de esamismaftcha，SemantuVOinc6lume ladeteminaci6nyen consecuencia，Se Orden6expedirlas coplaSneCeSariasparasurtirelmediodedefensadispuesto enelarticulo352delestatutoprocesal． 7．Dentro dela oportunidadlos demandantes PreSentarOn antela Corte，Suinconfbrmidad，COn SuStentO en quela decisi6n tomadapor《《pOrloslnagistradosdelaSala CiuildellナibunalSIPelbrdeIbagueyqueellosdenominan‘benteltCia SuStitutiua”no tiene talcalidad ylW dda de ser una sentencia de primeninstancia，queSeprQfirbporunjimCionario conCarenCiade 3 ●I RadiceLCi6nnell001－02－03－000－2017－03559－00 corTPetenCia”yque Sibien，laCorte SupremadeJusticiano COnOCia dela apelacidn，POrlas violaciones en eltrまmite teniaelderechoaque《lasentenciaqueseprQfieratengaz）OCaCi6n deqpelacibnydecasacibn町IFolio40，C．1・2・COPiasI II．CONSID齢RACIoNES 1．Deconfbmidadconlodispuestoporelarticul0352 del Cddigo General del proceso，“Cuando eljuez deprimera instanCia demegue el　7℃CurSO de qpelacien，el reCurlでnte pOdrd 諦e7POner el de queia para que el szlpe7わrlo conOeda si，旬e7℃ p70ccdente．El mismoIeCullSO pll〕Cede cuando se denieque el de CaSaCien”．ISesubrayaI El慮n prlmOrdial delmencionado recurso，enlo que atahe a esta Corporaci6n，COnSiste en examinar si estuvo bienomaldenegadoporelin危riorelrecursodecasacidn． Asi mismo，ha de re執心tarse quela competencia funcional dela Corte se circunscribe a precisar sila impugnaci6n extraordinaria es procedente de conR）rmidad COnloslineamientos del articulo　334　dela codi鱒cacidn instrumental civil；Si se propuso enla fbrma y terminos establecidosenelprecepto337ibidem；ySilapartequelo fbrmu16estalegitimadaparaello，Segtlnlasprevisionesde lamismadisposici6n． AdemまS，deconfbrmidadconloestatuidoenelarticulo 353eiusdem，elrecurso de qllqa SOlo podra proponerse COmO Subsidiario delareposici6nque se fbrmule contrael 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03559－00 autoquehubiereden繋adoeldecasaci6n，PueStOquelos terminos previstos para poderiniciar aquella actuaci6n deben contabilizarse a partir del proveido que nlegue el ataqueprlnCipal，amendequelascoplaSqueSeCOmPulsen deben ser ordenadas porla autoridadjudicialque conoce delcaso． 2・En el presente asunto，la quqa se plantea en relaci6nconlaprovidenciade28denoviembrede2017，en elcual，elTribunal，denego porimprocedentelaapelaci6n interpuestaporlapartedemandantecontralasentenciade esamismafechaquereemplazdlaquesedeclar6invalidaal resolverseelrecursoderevisi6n． Determinaci6n que como acaba de verse no es SuSCePtible de quqa ante esta Corporacidn，PueS nO involucralanegativaaconcederelrecursodecasaci6n，de ahi quela Corte no puede resolver de fbndola inconfbrmidadplanteada． Alrespecto，enunCa．SOdesimilarescaracteristicas，en elcualseacudidaestetipodereplicaparacontrovertiruna determinacidn emitida en un recurso de revisi6n，la Corporaci6nsostuvoque： Es evidente qtela Corte，al situaTSe enla cuspide dela JuTisdicci6no7dinaria，desdeelpuntodez）istaorganiZ；aCionaL es elsupelbrJerarquico dela Sala CiuildelTれbunalSlやeriordel Dist7宙oJudicial de Bogotd，pe7℃　en el dTnbito estrictaTnente jimCionくれcoltCretamentepara COnOCer de un reCuTISO de quda COnt調unautOqueneg6laconcesi6ndezNLreCurSOdeqpelacien pT＊rido dentrlD delmai77堰ugnaCi6n e：庇TlaOrdina7ia，COlnOla reuisidn，nOloserta，pOIT型eelaTttCulo25，numeTa12odelC6digo de ProcedimientO CiuiL ttれicamente atribuye competenCia para Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03559－00 conocer delos′′柁CurSOS de quqa cuando se deniegue el de casacjdn〝． Larazbndeserdeta自restric－CidneStribaenqueわsTt？CurSOSde lleVisi6n de que conocenlos T掃bunales Szperiores de Distrito JtLdicial contra∴lbs senteれCias p7℃咋ridas porlos jueces mtmc雄？ales，entreOtraS，SetraTnitanen′unicainstanCi‘㌶Como asi se p7eUe eLXPTleSalnente《∋n el arttculo26，numera12o del CedigodePTt）CedilnientoCiuil． LaSalatienedichoqueenes《∋preCisocasoIWtieneco7TPetenCia para resotue71pOIHuela宮710（〕edenciadel ecuTISO dequqa estd p7eUista para∴denegdto7ias del reCurSO de qpelaci6n pronunciadaspor’．．JueZdeprmerlaltStanCia：nodethtica，COmO aquZaCOnteCe′′・Comoienotraocasidnseねa16，la′′CorteSzIPrlenla deJtLSticia no tielte CO77PetenCia．旬ncional佃rttculo25ib）para TeSOIzJerelpTleSenteleCullSO tわquqa，pOTq匹eSblolatienepara TeSOIz）erlaqudacuandosedeniegueeldecasaci6n．（CSJ AC， 7deseptiembrede2009，Rad・2009－01603－00〉・ Eneseorden，eSClaroquelaprovidenciacontralaque Se dirigi6laquqIa，nO eStaPreVistaenlalegislaci6ncomo SuSCePtible de tal reclam6　y en ese orden，deberま rechazarsetalmediode defensa． 4・Porlas motiv車OneS que Se han dejado COnSlgnadas，Se reChazarまla quqa propuesta，POr improcedente． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCiv叫 RESU胞LVE： PRIMERo：RECHAzARelrecursodequejaめrmulado POr Elizabeth MendietaVelasくわ，interviniente enelrecurso extraordinario de revisi6n，COntra el auto proferido el 6 Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－03559－00 Veintiocho de noviembre・de dos mil diecisiete por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeIbague，mediante elcualsedeneg6elrecursodeapelaci6ncontralasentencia deesamismafecha． Noti範queseycdmplase， 7