RcpdblicadcCoIombia coneSupremadeJuSlicia Saladec細胞cl鳳cMl MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente 1．ANTECEDENTES no68679－31－03－002－2010－00213－01 2．Not縦cadoslademandadamanifest6su oposici6na las pretensiones，traSlo cual∴aleg6como excepclOneSla PreSCnPCi6n delas acciones de nulidad relativa，lalesi6n enome enla partici6n，CarenCia del derecho en el misconsorcio por activa yla del）reSCripcidn adquisitiva Ordinariade domlmO Paralazonadelbieninmueble que POrladivisi6nlecorrespondia． 3．Surtidaslasetapasdelprocesosepronridsentencia deprlmerainstanciaatravesdelacualeljuzgadornegdlas PretenSiones（nulidad）delademandaprincipal；declar6no PrObadaslasexcepclOneSdeprescnpci6ndelasaccionesde nulidad relativa y delesi6n enome enla particidn yla CarenCia del derecho en ellitisconsorcio por activa y declar6∴probada la excepci6n de merito denominada prescripcidnadquisitivaordinariadeldominio．（Subrayado PrOPio） 4．Apeladaestaprovidenciaporlos demandanteS，Sin expresarlimitarla disconfbrmidad a algtln o edgunos PuntOSeSPeC縦cosdeladecisi6nopugnada，losrecurrentes en el escrito de sustentacidn del recurso de apelaci6n deprecarondelaSalaCivil－Familia－LaboraldelT壷bunal 《REVocAR en todas sus partes la serLterLCiai77準刑gnada y en su de確cto ACOGRRlaspretenSiones dela demandaN．El a（d－quem desat61aalzadacon sentenciaconnrmatoria．Frente aella， losactoresrecurrieronenviadecasaci6n，yPreSentarOnel libelocorrespondiente（fblios38a51，C．Corte）・ 2 no68679－31－03－002－2010－00213－01 II．CONSIDERACIoNES 3 no68679－31－03－002－2010－00213－01 fuera aspectos trascendentes en que se apoyala decisidn OPugnada． 2．Pormandato expresoyadelarticulo348delC．de P．C．，Ora delprecepto318del C．G．delP．，elrecurSO de reposici6ndebeinterponerse‘Conexpresi6ndelasrazoneS quelosustenten，．Enotraspalabras，elcensordeb《∋hacer explicitos aquellos argumentos que pongan en evidenciael errordelnlnCionariojudicialy，que，POrtalcircunstancia，el autoproferidodebeserrefbrmadoorevocado． Y cuando se habla por parte dellegislador delas razones’，que habilitan una u otra de estas solicitudes （revocar o refbrmar），lo que demmdano es otracosaque mostrar conladebida sustentacidn eldesvio deljuzgador； eslaexpresidnclarayprecisadelosargumentosquesirven desustentoaunapetici6ndeteminada．Enotraspalabras， Se requiere explicar por quela decisidn proferida result6 equivocada． Propiodetodomecanismodeimpugnacidn，enelcaso del recurso de casacidn，Su PrOCedencia，Su fbrmulaci6n， tramite y dennicidn del mismo，SOn aSPeCtOS que eStan SuPeditadosalcumplimientodeunminimodefbrmalidades O requisitos，amen de no poderse esgrlmir ante cualquier hip6tesis，PueS，POrmandatolegal（art．368delC．deP．C）， SOlo en aquellos eventos o causales quelaley autoriza Puede acudirse a sus benehcios y，POr SuPueStO，unaVeZ quela partelo aduzca，le corresponde asumlr，la 4 no68679－31－03－002－2010－00213－01 語意ndeloshechosqueestmcturmlaquda 5 no e8679－31－03－002－2010－00213－01 3．2　En ese orden deideas，la Sala precis6，COmO argumento delainadmisi6n dela demanda de casaci6n， que　《Si se aduce coTnO medio exceptiuo血，TeSCrやci6n adquisitiuqI， aunquenotienelauirtualidaddequeeJhJeZpuedadeclaTtZrt細胞rdel deleCho7ealdedoTninioaquienlajbnnula，SibhabilitaadeclararonO p7℃badalaprospe7づdaddelinstrumentoded窮nsa，queparae・SteCaSO espec窮CO，gdellegarpor〔＊77PlolaCorleacasarlasentenciasituada en sede de segundairtstanciq，impedirta deshacer to（ゴaslas oldenaciones del j捌ador a－quON；advirtiendose，que dichas consecuencias semantienenenhiestasencasaci6n． 3．3Elrecurrente se queda a mitad de camin。enla fLlndamentaci6n del recurso horizontal por cuanto no COmbate en su totalidad el razonamiento que sirve de estribo ala declaraci6n deinadmisi6n y deserci6n del recurso de casaci6n． La Corte ha doctrinadoinvariablemente que para COlmarlos requisitos de claridad y precisidn del cargo es necesario que“elrecurTente（∴）ind的udIacausaldelarticul0 368del C6digo de D℃Cedimiento CizJil en que se respalda y， COnSOnantemente，SuStentldIaacusaci6n，locualnOpueClehacer decualquiermalterαy，muChomenos，deunaqueseasiTnileaun alegato deinstancla，SinO COnindicaci6npuntualy eやIicacibn SldicientedelaseSpeC窮CaStraSgreSionesdelaley－SuStanCiαlo procesal－　en queincu7716　el sentenCiador al pr昨Tir el．佃ilo CueStionado，y e堆，0niendolos planteaTnientos que sirzJen al pIPP6sitodedemostrarlosyerrosqueseirγPuten，dedondelos a7gulneTttOS que Se eSgnTnan nO pueden quedarse erL meraS generali2iaCiones，OqfianzarseenIatotalidaddeloaconteCidoen e自噂gio，O aludir globalTnente alo probado en elproceso，0 6 no68679－31－03－002－2010－00213－01 in。。宝，烏霊宝警詳＝霊詰：叢．誓 7 no68679－31－03－002－2010－00213－01 argumento fbrmal de que Fue el juzgador de primera instancia quien abord6　el estudio relacionado conla PreSCrlPC10n adquisitiva ordinaria de dominio；emPerO，el Tribunal no tratd dicho qe tematico enla parte COnSiderativa y resolutiva del fallo de segundainstancla， POrloque《nOtenia，tienetnitendrdentonCeS，laca7gadecontTVUertir el menCionado tema，pOrlapotisima raZbn que nO COnStitugb base esenCjaide団調ふ 5．Sobre elobieto dela reposici6n y para ertcto del PrOnunCiamientoqueseadoptaraenestaprovidencla，eSde Sumaimportanciainiciar por puntualizar que el medio exceptivodenominadoprescrlPClOnadquisitivaordinariade dominio hizo parte deltemade decisi6n delprocesoyfue declarado probado el mismo por el juzgador de pnmer grado． De cara ala decisi6n totalmente desfavorable alas PretenSiones invocadas por la activa，auna・do al reconocimiento，COmO eXCePClOn，de la prescrlPC10n OrdinariadedominlO，quelgualmenteleespe重judicialasus intereses，la parte demandanteinterpone recu．rso de apelaci6ncontralasentenciadefechalO dejulio de2014， PrOferidaporelJuzgado Segundo CivilDelCircuitode San Gil． 5．l Enelescritode sustentaci6ndelaalzada，yluego deexponerlasrazonesdeinconfbmidadcontraelreftrido fallo，elrecurrentesuplicadelad－quem僚BVOcAR⊆塑＿妙dassus 8 no68679－31－03－002－2010－00213－01 sentencia oをieto de qpelaci6n〃，tOdolo cual se plasma－en el numeralprlmerO delaparte resolutivadela sentenciade fecha O20　deJunio de2015，que eXPreSa《CON剛腕棚的Rla sentenciadeldejuliode2014，prQfaridaporeJhLZgadoSegundoCiuil delCi7mitodeSanGiL aco7deconIaanteriormotiuaci6れ星 6．El recuento anterior vislumbra quela apelaci6n interpuesta fue（i）integral　血ente alas deteminaciones adoptadasenel細lo deprimerainstancia，（ii）queatraves dela alzada se pretendi6que elsuperior funcionaldela mentada celulajudicialrevocara en todas sus partesla PrOVidencia recurrida，（iii）que al momento de la SuStentaCi6n，elcensor d匂6delado presentar argumentOS orientados acontrovertirladecisi6ndedeclararprolbadala excepci6ndeprescrlPClOnadquisitivaordinariadedominlO， （iv）queelTribunalcircunscribi6suestudioydecisi（6nalo que fue alegadoy sustentado en segundainstanciaporel apelante，（Ⅴ）conHrmandolasentenciadeprimerain如ancia， respondiendo de estamaneraala s01icitud de revocatoria totalqueha．biapedidaelrecurrente・ En este orden deideas，nOle asiste raz6n al impugnmte alconsiderar que elcargo propuesto hubiese Sido completo，teniendo encuentalasparticularidades del CaSO，Slgulendo vlgentelo advertido porla Corte en el PrOVeimientorecurridodequeelembatenofuecabaJ，alno atacarsetodasycadaunadelasdeterminacionesdelfallo， defecto este quelgualmenteimpidela admisi6n delcargo （VerAutosde9denoviembrede2012，eXP・1985－02051－01， 10 no68679－31－03－002－2010－00213－01 三宝b苦霊宝．器。叢書06‾00803‾01’29 sup．；苦霊宝loexpuesto’laSdaCivildelaCorte RESUELVE： Primero．Noaccederalareposicidnpresentadaporel gestordelrecursodecasaci6n・ 。。。詰幕÷霊宝daracumplimientoalo 11 no68679－31－03－002－2010－00213－01 ■〉 「NOTIF’Q ／ －IS．．霊票 �／ ，／ ヽ ） ／ CoPUERTA deSala 紘汁っ mGCABELBLAN 　　一°フ ＿′÷““””‾” AIJVoFEGARCiARESTREPO AROLDOⅧLozMNSALVO l ＼ ‡ 　〃● ARIELSRAMIREz （ 1 ＼ －uIS鰹塩艶脚A 12