RepdblicadeColombia co的Supmma同Ju棚的 S劃a同c鱒間鴨l伽cけIi Ac315－2018．． Radicaci6nn．076001－31°03－009－2000－00659－01 BogotaD．C．，treintayuno（31）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Decidesela solicitud de　《COntrOl delegalidad∴dela sentenciadecasaci6n》，fbrmuladaporAlvaroVelezAlvarez， litisconsortedeldemandmte，quienactdaanombreproplOy d的actuarcomoapoderado dedicho actor－Edu紬doCruz Montesdeoca－y del otrolitisconsorte Luis Fidel Moreno Rumie． Expuso elintervhiente）enreSumen，quehaylugara aplicar elcontroldelegalidad previsto en elarticul0132， concordanciacone1134，delC6digoGeneraldelProceso，que slgn縦cacorreglr，nOSOlonulidadesprocesales・Sinotmbien losviciosqueconstituyenirregularidadesdelproceso・ Ensusentir，elcontroIprocedeparacorreglrelerroren lasentenciadecasaci6n“porlailegalqplicaci677，qpreCiaci6ne intelpretaCi6ndelanomasustancialcontenidaenelarL1525 delC．CizJil”，PueSelprecepto228delaConstitucidnconsaira laprevalenciadelderechosustancialyelmediodebeagotarse eneleventodetenerquepresentarunaacci6ndetutela・ Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 InvocoJurlSPrudenciasobre controldelegalidad，ylo consideraviableporqueenlasentenciadecasaci6nlaCorte acept6queestabanprobadaslascausasdenulidadえbsohta， porobjetoycausailicita，糾nquenOCaS61ailegalsentencia delTribunal，debidoaunailegalaplicaci6ndelart・1525del C．Civil，SOPreteXtOdeserintrascendentelanulidad・ Apuntdqueeldemmdmtenosuscribi61asescriturasde los actos cuestionados：COnStituci6n de una sociedad y traspasoalamismadelosbienesdesuspadres）CarlosCruz yceciliaMontesdeoca・Esilegalaplicarloseftctosdel虹t・ 1525aldemandante，POrque SuPueStamente Particip6y se aprovech6delosactos）PerOlodnicoquequeriaconlac紬ta de6defebrerode1971，eraquenOSede血audarasuherencia， ydebetenerseencuentaqueelactudcomoheredero，afavor delasucesi6n，nOParaSimismo． Cit6doctrina sobrelaintransmisibilidad dela sanci6n PreVistaenelpreceptoreferido． Portodoesopidesedeclarelailegalidaddelasentencia decasaci6n，ySetenganenCuentaSuSalegacionessobrela nulidadeinaplicaci6ndelart．1525delC6digoCivil． CoNSIDERAcIoNES Es claramenteimprocedentela mterior solicitud，Visto quelasentenciadecasaci6naqulPrOrerida，nOtieneporque estar s可eta al control delegalidad que seinvoca por el memorialista． Radicacidnno76001－31－03－009－2000－00659－01 En pnmerlugar，nO hayirregularidad procesal que Puedainvalidar elぬllo olaactuaci6n dela Corte，CueSti6n que，POrCierto，nOeSloinvocado，PueSenbuenascuentasla inconfbrmidad delinteresado se reHere a aplicacidn e interpretaci6ndelderechodefbndo，eStOeS，elaplicadopara lacomposici6ndelconnictosometidoalajurisdicci6n・ Yensegundohgar，yaenelterrenodelasalegaciones contraesaaplicdci6neinterpretaci6ndelderechosustancial， esuntema劉epO aldontroldelegalidadque contempld el articulo132delC6digoGeneraldelProdeso（quesustimy6al art．25delaley1285de2009主’ Justamente，tantOla niOrma anterior comola nueva） 珂aronelmecanismodelcontrolluegoagotarse“cadaetqpa delprOCeSO”，eStOeS，anteSdepasardeunaetapaaotra，yCOn elexclusivo範ndecorreglrOSanearlosviciosodeftctosque puedmcon範gurar《nulidades”Oirregularidadeseneltr舌mite del proceso，de sus etapas；PerO nO Para queluego de proferidala sentencia，las partes puedan acudir a esa herramientaacuestionarestadItima，Cumdolesseaadversa， porcuestionesdefbndo，yqueSePrOHeraunnuevofilloasu favor，Vale decir，que Se Vuelva ainterpretar y decidirla controversia． Tm exorbitante asplraCi6n conllevaria a una velada revocatoriadelasentenciaporelmismoJueZquelaproHri6， parav01Verlaadict紬enelsentidopreftridoporquienquedd inconfbrme． De ahique como es abultadalaimprocedencia delo pedido por ellitisconsorte en este asunto，SO CaPade un 3 ，」山一上土， Radicaci6nno76001－31－03－009－2000－00659－01 supuesto《COntTOldelegalidad”delodecididoencuantoala aplicaci6neinterpretaci6ndelderechosustancial，nOPuede habersoluci6ndistintaasurotundanegativa． Porconslgulente，denlegaSelasolicimdquefbrmulael mencionadointerviniente sobre control delegalidad dela sentenciadecasaci6n． ALVo