ReptlblicadeColombia CorIeSuIIremadeJusiicia SaIadeCasacI仙CiiiI AC3121－2018 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2018－00896－00 Bogotま，D．C．，treinta（30）dejuliodedosmildieciocho （2018）． Decidela Cortelo que corresponde sobrela solicitud de asistencia judicial hecha por elJuzgado Primera InstanciaN0．56deBuenosAires，Argentina． 1．ANTECEDENTES 1．Mediante sentencia de　28　de marzo de　2014，el Juzgado de PrimeraInstancia No・56　de Buenos Aires， Argentina，OtOrg61a adopclOn del menor Lautaro Rosas GonzalezAIcarazafavordelsehorEzequielPrawda，eSPOSO delamadredelniho．［Folio32，C．11 2．Enconsecuenciadeloanterior，laautoridadjudicial fbranea，Orden6queseinscribieraladecisi6nenelregistro CivilcorrespondienteycontalHndispusoque，《《Selibraranlos instmTnentOS COrTleSpOndientes paralainSC71PCibn dela pleSenteV・ IFolio8，C・11 3．Recibidala comunicacidn porla Cancilleria colombiana，eStelaremitidalaCorteSupremadeJusticia， Radicaく〕idnn．011001－02－03－000－2018－00896－00 ParaqueSerealizaralonecesarioparaqueseinscribierael referidofillo．［Folio18，C．11 II．CoNSID職RACIONES 1．SegtlnlotieneprecisadolaJurlSPrudencia，ninguna PrOVidencia dictada porJueCeS eXtrarUerOS Puede tener Obligatoriedad ni qecuci6n fbrzada en Colombia，a menOS que mediela autorizacidn d。l drgano judicial colombiano COmPetente，queSegunelordenamientoadjetivoeslaCorte SupremadeJusticia． En ese orden，Para que una SentenCia judicial extranJera Surta efectos vin（〕ulantes en nuestro palS Se requiere el cumplimiento delos presupuestos que se reclaman en el ordenlegalinterno，eSPeCincamentelos COntenidos en el CapituloI del Libro V del TituloI del C6digoGeneraldelProceso． Eltramitedelexequまturdeberacehirse，POrtantO，ala fbrmay terminos establecidos en elarticul0607guSdem， CuyO numera120　prescribe quela demmda debera． rechazarse sifaltare alguna delas exlgenCias previstas en losnumeraleslO a40delarticulo606． El numera130　del refeJrido articulo　606，a Su VeZ， Sehala como requisito para quela sentencia extraruera Pueda surtir efectos en Colornbia，que eSa PrOVidencia《Se encuentredecutoriadadeco／tfbrmiくねdconlaleydelpaisdeo7igelt，y Se p7eSeltte en CqPia debidalneltte autenticada ylegalizada》．Por 2 Radicacii〉nn．011001－02－03－000－2018－00896－00 COnSlgulente，la falta de tal∴fbrmalidad，determina el necesariorechazoinliminedelademanda． 2．No obstante，COntraStadaslaspleZaS documentales aportadas conlas premisaslegales que seindicaron，Se advierte quela reclamante no aport61a decisidnjudicial Objetodelexequaturencopiadebidamentelegalizada． Lo mterior，POr Cuant01a copla allegada no se encuentraapostillada，COmOlodisponelaConvencidnsobre la abolici6n delrequisito delegalizaci6n para documentos PtLblicos extra呵erOS，SuSCrita en La Haya e15de octubre 1961，laquedeposit6Venezuelae128defebrerode1985，y delacualhacen parte tanto Colombia，COmOlaReptiblica deArgentina，dedondeprovienelasentencia． 3．Porlas razones precedentes，y antela falta de CumPlimientodelacargaprocesalaqueestabaobligadala PrOmOtOradeltramite，Seimponeelrechazodelademanda， talcom0100rdenanlosarticulos85y695guSdem． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RBSUELVE： PRIMERo：Rechazarla solicitud delareferencia，POr nocumplirlosrequisitoslegales． ムー，　　　ヽ ● Radicac：i6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00896－00 SEGUNDo：　Previas las constancias de rlgOr， devuelvanselosanexos，Sinnecesidaddedesglose・