′ ！車両liCIlde（：01。m晶l CoheSIll）remadeJuSIicia §aiadeCasaciencllii AC3100－2017 Radicacian n．011001－02－03－000－2017－00393－00 Bogota・D．C・，dieciocho（18）de mayo de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosOctavodeFamiliadeOralidaddeBarranquilla （Atlantico）y Segundo de Familia de Oralidad de Monteria （Cdrdoba）． I．ANTECEDENTES 1．LaDefensoradeFamiliadelICBF，reglOnalCdrdoba， Centro Zona No．1，aCtuando eninteres dela menor Keila Pa01a Diaz Saltar，PreSentd demanda deimpugnacidn e investigacidndepatemidadcontraGerma－nDiazValenciay RubenDarioRomeroMolina．［Foliol，C．11 2．Enlibelointroductorioseindicdquelacompetencia SeradicabaenlosJueCeSdeMonteria，POrelsereldomicilio delamenor．［Folios3，C．11 3・El asunto correspondid por reparto alJuzgado Segundo de Familia de Monteria，autOridad que mediante auto de17de mayo de2016，admiti6la demandada y Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00393－00 Ordendla prまctica dela prueba de ADN ala menor Keila PaolaDiazSaltar，aSuPrOgenitorayalosdosdemandados． 4．E124de agosto de2016，unO delos accionados infdrmo que no se habia podidollevar a cabo eleiXamen， POrque tantOla madre comola menor se encontrabm domiciliadasyresidenciadasenBarranquilla，POrlo que el Instituto de Medicina Legaly Ciencias Forenses，leindicd queelmismosehariaenlareferidaciudad． 5．Enproveidode30deagostode2016，elDespacho requiridalaDefensorade Familia，annde que aclararalo inめrmado porelextremo pasivo，SObrelavecindady dela nihaysuprogenitora． 6．Asimismo，el otro demandado，Suministrdla direcci6ndelareferidasehoraydelainhnte． 7．En atencidn alo anterior en auto delO de octubre de　2016，elJuzgado resoIvid remitir el expediente ala CaPitaldelAtlantico，POrquedeacuerdoalodispuestoenel numera12delarticulo28delCddigoGeneraldelProceso，la COmPetenCia en este tipo de asunto，la tenian de manera PrlVativalos funcionarios del《〈domicilio y7eSidencia de aqueh， esto eslosdeesaciudad． 8．AIsernuevamenterepartidoelexpediente，elmismo fu．easlgnadoalJuzgadoOctavodeFamiliadeBarranquilla， quesuscitdelpresenteconnictoconsustentoenquenoera dable alfalladorde orlgen desprenderse delacontroversia 2 r Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00393－00 Cumdo ya habia asumido competencla，ademまs quela demandantehubiesetrasladado sudomicilio，nOimplicaba laperdidadelamisma．IFolio32，C．11 II．CoNSIDERACIoNES 1．Como elconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferente distritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtlna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdi範cadopore170delaley1285de2009． 2．Al tenor delo estipulado por el numerallO del articulo28delC6digo GeneraldelProceso，Kenlosp7℃CeSOS COntenCiosos，SalzJOdisposici6nlegalencontrano，eSCOmPetenteeljuez del doTnicilio del demandado．Si son∴Va7joslos demandados o el delnandadotieneuariosdomicilios，eldecualquieradeellosaeleccien del deTnandante．Cuando el deTnαndado ca賂ZCa de domicilio en el pais，SerdcompetenteelJLeZdesuTleSidencia卑 Delainteligenciadelaanteriordisposicidnsededuce， Sinmayoresdincultades，quelareglageneraldeatribuci6n de competencia por el fictor territorial enlos procesos COntenCiosos estま　aslgnada al juez del domicilio del demandado，Salvoqueexistanormaencontrario． ExcepclOn que Se enCuentradispuesta，enelnumera1 20delarticulo28delC6digoGeneraldelProceso，queindica “enlos plDCeSOS de aliTnentOS，pe7dida o suspensidn de　ねpat加 potestad，inz）eStiqacienOilnpuqnaCidndelapatemidado matemidad， 3 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2017－00393－00 CuStOdias，CWidadope7SOnalyl・egulacibndeuisitas；pemisosparlaSalir delpais，medidas cautelares sobTeperSOnaS O bienes zJinculados a talesp700eSOS，enlosqueeln読0，nmaOadolescenteseadeTnandante o demandado．la∞InPetenCia correspondeenわmLaprizJativa aljuez deidomic紹00IeSidendadeaa撮eiか． Eneseorden，Sededuce，Sinmayoresd綿cultades，que laatribucidndecompetenciaporelfactorterritorialenlos PrOCeSOS deinvestigacidn eimpugnaci6n de paternidad o maternidadenlaqueseencuentrevinculadounmenor，ya sea como demmdmte o demandado，eSt岳　aslgnada de manera privativa aljuez del domicilio y／o residencia de este，Sinquepuedaregularseporlapautaordinaria・ 3．En el caso subjudicela Defensora de Familia demandante，en nOmbre dela menor Keyla Paol．a Diaz Salt紬，Pretendequesedeclarequeestanoesh車ab‥し016gica delsehor Gemまn DiazValencia，Sino que es descendiente deRubenDarioRomero Molina． Demanera，queellitigioversasobrela紺iaci6ndeuna adolescente，laqueJuStamentefuequleninici6ellitigio，en tanto que si bien fuela Deftnsora de Familiala que PrOmOVi6laacci6ndeacuerdoalodispuestoenelarticul0 13delaLey75de1968，anOmbredelajoven，POrloquela COmPetenCia se radica en elJuez en el que esta tLltima tengasudomicilioy／oresidencia・ AlrespectoestaCorporaci6nhamanifestadoque： Eldemandante，pOrende，eSelmenoIlenCuantOtitulardelas prtiγTOgatiuas que se pretenden SaluaguaTdar COnIa decisibn 4 ヽ ′ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00393－00 pTletendida por el te7℃e7℃．En estos euerLtOS，Se entiende，el prOTnOtOrdelasdiligencias．旬ngeen∴nOTnb7℃delmenO71gnOen noTnbTepγPP10，pOrCuantOnOeStitulardelapatriapotestad；れ0 0bstante，SulegitiTnaCi6n para ser curadoli enlas hやdtesis p7eZ）istaslegalTneltte． 2・5・CoTnOCO7両mealoexpuestoeldemandanteeselTnenOTiy en esta clase deprocesosla competenciaporrazdn deljdctor te7諦orialcorTleSpOndealjuezdeldoTniciliodelTnismo，quiendebe qpllehenderelasuntoeseladTninisでradordejusticiadePeldra， pleS，Cualse z）io，u（・・）eldolnicilio deladolescente仁．）es esta ciudadル（ACO68－2016，15ene．2016，rad．2015－02664－ 00）． 3．1．Ahora bien，la Deftnsora de Familiapresent6la accidnde触iaci6n，mteeldespacho deMonteria，C6rdoba， trasindicar quela menor se encuentra domiciliada enla mismaciudad． Sin embargo，al momento de practicarla prueba de ADN，laSeccionaldelInstitutodeMedicinaLegalyCiencias Forenses，infbrm6alosdosdemmdados，quenOeraPOSible realizar el examen en dicholugar，POrquela madre yla adolescenteseencontrabanresidenciadasydomiciliadasen Barrmquilla．Ante dicha situaci6n，Se requiri6　ala funcionariaquepresentdlademmdaparaquerindieralas explicaciones al respecto，　PerO eSta ningun PrOnunCiamientorealiz6． Dedondesedesprendeque，Sibienalinicidseinfbm6 quelamenorseencontrabadomiciliadaenMonteria，Cierto 5 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00393－00 es que，POSteriomente，Se tuVOindicios de quela misma realmente estえresidenciadaydomiciliadaenBarranquilla， POrloquela塙aci6ninicialdelacompetencias610atendid enapariencialareglaprlVativaynoelsentidomaterialdela misma，PueS en realidad no se radic6elconocimiento del litigio teniendo en cuenta el fLlerO PerSOnal dela adolescente． Caberecordar，quelaregladispuestaporellegislador， al establecer que el“dolnicilio y7eSidencia”delos nihos y ni丘as comolos　ぬctores que determinan de manera exclusiva quien debe conocer dela controversia，tienela hnalidad deimpedir que el eIerCicio delos derechos de estos，SeaPerturbadoporelenredodelosprocedimientosy SObre todo，POrelincremento enlosgastos que elproceso genere，lnCluidoporsupuesto，eltrasladodeciudadく∋SPara llevaracabopruebas． EntalsentidoestaCorporacidnindicdque： ‘‘debesedestacar，Sinvacilaci6naゆma，queunOdelospnnclplOS SubstancialesdelaactizJidadjurisdiccionale糊geSerUiγSedelos p7℃CeSOSjudicialesconelTninimoes旬erZOdelaju高sdiccidn，COn miras a euitar mayores costos，mOlestias o corLdiciones desmedidasoiTt確ctLndasalosusuarios，COn1nayOrraz677，Sise tTatadeunmenordeedad，aquZenlaConstitucienylaley，dan priz）ilegiosparala de咋nsa de susintereSeS．Es decir，q叫e Se trata deiTTPedirque elcabalqe7℃icio de sus de7eChos se vea perh〝bado por el enmaraれaTniento delos pIOCediTni〔融OS，la desTneStlnada TeClamaci6n de requisitos y，pOrStpueStO，pOrel ac7℃CentaTniento despIppOrCionado deわsgastos que elp70CeSO demande，，．（CSJ AC，20Jun．2013，Rad．2012－02926－ 00）． 6 ヽ ′ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00393－00 Enelcaso se encuentraquelaadolescentetieneque trasladarsedesdesulugardeviviendaubicadaenlacapital delAtlanticoaMonteria，ParaPOderatenderlasactuaciones PrOPlaSdelproceso，tantOeSaSi，quelapruebadeADNse Cit6pararealizarseenestetLltimolugar，yfueelInstitutode Medicina Legal el que se nego allevarlo a cabo，POrque implicaba el desplazamiento dela menor，lo que por SuPueStOdesconocelaHnalidadantescitada． Loquellevaaconcluir，queaPeSardehaberse節ado inicialmentelacompetenciaante unJuZgado，ello no tiene la fuerza para mantener el asunto b勾o su conocimiento， POrquelo cierto es quelaley a句etiva civildispone quela mismaesprivativade aquelalqueseleremitidelasunto， POrSerellugardesudomicilioyresidencia． Eneseorden，nOhabiaraz6nporlaqueelfuncionario deBarranquilla，SuSCitarまelconnicto，COnSuStentOenque COmO eljuez de orlgen ya habia asumido competencia no POdiadesprendersedelasunto，PueSloqueimportaeneste CaSO，eS que realmentela demanda se radique enla“la leSidencia o doTnicilio”dela menor，Para PrOteger SuS derechos． 4．Por tales razones se aslgnarまIa competencia para SegulrCOnOCiendodeltramitealJuzgadoOctavodeFamilia de Oralidad de Barrmquilla，delo cual se dara＿aViso al fLlnCionario queinicialmente conocid delacontroversiaya laspartes． 7 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－00393－00 III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO：DeclararqueelJuzgadoOctavodelamilia de Oralidad de Barranquilla（Atlantico），eS el com］Petente ParaaSumirelconocimientodelprocesodelareferencia・ SEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintleconeltrまmitedelasunto・ TERCERo：Comunicar esta decisi6n al Juzgado SegundodeFmiliadeMonteria（Cdrdoba），yalaspartes・

NOTIFIQUESEYCUMPLASE， － 8 ヽ