竹子I詑 RephblicadeColombia coneSup調maneJ脚気Icぬ SaIadeci鯵aci備cMl AI．VARO FERNANDO GARCIARBSTREPO Magistradoponente AC3060－2018 Radicaciann04・1298－31－03－001－2011－00016＿01 （Aprobadoensesidndecuatroabrildedosmildieciocho） Bogota，D．C．，Veinticuatro（24）de julio de dos mil dieciocho（2018）．－ Se decide a continuacidn sobrela admisibilidad dela demanda presentada por LUISA DIAz DE VIVAS，Para SuStentarelrecursoextraordinariodecasacidninterpuesto 血entealasentenciafechadaelledemarzode2017，POrla SalaCivilFamiliaLaboraldelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeNeiva，dentrodelprocesoordinariodesimulaci6n que en contra de NINFA FALLA RAMOS y suyo proplO， interpusieron MONICA DIAz CRUzyYolandaValderrama Sanchez como representantelegal de GILBERTo DIAZ VALDERRAMA en sus calidades de hijos del causante ARTUROGILBERTODiAZMANRIQUE． Radicaci6nno41298＿31＿03＿001＿2011－00016－01㌦ ANTECEDENTES 1．　Confbrmesedesprendedelescritodelademanda laspretensionesmateriadelaacci6nintentadaapuntaron， ensintesis，aloslgulente： 1．1．Se declarara〟absolutamente simulado elcontrato de COr7PraZ）eltta〃”celebrado entre Luisa Diaz de Vivas como VendedorayNinfaFallaRamos como compradorarespecto delosbienesdenominados《《LaQuinta”y《Jamaica》elevado medimte escrituraptLblicaNro．2149del13deoctubrede 2010． 1．2．Sedeclarara，aSimismo，〟absolutaTneTueSiTnuladoel COntratO de coInPTICIZ）enta y SupaCtO de retlのZJenta〝”celebrado entre el causante Arturo Gilberto Diaz Manrlque COmO VendedoryLuisaDiazdeVivascomo compradorarespecto delosmismosbienes，yquefuereelevadomedianteescritura PtLblicaNro．14－50de115deagostode1992． 1・3・Queenconsecuenciadeloanteriorsedeclareque losprediosnohansalidodelpatrimoniodelcausanteArturo GilbertoDiazManrlque，yPOrtantO，entranafbrmarparte delacervohereditariodelmismo． 2・　Como sustento factico de tales pretensiones se expusoensintesisque， 2．1．Medi∈mte eSCritura ptLblica Nro．1450de115de agosto de1992，Arturo GilbertoDiazManrlquedijovender 2 Radicacidnne41298－31－03－001－2011－00016－01 COnPaCtO de retroventaa suhermanaLuisaDiazdeVivas losinmueblesidentincados conlos fblios de matricula Nro． 202－5003y202－4942delao範cinadeinstrumentosptLblicos de Garzdn－Huila． 2．2．ArturoGilbertoDiazManrlquefalleci6e14deenero de2006． 2．3LuisaDiazdeVivasdemandd，enPrOCeSOanterior， alosherederosdelcausantepretendiendoladevoluci6ndel dinero que，Segunla escritura ptlblica ya referida，habia entregadoatitulodecompra． 2．4Tanto en prlmera COmO en Segundainstancia，Se desestimaronlaspretensionesdeLuisaDiazdeVivas． 2．5Mediante escritura ptlblica Nro．2149de113de OCtubrede2010，LuisaDiazdeVivasdも0VenderaNinfaFalla RaImOSlosinmueblesencuestidn． 2．6　Arturo Gilberto Diaz Manrlque habia contraido nupclaS COn Encarnacidn Polo de Diaz con quien no tuvo h竜os，POrlo que en raz6n de unagrave enfermedad de su C6nyuge，yCOnelHndedistraerlosbienesdesupatrimonlO， Celebrd simuladamente elcontrato de compraventa con su hermanaLuisaDiazdeVivas，quiennopagoprecioporlos inmuebles，ademまs quela posesi6n permmeci6en cabeza delvendedor，loque，JuntOCOnOtrOSindicios，dabancuenta delcontrato simulado． 3 Radicaci6nno41298－31－03－001－2011－00016－01　一 3．Notincada Luisa Diaz de Vivas se opuso alas PretenSiones dela demanda，PerO nO aleg6ningun medio exceptivo．Dentl・Odelaspeticionesprobatorias，SOlicitdque Sedecretaracomopruebatrasladadatodoloactuadodentro delosprocesosordinariodenulidaddecontratopromovido POrMariaElenaPolodeGuevaracontraArturoGilbertoDiaz Manrlque；y，delprocesoordinarioqueinterpusocontralos herederosdeArturoGilbertoDiazMmrique（ns．123a135 delcuad．1） 4．Tramitadalainstancia，elJuzgadoPrimeroCivildel CircuitodeGarZ；dnHuila，lepusoHnconsentenciade124de julio de2015，enla que declar6simulado el contrato de COmPraVentaCOntenidoenlaescrituraptlblicaNro．1450de1 15deagostode1992，yPOrlotanto，COnCluy6quelosbienes inmueblesded‥Lchocontratono salierondelpatrimoniodel quefueravendedor，aSaber，ArturoGilbertoDiazManrlque． En consecuencia，Orden6　cancelarla escritura ptlblica mencionada，aSi como el registro dela misma enlos COrreSPOndiente・S fblios de matricula．Tambien ordend CanCelarlasescriturasptLblicasNro．2149de113deoctubre de2010yNro・2294de13denoviembrede2010（ns．486a 512，Cuad．1）． 5．　EITribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva， SalaCivilFamiliaLaboral，aldesatarlaapelaci6nquecontra elmemoradofallointerpusolapartepasiva，enelsuyo，que datadell。demarzo2017，loconhrm6enloqueataheala declaratoria de simulaci6n del contrato de compraventa Celebradoporelcausanteconlahoyrecurrente，mOdiHcmdo 4 Radicaci6nn。41298－31－03－001－2011－00016－01 elnumeralterceroquehabiaordenadolareincorporaci6nde losbienesalacausamortuoriadeaquel，ParaenSulugar disponer： 〝CONDENAR alademandadaLUISADL4ZDEⅥrVASal pago de CUATROC肥洲TOS CUARENTn Y DOS MLLLONES CUATROC肥NTOSmLPESOS停442．400．000．00）juntoconlos intereses ciuiles，desdela jecha del oto7gaTniento dela escriturapzlblicadeco17PraUentaN04129de113deoctubre de2010，hastalajをcha en que se窮CtZle elpago total， Restitucibnquedeber6時CtuarSealpairiTnOniodelasucesibn dela causante ENCARNACION POLO DE DL4Z∴de CO7頑）rmidadconlaparte mOtiuadelapresenteprouidencia〃 （ns．122a135cuad．11）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL， Susargumentossecompendianasi： l La sentencia fueincongruente al ordenarla restituci6ndelosinmueblesalosqueserenerelaescritura Ptlblica Nro．1450de113de agosto de1992ala causa mortuoriadeArturoGilbertoDiazManrique（vendedor），PueS ningunadelaspretensionesibadirigidaaladeclaratoriade la simulaci6n dela compraventa celebrada posteriormente COn un terCerO adquirente，y que fuere contenido enla escritura ptLblica Nro．2149de113de octubre de2010， Siendo que，nOreSultaacorde conelordenamientojuridico quedeclaradalasimulaci6ndelacompraventacontenidaen 5 Radicacidnno41298－31－03－001－2011－00016－01‘ laescrituraptLblicaanterior《《SObreuengacomoconsecuenαa， lain印CaCiadelosltegOCiosjurtdicoscelebradosporunode lossimuladoresLuisauiuasdeDiazconunterce71）NiTt佃．佃Ila〟． En consecuencia，eljuezfa．116ultrapetitaporque ordendla CanCelacidn delas anotaciones delos fblios de matriculade losbienesinmueblesquecorrespondenaestatLltimaventa， asicomolacan（〕elacidndelaescrituradecompraventaNro． 2149de113de octubre de2010y su aclaracidn mediante escrituraNro．2294de13denoviembrede2010． 2．－AnalizaLdala causa que motiv6alos contratantes ArturoGilbertoDiazManrlqueyLuisaDiazdeVivasparala Celebracidn del contrato de compraventa，aSi como el COnteXtOqueSedesarrol16elnegoclO，SePuedeconcluirque estesifuesimulado，loqueexplic6delaslgulentemanera： 2・l Seidentihcarondoscausasdeterminantesparala Simulaci6n：La prlmera，el grave estado de salud de Encarnaci6n Polo de Diaz，Cdnyuge del vendedor．La Segunda，lainminenteqIeCuCi6ndeunaentidadbancariaa la que se veia abocado este，Siendoleimperioso sacarlos bienesdesupatrimonio． 2．2　Seidentincaron comoindicios de simulaci6nlos Siguientes：（i）la－Srelacionesdeparentescoentrevendedory COmPrador；（ii）］LaneCeSidaddesimularconfbrmealacausa deesta；（iii）laepocaenqueserealiz6elnegocio；（iv）elobjeto dela negociaci6n se constituy6Porlos bienes de mayor Slgnincacidn delcausante，OtrOraVendedorArturo Gilberto Diaz Manrique；（V）la retenci6n dela posesi6n por el e ′ Radicaci6nno41298－31－03－001－2011－00016－01 Vendedor，que aunque Se PaCtd en elacto escriturario que aquel permmeceria como administrador，nunCa rindid CuentaS de su gestidn，COnStituyendo asi una verdadera COartada；（vi）laindeterminaci6ndelpagodelprecio；（vii）el PreCio vil；y，（viii）la falta de capacidad econdmica enla COmPradora． 3．－En consecuencia，COnnrmdla sentenciaen cuanto declar6lasimulaci6ndelcontratodecompraventacelebrado entre elcausantey su hermana，PerO mOdinc6la decisidn queorden6reincorporarlosbienesvendidosalpatrimoniode la causa mortuoria de aquel，“pueS al TnOTneTttO de su Celebraci6n elcausante Se enCOntraba casado conlαSeれ0れa Encamacibn Polo de DiaろIuego aljdllecer estd（sic）alos pocosdtas，eSOSbieneSentranahacerpartedelasociedad COnyugaldelar窮1idase充ora，CuyaSuCeSibnyaseencuentra liquidada；ynOalpatlimoniodecausanteDiazMdnnque生 4．－Dispusoademasquelacompraventacelebradacon POSterioridad por Luisa Diaz de Vivas con Ninfa Falla， PermaneCeinc6lume，PueS aquel negocioJuridicole era inoponible．Enconsecuencia，Ordendlarestituci6ndelvalor delos bienes alpatrimonio delasucesi6n de Encarnacidn PolodeDiazenconsideracidnaqueparalafechadelcontrato Simulado，elcausmteArturo Gilberto DiazManrlque tenia SOCiedad conyugalvigente conla referida sehora，luego al filleceresta，elbiendebiaestarencabezade suesposo，y POr ende，le corresponderia ala sociedad conyugal que integralamasadelosbienesrelictosdesucausamortuoria． 7 Radicaci6nno41298－31－03－001－2011－00016－01 5・一Contraelpronunciamientoemitidoporeladquem， los demandantes yla demandada Luisa Diaz de Vivas interpusieron recurso de casacidn．Como aquellas tenian interesparareclJrrlr，deconfbrmidadconelarticulo335del Cddigo General del Proceso，tambien se concedi6el dela demandada Lu］isa Diaz de Vivas que carecia de aquel． Admitidoslos　重・eCurSOS，las demandantes desistieron del recursointerpuesto，POrlo quela Corte ahora estudiala demanda presentada，en tiempo habil，POr Luisa Diaz de Vivas・（ns．92a120delc．delaCorte）． IADEMANDADECASACION SeinvocdlatranSgreSidndelacausalcontempladaen el numeral prlmerO articulo336del C6digo General del Proceso．A continuacidn se exponen en sintesis，los argumentosde］Lademmda： UNICO CARGO Acusala sentencia de serviolatoria de manera directa delarticulo29dela Constituci6n Nacionalen concordancia COnelarticulo332delC6digodeProcedimientoCivil《nOmaS estas que．旬eronindebidamente qplicadasporla Sala Ciuil FaTnilia Laboral－Sala Quinta de Decisi6n，delH mbunal Szperior de DistritoJZJdicial de Neiua，prOCediendo tal iTy池ccibndelaqpreciaci6nerrdnea，pOrem）rdehecho卑 ● Radicacidnn。41298－31－03－001－2011－00016－01 Luegodetranscribirlasnormascuyaviolaci6ndirecta denuncia，yeXPlicarinexiensoelinstitutojuridicodelacosa JuZgada a nivel doctrinalyJurlSPrudencial，COnCluyo que LuisaDiazdeVivasno podiasercondenadaporque no se desvirtudlacosaJuZgada． D鵡oque《《lasentenciadelseねorJuezA－quO，mediantela Cualseconden6，debibser，entOnCeS，rleUOCadaporlacausal de‘COSAJUZGADA’que constitucional ylegalmeTuela a77PambadesdeelcoTnienzodeesteproceso，elcualnofJe， al jれal，desuirtuada por raz6n dela‘concunenCia de podelのSOS jactores de hesitaci6n queiIγPiden extraer iI昨TlenCiasincotralTeStables’〃 Aleg6insistentementequeelTribunalnoaplic6，Cumdo debiaaplicarlo，el《pnnCipiodecosaJuZgada〉），queloobligaba adictar sentenciarevocatoria． En el acapite destinado para exponerla sintesis del PrOCeSOyloshechosmateriadellitigiointrodujounsubtitulo denominado　《《OtrOS hechos mate7ia∴dellitigio〃　ddnde， apartandosedelosquefueronrealmentetales，eXPOneque ya existian dos fallos que versaron sobrelos mismos PrOCeSOS，COnHgurまndose asi la　《《COSa JuZgada星　A COntinuacidn explicapor que en su sentir se cumplianlos requisitos para tenerla por tal，ala par que alegd impedimentos delos magistrados para conocer de este PrOCeSO・ 9 Radicaci6nn。41298－31－03－001－2011－00016－01 CONSIDERACIONES 1．－EIC6digO GeneraldelProceso，que entr6envlgOr integralelledeenerode2016，PreVeenSuSarticulos624y 625－5，que年．．月’osrecursos…Selegirdnporlasleyesuigentes CuandoseinteTr硯Sieron…〃，yCOmOeldecasacidnqueahora OCuPalaatencidndelaCortesefbrmulde114demarzode 2017，Sera alaLluz de dicha codi範caci6n que se harえel estudiodellibel。SuStentatOriopresentado． 2．－Enelmarcodelnuevoestatutoprocesalcivil，elde CaSaCidn slgue Siendo，enlineas generales，un reCurSO extraordin紬io de naturaleza dispositivayfbrmal，tOdavez que，en eSenCia，Para Su debidasustentaci6n elinteresado debe enHlar slJinconfbrmidad dentro delas causales expresamente previstas por ellegislador，que nO SOn OtraS quelascincorelacionadasensuarticulo336，ymediantela introducci6n deunademandaque satisfagalasexlgenCias delarticulo344ibideTn． De ahi que en el respectivolibelo，SO Pena de inadmisi6n，Seimponeparaelextremorecurrentemencionar las partes dela controversia，Sintetizarlos hechos y PretenSionesmateriadellitigioyfbrmularporseparadolos CargOS，COn fundamentos claros，PreCisos y completos， entendiendoseporestotntimo，quelasrazonesexpuestaspor el censor combatan cabal eintegrmentelos genuinos SOPOrteS de las determinaciones adoptadas por el SentenCiadorde segundainstancia，PueS，COmOhadichola Corte，en doctr‥血aque mantienevlgenCia，〝Siellabortodel lO ● Radicacidnno41298－31－03－001－2011－00016－01 acusadornoloscorIPTlendeacabalidad，almaTgendequeel juzgadordeinstanciahubierepodidoincurrirenlas．佃Iencias denunciadas，SuSentenCianopodriaqlLebrlαrSeenUihuddel reculSOeXtraOrdinario〃（CSJ ACde19dedic．de2012，Rad． 2001－00038－01）． 3．－Revisado ellibelo presentado por elrecurrente，Se adviertequeesasexlgenCiasfuerondesatendidaseneltlnico CargOPrOPueStO，PueS，SeeXtiendealamateriaprobatoria，y Seintroducenpuntosnuevosquenofuerondiscutidosenlas instmcias．Ademas，Se desconocela precisidn tecnica COntenidaenelparagrafbdelarticulo344delC6digoGeneral delproceso，en tantO que，PeSe ainvocarlainfraccidn de normas de derecho sustancial，aquellano constituyd nila baseesencialdelねllo，nidebid serlo deconfbrmidadconla COmPetenCia delsuperior delimitada en elarticulo357del Cddigo de Procedimiento Civil，Vlgente Parala epoca de interposici6ndelrecursodeapelacidncontralasentenciade Prlmer grado，y POr ende，nOrma aPlicable aldesatarsela Segundainstancia，deconfbrmidadconlosarticulos624y 625delC6digoGeneraldelProceso．Enefecto： 3．1Talcomo se explicd en eldesarrollo delcargo，el CenSOr Selimitd a trmscribirlas disposiciones que en su Sentir，fueroninaplicadasporeltribunal，alaparqueocupo SuargumentaCi6nendisertarsobrela《COSaJuZgada〃，Para Hnalmente a正rm紬　que　《Se equiuoc6　garrq畑ITnente el HonOrable T五bunalcuando，enSuSentenCla，型Qpostuldtal pnrtC堆〕10COnSti加cionalyprocedimiental，y Se equiz）OCOpOr 11 Radicacidn no41298－31－03－001－2011－00016－01 dicharaz6n”PerOSinexplicarenqueconsistidelyerrodela mencionadacor］POraCidnconlasentenciareprochada． Alrespecto，Sedebeprecisarquenobastaconinvocar lasdisposicionessustancialesalasquesehacereferenciaen lademandacomodesconocidasoinaplicadasporeltribunal， PueSeSPreCisodeunlado，queeSaSnOrmaSCOnStituyanla base esencialdelfillo o，que aJuicio delrecurrentehaym debido serlo；y，de otro，que enla demanda se ponga de PreSentelamaneracomoelsentenciadorlastransgredid． Se ha explicado con suHciencia que cuandola acusacidn se cLirige porla via directa，nO eS Valido al impugnante ha（〕errePrOChe alguno ala apreciaci6n delas Pruebas，PueSSePreSenta〝directamente，enItnearecta，Sin TlDdeos，Sin elmedio o uehiculo delos eT70reS en elca7TPO probato7訪中CSJ，GJ・LXXXVIII，657）．Pero，almargendelo anterior，　tamlbien constituye un requisito fbrmal imprescindible，el precisarla fbrma de transgresidn denunciada en tanto que el recurrente debe exponer el 、旬ridamelttOde。adaacusaci6n，talycomoloexigeelnumeral Segundodelarticulo344ibidem，elcualseechademenosen eldesarrollodeltinicocargo． Es asIPueS，quelacensuraencarriladaporlacausal Prlmera，Sibienpresuponeeldesconocimientodeunanorma derangosustancial（articulo332CPC），tambienrequierela exposici6n y fundamento del recurrente dela manera en COmOeSanOrmaSuStanCialIuedesconocidaporeladquem． COnSeCuenCia delo cual no cumple conla fbrmalidad y 12 Radicacidnno41298－31－03－001－2011－00016－01 tecnicadelrecursoextraordinariocuando，COmOaqulSehizo， el censor selimita aidentincar nominalmentelas normas PreSuntamente desconocidas，Sin proveer de argumentos Paraindicarlarazdndesudesconocimiento． Es precisoindicar que，el estudio dela norma SuStanCialpresuntamentequebrantadasecircunscribeala COntenida en elarticulo332delC6digo de Procedimiento Civil，PueSelarticulo29delaConstitucidnNacionaleneste CaSOnOCOmPOrta，COnfbrmesealegd，uneVentOqueimplique SuaPlicacidndirecta．Yello es asi，PueS Sibienaltenerla Calidad de norma constitucional，per Se SuPOne COmO imperativoserpasibledeaplicacidninmediata，enelcasoque Se analiza，nO atribuye un derecho subietivo que tenga relacidn con el asunto debatido，Siendo entonces insuHciente，ParaeSteCaSO－SeiteTa一，queenellasesoporte elcargocasacional． Seinsisteentoncesquelasnormasconstitucionales，de aplicaci6ninmediata，Puedensoportarcargoscasacionales， Siempre quelas mismas atribuyan derechos subjetivos y determinadosquehayan sido desconocidosenlasentencia CueStionada，PerO en Cada caso debera determinarse el alcance dela norma constitucional．Realizado ese analisis Paraelcasoconcreto，Seadviertequelasalegacionesenlas que soporta elataque，nO tienen relacidn conla violacidn directadelaConstitucidn，yPOrtmtO，reSultaninsuHcientes Paratalpropdsito． 13 Radicacidnno41298－31－03－001－2011－00016－01 3．2．Ahora，laviolaci6ndirectadelaley，reiteradamente hasehaladolaCorte，〟eSlteCeSariodemostrarla〃（CSJACde 22dejuliode2010，Rad．2006－00026－01），POrlocualnoes Su範ciente aseverar，　Sin la concrecidn debida，　el desconocimiento de ciertas reglas sustanciales，Siendo menesterque semanihesteenqueconsistidtalconductay queincidenciaprOdujoenelresultadojudicialHnalque se COntrOVierte． Revisadaen suintegridadlademanda conlacualse Pretendesustentarelrecursoextraordinariodecasacidn，Se Observaquesibienenelacまpitedestinadoala“FOmulaci6n yFundamentOdelosca190SCOTttralasentenciarecurrida〃nO Se hace referenCia a aspectos facticos，reSulta que en el CuerPOdelamisma，enelcapitulodestinadoacumplircon elrequisito fbrmaldirigido a que se realicela sintesis del PrOCeSO，elcensorincluyo un subtitulo denominado鮎OtrOS hechos Tnate7イa dellitigio〃d6nde，aPartandose de aquellos， explica que ya existian dos fallos que versaron sobrelos mismosprocesos，COnHgurandose asila《COSαJuZgada卑Es entoncesenesteacapitequeeldemandanteexponeenque COnSistieronlos fallos frente alos cuales asegura se PreSentabala cosaJuZgada，dando cuenta dela causa petendide ambas，SuSPretenSiones，y SureSOlucidn，Para anrmardeunlado，quelosmagistradoscognoscentesdela SentenCiarecurridaencasaci6nseencontrabanimpedidos； y，deotro，ParaCOnCluirquesevioldelprlnCIPiodela《《COSa JuZgada”POrqu《∋《lademandaqueongin6lapetici6ndeesta CaSaCibnuers（主SObreelTnismoo卸eto（lasjincasLaOuinta’y LaJdmaica男Se、旬nd6enandlogascausasqueelaTtterior（las 14 Radicaci6nno41298－31－03－001－2011－00016－01 demanda（sic〉denulidadporlesi6neTtOme，deresoluci6nde COntratOyOtraSSiTnilaresy／oandlogoshechosyactos），ente ambosprocesoshuboidentidadjurtdicadelaspartes，佃ntre OtrOS，lossucesoresdelamisTnad的ndaqueloorigin6，Sra Encamaci6nPolodeDia勾9，pOreStOe：訪iaype717uraesta jigullαy／op7五Cをiodelacosajuzgada〃 Y es entonces alli，d6nde inevitablemente el demandante acude a aspectosぬcticos para sustentarla Violacidn directadelanormasustancial，incurriendoasien el entremezclamiento proscrito tratandose dela causal Prlmeradecasacidn． Elloaunadoaqueenlaenunciacidndelcargo，elcensor alude a quela sentencia es violatoria porla via directa 《prOCediendotaliItfTaccibndelaqpreciaci6nemうnea，pOreTTOr de ftecho〃　CueStidn que a todasluces comprende un hibridismoentrelascausales，lnaCePtableencasacidn． 3．3．Pero ademas delo anterior，Seincumple conlo PreCePtuado en el para．grafb prlmerO del articulo344del CddigoGeneraldelProceso，quereZa 〝Cuandoseinuoquelai14racci6ndenoTmaSdederecho SuStanCiくれserdstdicientese充alarcualquieradisposicibnde esanaturalezaque，COnStituyendolabaseesencialdel、佃Ilo i77や刑gnado o habjendo debjdo serIo，αJαlclo deI かecurJでれte hayα　Sido thoZadq sin que sea necesario integrar una prqposicibn JuTidica coITPleta〃（negrillas intencionales） 15 Radicacidnn。41298－31－03－001－2011－00016－01’ Y se dice que seincumplid talrequisito fbrmal dela demanda，PueS ademas de que el actor no expuso el fundamento dela acusaci6n，tamPOCO eXPlic6por que esa norma sustancial debi6　serla base esencial del fallo de Segundainstanくまa，Cuandoenlaapelaci6nrealizadaporla recurrente，nO Seincluy6　tal cuestidn como motivo de inconfbrmidadconladecisidndeprlmergrado． Incluso，talyCOmOSedej6expuesto，lademandada，hoy recurrenteenceLSaCidn，nOPrOPuSOeXCePClOneSdemeritoal COnteStarlademanda，nialegdenlasinstanciaslaaludida 《COSaJuZgada〃queVieneaexponerencasaci6n，demanera que，SePlanteanaspectosfacticosquenofuerondebatidos enlasinstancias． Enconsecuencia，reVisadasestasprecisionesdecaraal ataque que por esta via se expuso enla demanda，ha de COnCluirseque《∋lmismonocumpleconlosparametrosque exlgeeStemedioextraordinariodecontradicci6n，enloquea la violaci6n directa de una normaJuridica sustancial se renere． 4・Porlntimo，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbrmales y tec‥nicas advertidas para darleimpulso ala demmdaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenel incisonnaldelarticulo336delC6digoGeneraldelProceso， yelcmon7ed。laLey1285de2009，refbrmatoriodel16de laLey270de1996，PueS，analizadoelproceso，nOSeObserva le I（ヽ　ゝ“） Radicacibnno41298－31－03－001－2011－00016－01 laostensiblevulneraciendelasgarantiasconstitucionalesde losimpHcadosenlacontroversia；01anotoriatransgresidn delpmcIPiodelegalidad；OunaSlgn寵ca血raaftctacibndela leyobjetivacomprometidaeneljuicio；Oelmarcadoa留raVio delosderechosdelaspartes． C010rario delo expuesto se concluye que el escrito incoativodeesterecursoextraordinariono satisnzo，COnel ngorminimoquesereclama，lase粗genCiasnecesariaspara suadmisibilidad． DBCISIdH Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RBSUELVE PRIHERo：INADMITmla demanda presentada por OmsA Dhz DE VmS para sustent紬　el recurso extraordinariodecasacidninterpuesto血entealasentencia delodemarzode2017，PrOftridaporlaSalaCivilFamilia LaboraldelTribunaJSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva， dentrodelprocesoordinariodesimulacidnqueencontrade NIHFA FALLA RAMoS y suyo proplOinterpuso蘭cNICA DfAz CRUz y Yolanda Valderrama Sanchez como representantelegalde餌LBERTODiABVALDERRA鵬Aen sus calidades de hiios delcausante ARでURo G重LBERmo DfAZMANRIQUE． 17 〈言．11 Radicacienno41298－31－03－001－2011－00016．01 SEGU討Do‥DECLARAR DES喜劇mlaimpugnacidn extraordinaria． TERCERo‥ADVERTIRquecontralapresentedecisibn no procede recurso algtmo al tenor del artic山0346del C6digoGeneraldelHoceso． CUARm‥DEVoかVERporlasSecretariaelexpediente alTribunaldeongen・ Not縦quese ARoH，DoⅧ J秘 毅鑑。ELp。。LA鮒 ／　　　っ 綴翻 ．／ ／ ′ 18 子 －．●∴“・．！ ● I　▼　　章 Radicacibnno41298－31－03－001－2011－00016－01 19