RepdblicadeColombia cohlS即調manlJu釧cia ＄aian●¢ataollhchIi MARGARITACABELLOBLANCo Magistradaponente AC2989－2018 R趨dicaciennell001－02－03－000－2017－02007－00 Aprobadaensesidndeveintiochodefebrerodedosmildieciocho） Bogota D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mil dieciocho（2018） Cumplidoslos tramites previstos enlaley，Se procede aresoIverelrecurso de stiplicafbrmuladoporel promotordelaimpugnaci6nenrevisi6n，reSPeCtOdelauto de9deoctubredelahoquecursa）COnelcualsedispusoel rechazodelademandainterpuesta・ 1．ANTECEDENTES A．　El recurso de revisi6n se fbmula contrala sentenciade119denoviembrede2015dictadaporlaSala CivilEspecializada en Restituci6n de Tierras delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeC紬tagenalenelprocesode restituci6n de tierrasincoado por Elias Matiu Marrlaga y FabioZabalaMendoza，COmOdemandmtescadaunoconsu respetivopredio，紅ente alos opositores MmuelMartinez RadicacibnnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 RadayFreddyContreras Sierra，eSte dItimo recurrente en revisi6n．IntervinoademaselMinisterioPtlblico． B．　La causal que se alega esla prevista en el numera180delarticulo355delC6digoGeneraldelProceso， alconsiderarelrecurrentequeexisteltulidado71ginadaen lasentenciaquepusojinalprocesoyquenoemsusceptible deleCurSO，POrCumtOnOincluy6pronunciamientoalguno en relaci6n conla necesidad de que en el rallo se estableciera sielopositor，en eSte CaSO Freddy Contreras Serra，demostr6subuenafeexentadeculparespectoalas PretenSionesrestitutoriasdelreclamante，luegodeprobarse en el proceso serlegitimo propietario dela parcela COntrOVertida enJuicio，nO haber sido condehado por PerteneCer O COlaborar o範nanciar a grupos armados al margendelaleyopornarcotra血coodelitosconexos，haber COmPradola referida parcela sin aprovecharse delas COndiciones de violencia y tenerla calidad de segundo OCuPante． C．　Ellibeloseinadmiti6，entreOtraSraZOneS，POrnO PreCisarcualesdelas decisionesadoptadas seencuentrm en fbma abs01uta aylJnaS de sustentaci6n；O Sea，Cuales SOnlos vicios de actividad，eS decir，PrOCeSales mas no PrObatorios o deJuZgamiento，COnStitutivos de hechos COnCretOSqueSirvandefundamentoalacausalalegada． D・Enprocuradecorregirlasぬlencias，entiempoel reCurrente PreSenta un nuevO eSCrito de demanda， acompafiadodedocumentoenelque，amaSdeenmendar 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 otras de範ciencias que no vienen alcaso de esta sdplica， PreCisaquelaαcausalfacticade revisi6nn novadirigidaa controvertirtemashemeneuticosoprobatoriosexpresados porelTribunal，Sinoaresaltarlos uaciosargumentalesen queincurrelasentencia・ En ese escrito，en el aparte pertinente，eSboza te6ricamente elsentido delanulidadprocesalporfaltade motivaci6nsegtlnlainteligenciaquedeellahatenidoesta Corporaci6n，traSCribiendo segmentosJunSPrudenciales， paraluegoprecisarquelanulidadqueinvocasedaporque lasentenciaquebrmtademmeraindirectalosarticJos72， 91y98delaley1448de2011，pOrjtzltadeqplicacibnCOTnO consecuenciadeem011eSdehecho∞metidosporelTれbunal enlairGTenCiap71，batoria（f・75）・Yparasustent紬talaserto reiteraloqueantesyahabiadichoencuantoalacarencia de arglmentOS SObrela necesidad de establecer si el opositor，aqureVisionista，demostrdsubuenareexentade Cupa respecto delas pretensiones restitutorias del reclamante，alegandola prueba delos hechos antes referidos（que eslegitimopropietario delaparcelalitigada， lacomprosinaprovecharsedelascondicionesdeviolencla， nohasidocondenadoporpertenecerocolaboraro範nanciar agrupos armados almargendelaleyopornarcotrafic00 delitos conexos y es segundo ocupmte），Para aSiindicar que no fueron confrontados conlas presunciones de despqIO que trae elarticJ077delaley1448，nise hizo COmentario o reparo algLmO Para desestimarla buena fe exenta de cJpa alegada por elcensor，a PeSar de que el aIticul0911iteralr）delaley aludida establece quela 3 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－02007－00 SentenCia debe reftrirse，　de mmera explicita y Su鯖cientemente motivada（estolo resalta），entre OtraS COSaS，alas6rdenes necesarias para garantizar quelas ParteS debuenaft exentade culpavencidasenelproceso SemCOmPenSadascuandofuereelcaso． Se duele ademas de que elTribunalnadahayadicho encumtoalaexistenciadeindiciosgravesquepemitierm SOSPeChar dela calidad de victima del reclamante Zabala Mendoza，PueS nunCa Se marChd dela reg10n，ha vivido todo este tiempo en el casco urbano delmunicipio de EI Copey，nO Se registrd como victima enlas bases de datos administradasporlaUnidadparalaAtenci6nyReparaci6n Integral de Victimas，nO Se demostraronlos supuestos homicidios deloslideres comunales que hubieran podido SembrareljustotemordequeelreclamemteZabalatambien teminaraultimado． B．　Con el auto suplicado，　el magistrado SuStanCiador decidi6rechazarla demmda por considerar que se habia d匂ado de atenderlo requerido antes， PerSistiendose en acusarla sentencia de quebrantos normativosaconsecuenciadeyerrosprobatorios，aSicomo delaausenciadeargumentossobrelanecesidaddequese estableciera si el opositor habia demostrado su buena fe exentadeculpa）loqueensumalellev6aconcluirqueno hay hecho alguno constitutivo de vicio de actividad ni se expone c6molos supuestosyerros dejuzgamiento pueden COnStituirviciosdeprocedimiento． 4 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2017－02007－00 F．EnelescritosustentatoriodelastLPlicaincoada， insiste el revisionista que enla demanda se pusieron de PreSentelos silencios que se detectan enla providencia acusadayquecorrespondenaausenciaderazonamientos sobre aspectoslitigiosos que debieron dilucidarse en el PrOCeSO・ II．CONSIDERACIoNBS Ladiscrepanciaentrelos紬gumentOSdelsuplicmtey losdelautoimpugnadoesclara‥elrecurrenteestimaque hayuna些FenCiadeargumentaci6n－竺silenciosがlellama－de lasentenciaenrelaci6nconunapretensi6nespeciHcaque fue ala saz6n denegada，COnSistente en ser considerado poseedordebuenafeexentadeculpaytenerderechoaser indemnizado a pesar de procederla restimCi6n del inmueble al reclamante，y Para ello，introduciendo elementos de confusi6n，aJenOS ala causal y al mismo recurso，aCude a in血acciones normativas，yerrOS probatoriosya血rmacionessobreloqueensuopmi6n se encuentrademostrado，agregandootrascridcasporhaber omitidoelTribunalindiciosgravesquepemitimsospechar que elreclamante no eravictima・Enmedio de todaesta gamadeargumentacionesquenohacenmasqueevidenciar una confLISi6n sobre los reales　丘nes del recurso extraordinario，aCerCandolovanamentemasaunainstancia adicionaldelproceso，desdelademmdadaderevisi6n）COn todo，a五rmaelimpugnmtequeelfallocombatidoc紬eCede 型型些entOSSObreuna箪ZeCtO：lanecesidaddees唾誓 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 elopositor demostr6su buena ft exenta de culpa（f．76）， estoes，quenOhizoeladquelnCOmentariooreparoalguno P甜a desestimar un estado de buena fe exenta de culpa alegadaporelcensor（f．77）． Yla providencia suplicadaindica que no acat6lo PreVistoenelautoinadmisor10，alpersistirelcuestionador en acusarla sentencia de quebrmtos nomativos，yerrOS PrObatoriosyensuma，Sinreftrirunhechoconstitutivode Viciodeprocedimiento． Encriterio delaSala，Sibienescierto qlleelestudio enesteestadioprocesalseenfbcaenelcumplimientodelos requisitosestablecidosenelarticu10357delC6digoGeneral del Proceso，y Para eSte CaSO mまs espec範camente Su numeralcuartoatinente alacausalderevisidninvocaday los hechos concretos que sirven de fLlndamento，Cuando quieraqueporlaviadeeste recursosearguyelanulidad Orlglnadaenlasentenciaconbaseenlafaltademotivacidn， esesoloenunciadoserviriaparasatisぬcerlasexlgenCiasdel numeralmencionado．Aquielhechoespuramentenegativo： no hayargumento alguno ofrecidoporeljuzgador，nO hay motivaci6n． Pero es claramente entendible que si el recurso extraordinario de revisi6n es una verdadera excepci6n al PrlnCIPio delainmutabilidad dela cosaJuZgadamaterial， instituido para combatir por estavia decisionesjudiciales COntrariasalajusticiayalderecho，debecuidarsemuchoel recurrente que no confLmdirlo conunainstmciaadicional， 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 y circunscribirse ala constataci6n dela existencia de alguna delas causales taxativamente se血aladas enlaleyl Sinqueellosirvadeexpedienteparaenmendarsituaciones adversas，PararePlante紬ellitigio，ParaVOlver apedir el exmen del acervo probatorio y en Hn p紺a uS紬lo con prop6sitos distintos alos proplamenteindicados por el legisladorsobreestemediodeimpugnaci6nextraordhario・ De otra parte，y enlinea conlo mterior）deben resaltarselosprmcIPlOSdelealtadprocesalybuenafeque debepredominarenlasactuacionesdelasp紬teS，POSici6n y conducta que ha de resplmdecer desdela demanda misma（articulo78拙oCGP），loqueenmaneraalgunase cumplecumdosealeganhechoscontrariosalarealidad・a sabiendas． VienenestasconsideracionespueselproplOreCurrente aporta con ellibelo copla dela sentencia objeto de su impugnaci6nextraordinariaenlaquepuedeapreciarseque elTribunalp狐tiendodelconceptodebuenafedelderecho romano，PaSandoporloqueseentiendeporbuenafeenel derecho c01ombiano，en SuS mOdalidades de buena fe exentadeculpaybuenafesimple，aIhbaalprocedimiento deresdtuci6ndetierraspararesaltarqueαeslamismaley 1448laque consagmla caTga alQpOSitorde ac7℃difarsu buenajg，（f．11）．Conestemarcote6ricodesciendealcaso concreto（ParCelaNo．2delaParcelaci6nAl匂mdriaNo・8・ FabioZabalaMendoza）enrelaci6nconelcualexpresa： 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 “lo consignado en elpa7Tqfb q甲epreCede conduce a darpor prObadalacalidaddeuictimadelseねorFabioZabalaMを1tdozq， わq叫epemitealaSalaaccederalapretenSibnrestitutoTiagde pasoentraraestudiarelnegociojundicocelebTadoporestecon elsehorFTedy ContllEmαS Sielm…Ante elampa7℃delderecho jtmdalnental aね肥Sti加ci6n de tiems del solicitante yla COnSeCuenteOldendee庇rlegade自沈TWebleo匂etodelprOCeSO，Se abrepasoelestudiodelabuenaJをexentadecuをadequien p7eSentbQpOSicidnalap7℃tenSidn・・・EristenotrOSaSPeCtOSqueSi COniribuyen al estudio o deteminacibn∴dela conducta despkgadaporelQpOSitorreSPeCtOdelderTDte701mPueStOpOrla b境enajを粥nt。d。鋤を。q舵鍬均。！。匂1448d。201」．．．当∴轟 Fnes bien，luego de historiarla relacidn negocial adelantada por Fabio Zabala Mendoza（demmdmte）y Freddy Contreras SierTa（OPOSitor），lo que este a血rm6ylo que un terceroinvolucrado enla negociaci6n dijo，el Tribunal，amaneradeinferenciad句6establecido： 笠IarlaTnente COntradictorias　陀Sultanlas declallのCiones delos Se万OTeS ContTeTlaS y V kles，en CuantO al negocio celebmdo， i7両riendosedelprimerOqueeldineIO、旬ecanceladoporelse万or Vdldes y del segundo que el dine7℃．旬e pagado por else充or ContlでraS．Hue的a decir que niel qpositor nielseね0r Vdldes dierOn言Lmae相克cacibncohe7℃nteCOnloplasTnadoenlaescr訪…ra pabnca． Pa崩endodeioex向enteqlle7℃SUltaiabllena庫exentadecuを）a Se aduieTte desde yalaiTTtpOSibilidad de obtener elpago de CO77PenSaCibn elsehorCont7℃γaS SieTm，tOda z）eZqueSObreel negociojuridicop7℃tOCOligadoenlaescritump的IicaNo．206ga TeSehadasecihdunmantodedudasdesdeiniciosdelp7℃Sente traTnite judiciaL pues el sehor Zabala MendozaltZ旬tbla 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 autenticidaddelarhbricacontenidaenalgunosdo00mentOSyen eSpeCial delpoderi SIPueStaTnente COT＊rido al se舟Or Ehomar Vdldes quejimgid coTnO Su7写PlleSentantepallαla negociacibn αnte nOta7ね　g qtLe dieIDれ　加gar a tai t細短0・fb上布e ei cuestionaTnientoqueseo7denbporparCedeljueze♀peCiali2iadola pTtactica deprueba gゆ16gica con elo的to de deteminarla autenticidaddelaJimaat7めuldaalactor．Puesbien，elmediode pTueba mencionado a7TqO COTnO TeSt誰ado：・竹NbunPrOCedencia esc7jturalentrelasrzibricas．．卑eStaSituaciendescartacualquier asomodeunaconductaszqutemce7℃anaalestdndardelaと批ena je十gXenta de aLをa，CiTt叉LnStαnCia que，ademas，SuSCitala obligaci6n de compulsar cqp調S ala Fぬcalta General∴dela Naci6nル En consecuencla，aun Cuando fbmalmente pudiera pensarsequeelhechoconcretoaducidoyqueseresumeen lasimplefa．ltademotivaci6nquesealegaserviriaparad句ar establecidoelacatamientoalrequisitoechadodemenosen elautosuplicado，nOPuedepasarporaltoestaSalaquela solalecturadelaprovidenciaimpugnadadejaalasclaras que talinexplicable a範rmacidn es contraria alarealidad， SegtLnhaquedadoestablecido・ Lo dicho es suHciente para con範rmar el auto SuPlicado． III．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de JusticiaSaladeCasaci6nCivil， RESUEI，VE： 9 RadicaciennollOO1－02－03－000－2017－02007－00 PRIMERo．coNFIRMAR elproveido de g de octubre de　2017，mediante el cual se recha26la demanda exaIminada． SEGUNDo．SinCoSTASpornoaparecercausadas Noti範quese， 0ⅣSALVO RESTREDo AUS馴CIAJUSTIFiCADA HⅡSALoNSoRICoPUER意A 0　　° e 10 し●′ ，il Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02007－00 11