代印心hlicadeCoIく－mhia cMhs〇m○○劇場le 暮農l農eenc11〃ciHi ARoLDoWILSoNQUIRozMONSALVO Magistradoponcnte AC2958－2018 Rぬdまcaci6nn．ollOO1－31－99－001－2013－11183－01 （Aprobadoensesibndeveintitresdemayodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，dieciseis（16〉de julio de dos mildieciocho （2018）． Decideseelrecursodereposici6nfbmuladoporGri能th ColombiaS・A・S・hente alproveidoAC1348de9deabrilde 2018，pOr elcualse decl虹dinadmisible elprlmerO delos cargos dela demanda de casacidn presentada porJulian GarcesMarinyVisdecoIS・A・S・，ySeadmitieronlos dema・S， asicomolos fbmulados porViscofan－IndustriaNavarrade Envoltura Celuldsicas S．A．，Viscofan Do Brasil Sociedade ComercialeIndustrial Ltda．y Viscofan CZ，S．R・〇・，dentro delprocesodelareftrencia・ AHTECEDEHTES 1．Gri飾th Colombia S．A．S．promovid causa contra Juliまn David Garces，Viscofan，Industria Navarra de Radicacidnn．011001－31－99－001－2013－11183－01 Env01tura Celuldsicas S．A．，Viscofan Do Brasil Sociedade ComercialeIndustrialLtda・，ViscofanCZ，S・r・0°yVisdec01 S・A・S．，Paraque Sedeclararaque estostntimosincurrieron individual y／o conjuntamente en actos de competencia desleal，en Particular，de desorganizacidn，Violaci6n de SeCretOS，descredito，engaho，yCOnfusidn． En consecuencia，deprec6　que se prohibiera alos accionadosqercerelcomercioporelteminodelOahoso， ensubsidio，Ordenarelcesedelosactoscontrariosalasma COmPetenCia． 2・La Superintendencia deIndustria y ComerclO，en qercicio de mncionesJurisdiccionales，denegdlas sdplicas en pnmera instancia．Esta decisidn nIe reVOCada ParCialmenteporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogota，SalaCivil，enlaquesereconocidlaviolacidndelas normas que ngen el mercado，PerO negdla solicitud de Orden甜la suspensi6n de actividades yla prohibicidn de qercerelcomercio． 3・Losconvocadosacudieronalacasacienyeladquem COnCedidlosrecursose113dejuniode2017（fblios52－53del Cuadem015）． 4・LaCorte admiti610s remedios extraordinarios，POr estimar satisfechoslos requisitoslegales（fbli0　7　del CuademoCorte），deteminacidnquefueobjetodereposici6n POreldemandmtebajoelargumentodequenoseacreditb 2 RadicaciGn n．ollO01－31－99－001－2013－11183－01 elinterespararecurrir，entantOlaaccidn que sepromovib CareCiadevalor（fblios9a16，17a30ibidem）． 5．E13　de noviembre de　2017　se connmd el auto anterior，b勾Ola consideraci6n de que el requisito dela Cuantia no es exigible trat含ndose de procesos declarativos CuyaSPretenSionescarecen delelementopatrimonialoeste no esesencialalacontroversia，COmO PreCisamente sucede COn el sublite，en que tlnicamente se solicitd el 《rleCOnOCiTnientodeunatransgresibnalasTeglasquengenla Sma COmPetenCta，aS COTnOla adqpci6n de medidaspara ezJitar su．旬tura ocur7℃nCia，　Sin inctuir condenaS patrimoniaねS，pOrloque no esdablee綿g～rtmdeteminado quantum comocondici6nparaaCCederalreTnedio”（fbli040 reverso）． 6．La Sala，unaVeZ Se PreSentarOnlas demandas de CaSaCi6n，POrautOdegdeabrilde2018negdlaadmisi6nde uno delos cargosyadmiti610s restantes（fblios173a179 6：jusdem），PrOVidenciaquemerecurridaenreposicidnporla accionmteconbaseenlaspremisasque sesintetizmenlo Subsiguiente． ARGUME蘭でOSDELAIMPUGmcIeN 1．Arguyo que elrecurso extraordinario no debia ser Objeto de trまmite，PueSlas pretensiones del proceso no meron econ6micas，lo que excluye que pudiera satisficerse elrequisitodelinterespararecurrir・ Radicaci6nn，oll001－31－99－001－2013－11183－01 2・Criticbla fbma en que TribunaJ concedi6　el instrumento excepc10nal，POr CuantO nO tuVO en Cuenta el requisito dela cuantia，Se abstuvo de tramitar el remedio horizontalinterpuesto，nOaCCedidalanulidaddeprecada，y negdlastlplicapresentada． 3・Retomdelrecursodereposicidncontraelproveidode admisidn del remedio extraordinario，Para CueStionar su mndamentaci6n・PueS COn ella se abrib el espectro de SentenCias que pueden ser atacadas en casaci6n y se desconocib que，el articulo338del Cddigo General del Proceso，tuVO COmO nnalidad aumentarla cuantia para impugnar，COnlas dnicas excepclOneS delas acciones de grupoylasqueversensobreelestadocivil． 4・Maniftstd qlle，antelaimprocedencia delrecurso， eramenesterrechazarlasdemandasdecasacidn，COnClusidn que encuentra un hlndamento adicional en el articul090 ibidem． 5・Aseverd quelos cargos plmteados pretenden COnVertireltramiteenunasuntodeinstancia，atraVeSde unaveladaexplicaciendeincongruenciasquenoexisteny unarevisidnaisladadelaspruebas・ TRASLADOS Julian David Garces，VisdecoI S・A・S・，Viscofan， Industria Navma de Envoltura Celu16sicas S・A．，Viscofan DoBrasilSociedadeComercialeIndustrialLtda・yViscofan CZ，S・r・〇・，SeOpuSieronalpedimento，POrCOnSiderarqueel recursoeraimprocedenteporreferirseamateriasaJenaSa 4 Radicacidn n．011001－31－99－001－2013・11183－01 lCSeSCritosde sustentacidn，yhaberse za可adoladiscusidn sobre la admisi6n del remedio extraordinario en su OPOrtunidad（fblios191a195）． CoNSIDERACIoNES 1．Procededesatarelinstrumentohorizontalimpetrado， enaplicacidndelincisopnmerodelarticulo318delC6digo General del Proceso，que eStablece que“ldl necurso de reposicidnprocede contralos autos que dicte…uZ Sakz de Casacidn Ciuildela Corte Slや膨れa deJLJSticia，pamqueSe ゆman07℃UO印Ie門生 Elmteriormandatodebeaplicarsedefbrmaprevalente sobrelodispuestoenelincisonnaldelanomaencita，que precepttlaque“伽sautosquedicfenlassalasdedecisi6nno tienen∴rePOSicieTtや　POr tratarSe aquella de una noma especial para este drgmo de cierre，Siendo aplicablelo dispuestoenelcanon5delaley57de1887，aSaber：刷l却en losCbdigosqueseadqptansehallanen‘垂TunaSdisposiciones inco171patibles ent7℃SちSe ObserUardn en Su qpuCaCi6nlas reglas slguienSes：la・La disposicidn relatiua a∴un∴aSuntO especialprqGerealaqueでengacardctergeneral”・ Ahorabien，COmO SeeSt息cuestionadounadecisidndel colegiadolecorrespondeaeste suresolucidn，almargende que，en PnnClp10，COrreSPOnda almagistrado sustanciador admitirlasdemandasdecasacidn．Yesque，enloscasosen queenunmismoautosedeteminequeunoovariosdelos CargOSPlanteadosdebeninadmitirse，mientrasqueotrosson pasibles de estudios，COrreSPOnde ala Sala proferir esta decisidn，en Virtud delpnncIPio de economia procesalyla 5 Radicacienn．011001－31－99－001－2013－11183－01 maxima刷quipotesfptus，pOteS「min田S強くquienpuedelomまs Puedelomenos），CaSOenelcualestebrgmodeberes01Verla reposicibnpropuestafrenteasuprovidencia． 2・Anticipesequeelrecurso enarbolado contraelauto de9deabrildeloscorrientesnoseabrirapaso，POrqueCOn la misma se desconocen m含ximas procesales y no se PrOPuSieron nuevos razonamientos que conduzcan a reexaminarladecisidnadoptada“ 2・l・Los pnncIPlOS de preclusidn y eventualidad，de amplio r糾gambreJurlSPrudencial，imponen alos sLJetos PrOCeSalesla carga deintervenir enlas oportunidades dispuestaslegalmente eimpiden que pueda reabrirse un estadioqueyafueHnalizado，COnelobietodeganantizarel adelantmiento tempestivo delproceso y evitar dilaciones lrUuStiHcadas． Por tanto，《MrasaLrridala QPOrtunidad，la etqpa del JutaOSeCtauSuraySepaSaaわsubsiguienteJtalcoTnOSiuna especiedecompuenaseceTTamtraSめsactosirγPidiendosu reg陀SO古． AsilohareconocidoestaCorporacibn： Uno de jbs p高C軸os4匹e re敦ノぬめ珂nde九九djdaies elde preClusidn，SegurLelcLLa吊asacmacionesdetosintertJinientesen わsJu～Cios，eneSpeCialtaimPugnaCidndelasdecisionesqueenel CuJSOdeわs mismosseadQPten，Oman咋StaCionesopeticiones 肋adonadas conIas mismas，Se debe崩れ膨a磁ar血icame証e dentTlD del preciso Tna7℃O te7，やOrat que∴les concede el OrdenaTnienfoju7瑠co，SOpenadehacerseacTeedoralos窮ctos 1EduardoJ・Couture，Fむndamen，os delDerecho加cesa（qufLIRoque Depalma Editores，BuenosAires，1958，p・197・ 6 Radicacien n．011001－31－99－001－2013－11183－01 adzJeISOS que de sIL desatertcien se de♀p7℃ndan，hacierldo asi e潅ctfuosla seguridad juridica∴y euitdndose　ね　ditacibn irtiLISt昨Cadade tospleitos（AC866，6mar・2018，rad・n・o2015－ 00113－01）． En consecuencia，una VeZ VenCido un plazolegal o agotado eltrimite para abrazaruna decisidn，nO eS dable conposterioridadretomarladiscusibn，menOSatln，bai01a premisa de que，POr mantenerSe yerrOS del paso，nO eS posibleavanzarconeltramite・ Dicho en otras palabras，reCurrirlos autos que se proneranenlacausa，b勾Olapremisadequeenlaactuacien se cometid una pina que，a PeS狐　de alegarse，nO fue corregida，eS tantO COmO VOlver continumente sobre el debate que ya fue objeto de resoluci6n，en una Clara desatenci6ndelosprlnCIPlOSrememOrados・ 2．2．Empero delo comentado，la parte demandante PretendelarevocaciGn delauto que admitib，ParCialmente， las demandas de casacidn presentadas porlos accionados， COnelargumentodequeelrecursonodebidadmitirseporel magistradosustmciador・ Este razonamiento es una fbma de retomar sobre un aspectoevaluadoydecididoen suoportunidad，COmOeSel cumplimiento delos requisitos para viabilizar el remedio extraordinario，COnlo cual se contradice el prmcIPlO de eventualidad． Yesque，pOrprOVidenciaAC7384de3denoviembrede 2017，elmagistrado sustanciadoranaliz6losrazonamientos esgnmidosporelpromotorparaoponerse alaadmisidnde 7 Radicacienn、011001－31－99－001－2013－11183－01 lacasacibn，loscualeshlerOndesestimados，COnlo cualse Clausurd dennitivamentela oportunidad para debatir esta tematica． Recuerdeseque，Segtlnelprecepto342idem，“榊at元O quededdasobrelaadmisibilidaddelrecuγSOSe塙dictadopor elTnagistl・adosustanciadoryCOTuraels的procedeelre鋤〟SO der宇pOSicidn”，POrloqueeldesat釘SeeStemtimolamateria quedadehnidaynoesposiblerevivirladiscusi6nb勾Oel inaceptable pretexto de que no debi6continuarse con el tramite，raZdnsuncienteparadesestimarlosargumentosde lademandanteenestepunto． Ahora bien，lainvocacidn del articulo90ib．resulta inadecuada en este momento procesal，pOr eXistir unas reglasespecialesquerlgenlaritualidaddelacasacidn，las Cualesdistmdelosmmdatosqueregulanlapresentacidn deunademandaquedainicioalproceso・ 3・Deotrolado，SePidi61areposicidnporqueloscargos PreSentados porlos accionados son meros alegatos de instancia，lasincongruenciasalegadasnoexistenyparten deunanalisisaisladodelaspruebas． Al respecto，Se advierte que el cuestionamiento del reCurrCnte eS unameraenunciacidn，Carente de soporte o JuStihcacidn・PueSnOParticularizaenqueconsisteelyerro， COmOSedevelaencadaunadelasacusaci6n，ylafbrmaen quesedesatiendenlasreglastecnicasdelacasacidn，POrlo quenoaportarazonesadicionalesquellevenareconsiderar laaceptacidnaestudiodeloscargospropuestos． 8 Radicacienn，oll001－31－99－001－2013－11183－01 Mまs adn，eSta Critica parece estar destinada ala replic紬los ataques en casacidn，Paralo cual se tienela OpOrtunidad procesala que se rehere elarticul0348dela nuevacodi魚cacidna句etiva． 4．Finalmente，las supuestas equivocaciones del Tribunal debieron ser alegadas en su oportunidad y，Salvo que existaunyerro mayuSCulo que puedadarlugar auna CauSaldecasaci6n，quedebidalegarse oportunamente，eSta discusidnqued6saldadaenlainstanciarespectiva・ 5．Porlasrazonesexpuestas，Semmtendraelproveido atacado，SinperJuiciodelanalisisqueseharaalmomentode desatarelrecurso decasacidn． DECISIoH Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， Salade Casacidn Civil，no repone elauto mediantelacual Se decidid admitirlos cargos segundo y tercero dela demmdadecasacidnpresentadaporJulianGarcesMariny Visdec01S．A．S．，aSi comolos planteados por Viscofan－ Industria Navarra de Envoltura Celuldsicas S．A．，Viscofan DoBrasilSociedadeComercialeIndustrialLtda．yViscoぬn CZ，S．R．0” 9 Radicacidnn．011001－31－99－001－2013－11183－01 ARITAcABBLLo AlVARO FE TREpo PUERTA AusenciaJuStincada ARIALAzAR AVIoAUG �z IRODU LUI �し乱Juエー十と AR劇LANDoTOLo　AⅥLLABOHA 10