RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustlcla §aladoCaSaCIOnClill LUISARMANDoToLOSAVILLABONA MagistradoPonente AC2947－2017 Radicaci6nno．52001－31－03－001°2012－00024－01 （AprobadoenSaladequincedemarzodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，OnCe（11）demayodedosmildiecisiete （2017）． Sedecidesobrelaadmisi6ndelademandadeFabiola RosalbaVillotaParedes，dirigidaasustentarelrecursode casaci6n contrala sentencia de13　deJunio de　2016， proferidaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Pasto，SalaCivil－Familia）enelproceso ordinarioincoado porlarecurrentecontraOrlandoVasquezBastidas・ 1．ANTECEDBNTES 1．1．Elpe龍tum．Laactorasolicit6declararsimulados relativamenteloscontratosdecompraventacontendidosen lasEscriturasmblicas957y958delldemarzode1997， 0torgadas enla Notaria Segunda del Circulo de Pasto， respectodelosinmueblesqueiden舶ca，Celebradosentre su c6nyuge fallecido，Nicanor Vまsquez Mondrag6n，en Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 Calidad de vendedor，y Orlando－Vasquez Bastidas，COmO COmPrador，Padreeh車0，COnlasconsecuenciasinherentes． 1・2・Lacausapeten‘群・Segtlnanrmalapretensora，en realidad se trataron de donaciones irrevocables， COincidentesconotrasefectuadasporsuconsorteenfavor de otros h的S，tendientes a distribuir gran parte del Patrimonio，endetrimentodelasociedadconyugal，PueSel en劉enantenOtenianecesidaddetransferirlospredios，ni recibi6precioalgLmO，COnSlgnandoseunoirrisorio． 1・3・ElfallodesegundogradQ．Connmalasentencia absolutoria proftrida por elJuzgado Primero Civil del CircuitodePasto，adiadae115deagostode2014． DescontadalalegitimaclC甲　en CauSa de Fabiola Rosalba Villota Paredes y enumeradaslas pruebaS regul紬mentePraCticadas，P紬aelTribunal，lademmdante nologr6demostrarodevelarelnegociooculto． Coneseprop6sito，dice，nOieradable tenerencuenta lascoplaSdelasactuacionesjudicialesprovenientesdelos Juzgados Tercero Civil del Circuito y Cuarto Civil Municipal，ambos dela ciudadde Pasto，POr CumtO nO fueronsolicitadasnidecretadasenlasinstancias． En eltLltimo testamento，POntenido enla Escritura Fublica1975dell de septiembre de2001dela Notaria Segunda el Circulo de Pasto，9l ahora causante，POr el COntr紬10，rat的C6loscontratosdecompraventacelebrados 2 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 ylasdonacionesefectuadas，POreJemPlo，unaafaⅣOrdesu hijoadoptivo，yOtraSSimilares・ En adici6n，en el fblio de matriculainmobiliaria asociado con uno delosinmuebles，aPareCia que el interpeladotransHri6eldominioaIsolinaQuinteroAlvemia， su consorte．Y en el del otro，COnStaba que revirti6　el terreno，en1999，aSuPadre，OtrOraVendedor，quienrealiz6 0traSenaJenaCiones，determinandosequenoseencontraba encabezadeldemmdado，nislquieradesuesposa・ LaEscrituramblica388de7defebrerode1997dela Notaria Segunda del Circulo de Pasto，mediantela cual Nicanor Vまsquez Mondragon vendi6uninmueble a sus vまstagos ManuelEnrlque y DiegoJavier Vまsquez，traida parademostrarotrasimulaci6n，ningunarelaci6nteniacon elpresentelitigio・Ademas，POrSi，nOlaacreditaba，COmOnO fueraladecisidnjudicialdeclarまndola・ Lo mismo debia decirse delas Escrituras Ptiblicas 2825y2826de3dejulio de1997，mbasdelaNotaria Segunda del Circulo de Pasto，POr Cuya Virtud Nicanor Vまsquez Mondragon enaJen6　uninmueble a su descendiente Miguel Fernando Vasquez，PueS mera de impertinente，ningunmediofueaportadodesvirtuandolas・ Enelinterrogatorio，elconvocadoreiter6loscontratos de compraventa y aport6recibo de pago delimpuesto predialdeunodelospredios，COrreSPOndientea1999・Ylos documentos adosados por elapoderado delaparte actora Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 no podian ser considerados，en CuantO eXtemPOrまneos， tmpocoelinterrogadorestabafacultadop狐aPreSentarl。S・ Losprestamosdedineros，aludidosporeldemmdado， ParaPagarelprecioylaentregaasupadre，SOnCueStiones todas corroboradas porlos testigos FabioJulian Villota Meneses，CelioAgustinNarvまezC6rdobayManuelEnri（甲e VaiSqueZ Erazo・La tacha de SOSPeCha nada cambiaba， respecto de quienes no hicieron mまs que reafimarlos COntratOSCObijadosconlapresund6ndeverdad． En suma，Sibien se demostrd elparentesco entrelos COntratmteS，nO Se aCreditdla filta de capacidad del adquirente，lanecesidad delvendedor de desprenderse de losfundos，eltiemposospechosoocualquierindiciosimil紬． Ylaretenci6ndelosprediosporelenaJenmteSeJuStiHc…Lba enlapactadareservadeusufructbvitalicio． 1．4．La demanda de casadi6n．Contiene fbmulados Cincocargos．　　　　　　　　i 1・4．1．En elprlmer0，1arecurrente acusalaviolac：i6n deunaseriedenormasconstitucionalesylegales，‘17Ore770r de derechoガ，Segun a eSPaCio explana・En general，alno decretarse a peticidn de partel o de oHciolos medios SOlicitados，nO Obstante，adosados al plenar10，tamPOCO fueronapreciadosencoruunto． 一Particularmente，（i〉　el testimonio deJorge Enrique DiazAgredo，decretado，PerOnO中eCibido；（ii）elprocesode 4 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 simulaci6nseguidoporNicolまsVazquezMondragoncontra JohnNicanorVまsquez，Su坤0，falladoafaⅣOrdeaquelen elJuzgadoTerceroCivildelCircuitodePasto，COntOdoslos elementosdejuiciocontenidos；（iii）lostestamentosd匂ados por elcausante；（iv）la Escritura mblica4695de14de octubrede1997delaNotariaSegundadelCirculodePasto； y（Ⅴ）la copiaintegra delainvestigaci6n penal antela FiscaliacontraIsolinaQuinteroAlvernia． En sentir dela censura，las pruebas singularizadas claramente acreditaban que Nicolas Va・SqueZ Mondragon， ‘‘仁）teniacomocostulnbrelnerCantilpleStarpredios asus hyospam que demuestren cqpacidad econ6mica antelas entidadesjinaれCieras（…／，，quieneslos devolvian cuando eran requeridos・Empero，Orlando V含squez Bastidas， Conocidala muerte de su progenitor，‘‘（…）se niega rotundamente a regreSαrlos仁・／，，a efectos deliquidarla sociedadconyugalylaherencia・ 1．4．2．En el segundo，laimpugnmte denunciala comisi6ndeerroresdehechoydederecho・ Enprlmerlugar，alnoserciertalaconclusi6nsobrela aportaci6ninoportuna de pruebas，PueS Pedidas en el escritointroductorcomo‘‘documentalasolicitaf，，incluidolo actuado en un proceso de simulacidn y eltestimonio de JorgeEnriqueDiazAgredo（decretado，PerOnOreCibido），en lasinstmcias en general se omiti60rdenarlas，en tmtO allegadas alinfbrmativo，tamPOCO，ante distintos memorialespresentados，fuerondecretadaso範ciosamente・ 5 Radicaci6h：52001－31－03－001－2012－00024－01 Asimismo，alpreterirse apreciarlasdeclaracionesde Carlos Sinfbroso Erazo delaRosa，Gonzalo Luis Pascuaza Erazo，RosaElviraGamboadePascuaza，MariadelCarmen NupanyJorgeEnriqueDiazAgredo，reSPeCtOdelos‘‘heclhos delasiTnulacidnn；yalterglVerSarSelostestimoniosdeFabio JulianVillotaMenesesyCelioAguStinNarv呑ezC6rdoba，en CuantO‘‘Tniente石’，‘‘nodicenlauerdad，． Por tLltimo，PerSistela duda de siOrlando Vえsquez Bastidas，COmPrador，Pagdelpre－ClO，maS，Sinembargo，los inmuebles‘‘（・・）jiLe7℃n　柵印cqdos en∴los testameれtOS SuSCritos por su padre，a peSar de haber realizadolas escriturasptLblicassinelllenOdelosrequisitoslegales仁）”． 1．4．3．Eneltercero，larecurrenteacusaladecisidnde incongruente，POr CuantO elanalisis probatorio realizado， no se encontraba en concordancia conla realidad delos hechosylaspretensiones． Contrarioaloconcluido，enlascontrovertidascoplaS delotroprocesodesimulaci6n，laPareCiaplasmadoqueni OrlindoVまsquezBastidas，nisu、eSPOSa，PagarOnnadapOr losinmuebles．Asi seinferia deila declaraci6n ala saz6n rendida por el demandado，quien acept6que su padre trmsnri6　variosinmuebles a栂uS h的S，CueSti6n que lgualmentefLlerat綿cadaenlostdstamentos． LasversionesdeFabioJulianVillotaMenesesyCelio AgustinNarvまez，SOnfalsasehicieronincurrirenerrora．la JuSticia・Ennn，nOmenCionalosdocumentosadosados，que 6 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 nifuerondecretadosde0品cio；tamPOCOnarralorelativoala reservadeusufhユCtO；muChomenos aludeallitisconsorcio necesario，reSPeCtOdeIsolinaQuinteroAIverniaysus坤os Andres Felipe y Carolina Vasquez Quintero，POr Cierto dispuesto，PerOeChadoluegoportierra・ 1．4．4．En el cuarto，laimpugnante se duele dela violaci6ndelprlnCIP10PrOhibitivode refbrmarenperJuicio deltinicoapelante・Deunlado，Cuandoenelぬlloatacado selenleganlosderechosenlaherenciayenlasociedad conyugal，nO Obstante，eStar reCOnOCida como tal en el proceso de sucesidn de su Hnado esposo；y de otro，al imponerselepagaragenciasenderechodesproporcionadas・ 1．4．5．Enelquinto，lacensuracuestionalavalidezde lasentencia，PueSeSelproductodeunprocesoa氏ctadode nulidad．Primero，al ordenarse citar aIsolina Quintero Alvernia，eSPOSadelconvocado，aintegrarelcontradictorio， lo cualfue reversado；y Segundo，alno vincularse a sus h的S Andres Felipe y Carolina Vまsquez Quintero，tOdos involucradosenlacadenadetransferencias． 1．5．Siendo ese el contenido esencial delos cargos fbrmulados，SePrOCedeaexaminarsuidoneidadfbrmal・ 2．CoNSIDERACIONES 2．1．Pararesolverlotocanteconlapresentedemanda， competealaCorteseguirlasdirectricesdelC6digoGeneral delProceso，enVlgOrPartirellodeenerode2016，POrSerel 7 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 Plexo normativo quela gobiernd，PueSla sentencia y el recursoinvolucrado，tuVieronlugardespuesdedichadeLta， todoaltenordelosarticulos624y625－5，SegtLnloscuales “仁・）los naCurSOSinte7PueStOS仁．），Se rtigirdnporlasleyes UigenteSCuandoseinteTI拙Sieron仁′，aSielprocesosehaya OrlglnadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil． 2・2・SuHcientemente es conocido，elestudio de fbndo delademandadirigidaasustentarunrecursodecasaci－5n， debes可etarsealosrequisitosse匝aladosenelarticulo…竹4 delCddigo GeneraldelProceso，rSO Pena de ser declarZLda inadmisible，CualloprevieneelaLI竜culo346，ibidem． 2・2・1・Entreotros，elnumera120imponealrecurrente lacargadefbrmularseparadoslqscargosaconlae堆，OSici6n delos舟ndamentos，de cada acusacibn，enjt）ma Clorq， precisaycompleta，，，eStOeS，inteligible，eXaCtayenV01venl二e． La ratioleglS eStriba en que como elanotado medio COnStituyeunmecanismoparaJuZgarlasentenciarecurrida y no el proceso，la noma exlgeident縦carlas razones basilaresdeladecisi6nyexpresarlosargumentosdirigidos asocavarlas・Asisefacilita，deunlado，eStablecersihay acusaci6n；y de otro，VeriHc紬，‡en PuntO dela violaci6n directaoindirectadelaleysustancial，SisedenunciacomO equivocadoelanalisisjuridic00Probatoriadeljuzgador，en CaSOPOSitivo，Sielataqueesenfbcadoototalizador． LoprlmerO，enelsentidode廿efutar，COntraPOner，ynO Simplementealegarosubjetiv虹，iPueSaldecirdelaCoI・te， 8 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 enlineacon elDiccionario delaRealAcademiaEspafiola， ‘‘仁）desdeelpuntodez）istatecnico，nOpOdrldhabla7℃ede acusacidnporsustracci6nde materia，eltlaTnedidaenque portalacα0れ，ladea00SariSeentiendelae，POSici6ndelos calgOSCOntl・aela00Sadoocontraloacusado〝1・ Lo segundo，POrque enelevento de abordarse temas paralelos，aJenOSalosmotivosfundmtesdeladecisidn，OSi siendolos nolos comprende todos，en Cualquier caso no habrialugaraningunestudiodemerito）PueSalsoslayarse o d句arse enple algunos de sus pil狐eS，eStOS，POr Si，le segulrlan PreStando base hrme，de donde，almargen del aciertodelTribunal，desdelofbrmal，lafiltadeprecisi6no suhcienciadelaacusaci6n，lmPideavanz紬Iamarcha・ 2．2．2．Aunado a tales requisitos，los cuales son comunes a toda clase de cargos，tratandose dela incongruencia factica u objetiva o dela violacidn del prlnCIPlO PrOhibitivo de refbrmar en perIuicio deltmico apelante，elliteral b）del mismo numera120，Citado， proscribe fundamentar esas causales de casaci6n en ‘‘qpreciαCioneSprObatorias，，・ LanaturalezaJuridicaylamecanicadesuship6tesis normativas，eXPlicanla raz6n dela exclusi6n・La disonancia，enCualquieradesusvertientes，POrCOnCernira un simple error de actividad；yla TqbrTnatioinpeitLS，al asociarse conlamedidadelo obtenido eninstanciaporel lCSJ．Civil．Auto323de15dediciembrede2000，eXPediente8690；reiteradoen providenciade4denoviembrede2015，eXPediente2010－00116・ 9 Radicaci6h：52001－31－03－001－2012－00024－01 tLnicoapelante．EntLltimas，edinca．daunauotracausalsolo encuestionesdevaloraci6ndelaspruebas，enrealidadtodo traduciriaenfaltaabsolutade acusacidn；yen elcaso de mezclarsetalest6picos，Simplemente，elpresupuestofbrmal quealapostrequedariaenentredichoseriaeldeclaridad． 2・3・Lo discurrido，Claro estま，al margen delas facultadesconferidasalaCorteenlosarticulos16delaLey 270de1996，mOdi範cadoporelaで宜culo7delaLey1285de 2009，y336，injlne，delC6digoiGeneraldelProceso，bien Para PrOtegerlos derechos constitucionales o defender el Orden o el patrimonio ptLblicO，en CuyOS eVentOS，al momento de proferir sentenci創，eS dable una decisi6n OHciosa；yaParaeSCOgerenfbrmapositivalosfdlosobjeto depronunciamientocuandohaylugarauniHcarocorrcglr lajurlSPrudencia，OaqerCerunQOntrOldelegalidad． Igualmente，altenor delo previsto en elarticulo347 del C6digo General del Proceso，Sin perJuicio dela PrerrOgativa atribuida a esta Corporaci6n parainadmitir CargOSfbmalmenteid6neos．Entre otros casos，tratand。Se de errores procesales，Cuandolbs aducidos no existen o fueronsaneadosonoarectaronlasgarantiasdelaspartes nicomportanunalesi6nrelevantedelordenamiento． 2・4・Frentealodiscurrido，ningunodeloscargoshay lugaraadmitirloatramite，COmOゆasaaverse． 2・4・1・Elde nulidad procesal，POr CuantO aCePtando quelaacusacidnnomerecenin如nreprochetecnico，lees 10 Radicacidn：52001－31－03－001－2012－00024－01 aplicable el prlnCIPlO de seleccidn negativa，PueS Siendo cierto quela esposa del demandado，Isolina Quintero Alvernia，ylos咄OS COmuneS，Andres Felipe y Carolina Vまsquez Quintero，nO fueron vinculados al proceso，la irregularidaddemaneraalgunaseestructura・ 2．4．1．1．Ellitisconsorcio necesario reviste una doble connotaci6n，enCuantOamendeseruninstitutoprocesal， es de naturaleza sustantiva，COn eSenCia y deteminaci6n causal，Segun Se PreVe en el articulo83del C6digo de ProcedimientoCivil，aPlicablealcasoenatenci6nalaepoca deiniciaci6n dellitigio，nO Obstante，el articulo61del C6digoGeneraldelProceso，reCOnOCerelmismoalcmce・ Poresto，altenordelanorma，SeCOnHgura‘‘ltluandoel p7℃CeSOZJerSeSObrerelacioneSOaCtOSJuridicosrespectode loscuales，pOrSu∴naturalezaopordisposicidnIegalnojiLeTe posible resoIuer de Tnerito sinla corTtpαTeCeltCia delas peTSOnaS qte Sean Stdetos de tales relaciones o que interuiltieronendichosactos，ladeTnandadeberdjbmula購e portodasodirigirsecontratodas（∴／’・ La existencia del litisconsorcio necesario，　en consecuencia，SeCOmPruebaenloscasosenquelacuesti6n litigiosaversadirectamenteyestareferidaaunarelaci6no aun actojuridico de estirpe sustancial，POr CuyaVirtud， dada‘‘仁）su・natumlezaopordisposici6nlegal（…）’’，jamas sera posible resolverla en sentencia de fbndo，Sinla presenciaobligatoriadeloss可etosinvolucrados・ 11 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－0002∠L－01 Deahi，Si，debiendosecomponer，lacontiendasedeja desintegrada，la ritualidad queda afectada de nulidad， incluyendo el fallo de merito proferido，enlugar de uno inhibitorio．Asilo tiene sentadola Corte desdela sentencia de4de octubre de19992，0rigendelarticulo134，injihe， del C6digo Generalノdel Proceso，a CuyO tenOr‘‘lquando existalitisconsol℃io necesario y se hubiere pTPfelido Selttenαα，eSでaseanulardyseiltもegTICtrdelcontαdictorio’’． Laintervenci6nprocesal，POrlotmto，Sera■Obligatoria Cuandolacuesti6nmateriallodemmde，fb垂mdoun血ente COmtLn einterdependiente que obligue y comprenda inexcusablemente a todoslos s巾etos dela misma，COmO tLnica，indivisible eiinescindible・Acontecelo proplO，pOr qemplo，Cumdo seimpugnaun惇OntratO，en CuyOCaSO al PrOCeSOdebencomparecerquleneSlocelebraron． 2・4・1・2・Pues bien，en eli CaSO，nila esposa del demandado Orlando Vまsquez　恒astidas，SehoraIsolina Quintero Alvemia，nilos hijos COmuneS，Andres Felip《∋y Car01ina Vえsquez Quintero，en ninguna condiciibn， COnCurrieron a celebrarlos contratos de compraventa CueStionados，los cuales se encuentran contenidos enlas Escrituras Fublicas957y958dell de marzo de1997， 0tOrgadasenlaNotariaSegundadelCirculodePasto． En esalinea，ellitisconsorqio necesario reclamado se descarta por completo，POr CuamtO quienes funglerOn en Calidad de vendedory comprador fueron NicanorVまsquez 2GacetaJudicial・CCLXI，SegundoSemestre，VolumenI，PaglnaS534－536． 12 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 MondragonyOrlmdoVasquezBastidas，Padreehijo，COmO tales，unlCOSintegrantesdelarelacidnsustancialdiscutida， dedondeelerrorprocesaldenunciadoesinexistente・ 2．4．2・EI cargo tercero，fundado enla causal de incongruencia，POr CuantOla recurrente aLfbrmularlo， desdeh61a regla prohibitiva de ed綿carlo sobre apreciaciones probatorias，en COnCretO，reSPeCtO dela valoraci6n de la declaraci6n del demandado Orlmdo Va・SqueZBastidas，tOmadaen otro proceso de simulaci6n， delos testimonios de FabioJulianVillotaMenesesy Celio AgustinNarvまez，ydeunaspruebasdocumentales・ Enrealidad，SeObservaesfaltaabsolutadeacusaci6n， puesvinculadalainconfbrmidadconelescritogenitor，Sila disonanciafacticaparte delaimaglnaCi6n oinvencidn de los hechos，en SuStitucidn delosinvocados porla parte， para diferenciarlos de su apreciacidn err6nea，nada al respecto aparece desarrollado・Esto mismo se echa de menos，en PuntO delas pretensiones，eSPeC組camente， 血enteaunfallonugatoriocomoelespetado，enCuantOPOr ningunaparteseindicaloque，SOlicitadoenellibelo，nOSe encuentracomprendidodentrodelaabsoluci6n・ 2．4．3．La ausencia total de acusaci6n se palpa lgualmenteenelcargocuarto，PueStOqueSilarefbrmaen perJuiciodeltmicoapelante，COnllevahacermasgravosasu situaci6n，reSPeCtO delo que obtuvo en su favor enla sentenciacensurada，enelcaso，alserelfallorecurridoen casaci6ntotalmenteconnrmatoriodelapelado，brillaporsu 13 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 ausenciala expresi6n delas circunstancias que en eftlCtO Pudieronllevaradesmqorarlo，locualesdistintoaqueen ambosgradossehayannegadotodaslaspretensiones，a，la POStrelo protestado．Lo mismo sucede con eltema delas COStaSyla筒acidndelasagenciasenderecho，lnClusiveen lahipdtesis de ser estastLltimas膚ⅩOrbitmtes，aun Cuando bien se sabe，el camino para reclamar se encuentra debidamente garmtizado enunqetapaposterior（articulos 393，numera13o delC6digo de Procedimiento Civil，y366， numera15odelC6digoGeneraldelProceso）． 2．4．4．Los cargos prlmerO y Segundo，POrque（mn independencia de cualquler OtrO defecto fbrmal o tecnico Predicable，larecurrentenoconfutapilaresfundamentaJes， Su範cientes，POrSi，ParaSOStener咋nelambitoprobatoric－la SentenCia absolutoria delTribunal，inclusive almargen de quesecon五gurenonolosdema．siyerrOSdenunciados． Enparticular，deunlado，laconclusidnsegtLnlacual en el fblio de matriculainmobiliaria de uno delos inmuebles，SeCOnStat6queeldemandadoOrlandoVまsquez Bastidas，mediante contrato de pompraventa celebrado en 1999，reVirtid el terreno a su padre，OtrOra VendedOr， Nicanor Vまsquez Mondragon，determinまndose que no se encontraba en cabeza delinterpelado，ni slquiera de su esposaIsolinaQuinteroAlvernia；げdeotro，lacon血・maci6n delpagodelpreciodelosfundosporpartedelcompradoral Vendedor，Segunlo atestiguado tambien por Manuel EnrlqueVa．squezErazo． 14 Radicacidn：52001－31－03－001－2012－00024－01 Enloscargos，Seguardaabsolutosilencioenpuntode lo prlmerO；y reSPeCtO delo segundo，lo tinico que se confutasonlos testimonios de FabioJuliまnVi110taMeneses y de Celio Agustin Narvaez C6rdoba，quieneslgualmente narraron elpago delprecio，aldecirla censura，Sin mまS， queamieltte石，，‘‘nodiceltlaueTdad，・Yestosinconsiderarsi efectivamente esa simple aseveraci6n constituye un Verdaderoataqueencasaci6n． 2．5．Enelambitoconstitucional，enelcasodellegarse a una sentencia，tamPOCO Se ameritaria un analisis de fbndo，alobservarla Corte que alinterior delprocesola demandanteimpugnante mantuvola oportunidad de qercitarlasgarantiasdedeftnsaycontradicci6n，lnClusive conla posibilidad delrecurso extraordinario de casacidn， como en efecto asi sucedi6，Sin que el hecho de haber obtenido decisiones adversas，POrSi，allaneelcaminopara sustituirlo resuelto en el　まmbito procesal o parala protecci6nnomo組合cticadesueventualderechomaterial・ Conmayorra26n，enPuntOdelpagodelpreciodelos inmuebles，lo cual desvirtuariala simulaci6n delos contratos de compraventa cuestionados，Cuando la recurrente acepta，alno confutarlas，Ciertas conclusiones probatorias；yreSPeCtOdeloatestadoenelmismosentido porFabioJulianVillotaMenesesydeCelioAgustinNarvaez Cdrdoba，Cuandodnicamentea血rmaalgocontingente，COmO que‘‘仁）estalイaninculSOSeneldelifodejmsotestiTnOnio conSagrado enelarticulo442delC6digoPenal仁／’，Cuya investigaci6n，POrlomismo，eStOeS，aPartirdeunasimple 15 Radicaci6n：52001－31－03－001－2012－00024－01 POSici6nsubjetiva，aldecirdelaparte，enCuantO“miente証’， ‘‘no dicenla z）erdad’，nO COrreSPOnde ordenarlala Col・te． Ademas，POrque Siuno delosinmueblesingres6，mediante nuevo contrato de compraventa，alhaber delotrorapadre enaJenante，almargen delas transacciones que hego este hayarealizado，nadadelo cualfueinvolucrado dentro del ObjetoJuridico del proceso，nO Se entiende c6mo habria lugarareconstruirsupatri血onio． Lo mismo cabe decirse，bajola6ptica dela selecci6n POSitiva，reSPeCtO delos fallos abjeto de pronunciamientO， todo a eftctos de uniHcar o correglrlaJurlSPrudencla，O qercerelcontroldelegalidad．En particular，POrque dela recensidn efectuada no apare・Ceninvolucrados temas relacionados directamente conla aplicaci6n o alcance de unanormadederechosustantivo，menOSCOndiversidadde PuntOS de vista judiciales sobre un mismo punto de derecho，niconlanecesidaddeerradicardelordenamiento elvalordeunprecedente． 2．6．En ese orden，relevado cualquier estudio de merito，reSPeCtOdeloscuatroprlmerOSCargOS，yCOnStatada lainexistencia del error de procedimiento acusado en el quinto，debe procederse como se previene enlos articu10 346y347delC6digoGeneraldel（Proceso． 3．DECISmeN En merito delo expuestO，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n CivH，declarainadmisible el 16 Radicacibn：52001－31－03－001－2012－00024－01 libelo examinado y desierto el recurso de casaci6n en COmentO．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente． 削cOMISIONDES敵機㈱ MARGARITACABELLO BLANCO ALVARO FER 乙一一／ GARCIARESTREPO AROL �（／ DILQU ARIELS・‘R ′ �OZMONSALVO MIREZ へ I ／‾ LUI �　＿＿＿睦 ARMANDOTOL �し SAVILLABONA 17 貫“