RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustieia SaIanecasaclimcMi LUISARMANDoTOLOSAVILLABoNA Magistradoponente AC2908－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00923－00 BogotaD．C．，diez（10）demayodedosmildiecisiete （2017）． Se resuelve el recurso de quqainterpuesto por el demandanteJoseIgnacio Suarez Berrio alauto de T9de diciembre de2016，POr medio delcualla Sala de Civil－ Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Antioquianego concederelrecurso de casacidnplanteado contralasentenciade20deoctubredelmismoa五0，dictada por esa corporaci6n dentro del proceso ordinario de pertenencia promovido por el recurrente contraJestLS RamiroSuarezMontoya． 1．ANTECEDENTES 1．1．Petjtum：Elactorpidi6declararqueadqulrlO，POr prescrlPClOneXtraOrdin狐ia，eldominiodep甜tedelbredio delacallelOl＃12－142ycarrera13concalle200－A－112／A－ 79，COnmatriculaO34－2006deTurb01・ 1Foiio25． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00923－00 1・2・CαuSαPetenl群：EI promotor adujo eJerCerla POSeSidn del bien desdelg79en fbrmaininterrumpida， PaCiHca，PtLblicaysinreconocerdominioaJenO2・ 1・3．Sentencia de prlmer grado：E120de enero de 2015　elJuzgado Civil del Circuito de Turbo negdlas Stlplicas3． 1．4．Fallo de segundoigrado：E120de octubre de 2016eladquemcon宜rm6elfallodelaquα． 1．5．1mterposici6n rec叫So de casacien：Contra esa decisi6nelconvocmteinterpusoestemedioextraordin狐io5， CuyaCOnCeSi6nfuenegadaenproveidode19dedic：iembre de20166．Eladquemdiio： u（．．）仰esde（∴）la demanda se anunci6　como au（班o del inmueble　仁．）＄122’000．000　de cα切れmidad con el aua競o catastldl・・）・PnlqI74bm宣alademandaseespec碕quese pretendta仁・）佃OlqIpane de uninTnueble de mayorextensibn donde．旬11CionaelestablecimientodecomercioBaryCaney，que de co所）midad con aUαめ0年・・）ailegado endicha qpo血midad COTnOpTueba tTaSladada（∴）佃d diciemb7℃Ide20101Eenia un Valor de＄425’085．195仁．力Pe7℃Jltalmente（∴）comc）prueba COm12n sepmcticb aualzlo‘享elaporCi6n仁．）pTletendid〔l仁．方Ia Cuale19dedicielnbrede2012．旬ez）aloradaen仁．）＄325）552．500 五・），Siendo este tmilnO aUa施o elque mayor ualoradquie陀nO 2FoIios25－26． 3Folios310a342． 4軸os31－39． 5FoIio45． 6Foiios46－47． 2 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00923－00 SoloporserelmdsrecientesinopoTquefLepraCticadodentrodel lnislnOprOCeSO，en elque ademdspudo sercoTuTVZJertido仁）・ IComoeljmlodesegundqI（・・）co所rmdel（・・）dep7七meraque denegdlap7etenSi6れ仁），elinterespararectmirencasaci6nestd deteminado仁）porelualordelinmueblequesepreteltdta（・・）・ SiendoelloasiJaleSOlucibndeミ佃UOrableparaelrecu77ente仁・） asciendea仁）＄325，552．000，mOntO（…）ir昨ribralestablecido enel∴）］arttculqI338delCbdigoGeneraldelProceso・Sibienel aualzlo仁．）datadelaho2012，dadalaabisTnald昨renCiaentTe esteyelzJalorTntnimoparareαrrirencasaciGn，lazJalori2，aCidn queelpTediohayapodidotenerenelinten・egnOdecuatrOahos esinstdicientepanalcanzarelmontoTeque舶0年・P・ 1．6．Reposici6n y recurso de queJa：Contra esa negativaelpromotorinterpusorecursodereposici6n8・En subsidiopididcoplaSParareCurrirenquqa・Expres6： 〝Cualquier a7gumentO tedrico se queda sin piso j諺nte ala realidadeconbmica仁）ytratdndosedelaualubdeinmuebles， como en elcaso仁）：Las condicioneS O匂etiuas de seguridad， desammoecondmico，mqOramientOde uiasdeaccesoaLlugaT， los proyectos de construccin∴de puertos maTmmOS y lnegqprCUeCtOS仁）sonelementosquedebenconsideraTSepara deteminarelualoractualdeunpredio・PortαntO，algumentOSde tipos均etiuo colnOlosquesee堆，0nenenladecisin（∴）no qportan（．．）enIacorLCreCi6ndeunzJaloractualdelbien仁）・Ast la norlnαlepemita alapa7te仁）qportarun dictalnen，los temiれOSdequedependesontancortosquesehacenugatOlia estaposibilidad，pOrlaperentOriedαddelteminoparainte7pOner elrecuTSO．Que仁）con弓oscasosenquelos（‥）juecesconceden teminosde15，20030diashdbilesalosauxiliaresdejusticia 7Foiios46．47． 8Foiios48＿50， Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00923－00 para que∴riれdan szs dictdmenes，仁．）conla posibilidad∴de prbTTWgadelosmismos．LaposturajudicialL．）zJaen．COntraUta 仁．）delaConstitucibnPolitica仁．位． EIJuezdesegundogrgkloenautode16demarzode 201710nolarepuso． Reiterdlo expuesto en elauto de19de diciembre de 2016，PueS，d竜0，COn base enlos elementos dejuicio del PrOCeSO，tOmdelvalorcome土cialdelbien，elcual，indexado ℃onlaj∂mulacorre♀pOndie71te∵llegaa＄396，760．700，Cifra estaqueagregadaalos＄3，660．000delascostasimpuestas enprimerainstanciasumaapenas＄400420．700，rulbroque COntintLaSiendoinferioraloS＄689，454．00requerido〉SCOmO minimo para recurrir en casacidn・Laley procesal no autorizalaprまcticadeunaexperticia，POrqueParaell01eda alinteresadola oportunidad de suministrarlo conla interposici6ndelrecurso，loqueelactornohizo． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．La procedencia del recurso de casacid〉n eStま COndicionada，entre OtraS e華genCias，alenlistamiento del asuntoenelarticulo334dC丸CddigoGeneraldelProceso，en tratまndose delosinterpuestps envlgenCiade talestatuto． Confbrme al precepto，PrOCede contralas sentencias dictadasporlostribunalessuperioresensegundainstancia （i）en toda clase de procesos declarativos，（ii）enlas 9Foiio49． 10FoIios52°53． 4 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00923－00 accionesdegrupocuyacompetenciaseadelajurisdicci6n Ordinariao（iii）paraliquidarunacondenaenconcreto・ 2．2．Ahora，en aSuntOS COn Stlplicas esencialmente econ6micas，elmedio extraordinario cabe cumdo elvalor actualdelaresolucidndesfaⅣOrablealopugnadorsupereel equivalente al・000salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，COmOlopreveelarticulo338gizIsdem，eXCluyendo， claroesta，lassentenciasemitidasenlasaccionesdegrupo ylasqueversensobreelestadocivil，entOmOdelascuales esterequisitodelinteresparaimpugnarnoserequiere・ Sin desconocerlos anteriores casos de exclusi6n，el legislador，al regularla procedencia delaimpugnaci6n， slgui6teniendo en cuenta como uno delos elementos obietivosparasuconcesi6n，lacumtiadelinteres・ 年・）mobasta”quelaTeSOluci6njudicialseaproducida㌣＝m proceso o7dina7io，O que aSuma eSe Cardcteri Sinq qte adicionalmenteselequierequelacuaれttaCOntempOrdneaはela decisi6ncontrariaallitiganteinte7℃SadoenTeCurrirseaoe売eda” de aquellaeqtんalencia，綿edonde五・）sieli庇eTt；s econbmico que asiste alapaTtellamada aplantearlaimpugnaCidn∴no aにanZa a COlmar ese tqpe minimo，el？℃CurSO Se tOma iT7PrOCedente，pueSeneSeO7dendeideasnOeStartaden的de losstpuestosestablecidosporlaTtOrmajuridica”佃uto132de12 dejuiiode2004）川・ 2．3．Acercadelamanerade procederparaestablecer la extensi6n del susodichointeres，el novisimo estatuto 11csJSC．Autode14defebrerode2014，Radicac廟2013－02769－00・ 5 RadiciacidnnollOO1－02－03－000－2017－00923－00 PrOCeSalestablece cambios，Ciertamente rlgurOSOS，frente a CuantOalrespectoconcebialalegislacidnquesucede． Cuallo establecia eliarticulo　370　del Cddigo de ProcedimientoCivil cuando era necesario tener en cuenta elvalor delinteres para recurrir y el mismo no aparecia determinado，anteS de resolver sobrela procedencia del recurso，el tribunal debia ordenarJuStipreciarlo por un Perito，a COSta delimpugnante．Si por culpa de estela experticianoserealizaba，Sedeclarabadesiertoelrecursoy qecutoriadalasentencia．Esidecir，ellegisladoralasazdn imponiaaladministradordejusticiaeldeberdeordenarun Perit勾e，Para　節arla extensi6n delinteres，Si－ella no anorabadelosmediosdemostrativos actuantes enelcaso． En cambio，el articulo1339　del C6digo General del Procesosehalaquecuandoparalaprocedenciadelrecurso Seaindispensable坤arelinteresecondmicoafectadoconla SentenCia，rSu（期antta deberdiestableceγSe COnlos elem一gntOS de juicio obranteS en e eeXPediente”，aunque”e rleCu7Tent‘．Podra qportar un dictamen pericial silo considera necesario”，y el magistrado decidira de plano sobrela concesidn（negrillas fueradetexto）． Como se ve，Slgulendojlaorientacidn組osd血caquelo insplraylamismateleologia，irrigadaentodoelsistemaoral queprofesalanuevanormatividad，laleyprocesaldeahora trasladalacargadirectamente alinteresado，enCu ntOya no es eljuezproplamente quienhade ordenarlaprまctica 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00923－00 de una prueba pericial para establecerla dimensi6n del interes，enCaSOdenoaparecerestablecidaenlaactuacidn・ Enla actualidad，enlitigios de estelinaJe，donde se debatenintereses eminentemente prlVados，COn mayOr razdn slgulendolapreceptivaahoravlgente，Sinreticencia alguna corresponde al opugnador allegar el medio de conviccidn，Siabienlo tiene；desdeluego，Sise sustraede hacerlo，neberd”elJuzgadorestablecer10年・）Conloselementos de juicio que obren en el eやediente”（art・339），COnlas COnSlgulenteSCOnSeCuenCias・ 〝（．．）但Ianaturalezaexirao7悌na7五deestemediodeintpugnaCi6n imponeelcumplilnientodenguTOSOSγequisitos，COnCemientesa suinte7POSici6nyconCeSidn，losqueenjbT7naabtmapuedenser inobseruados por el mbunal．Bn tal uirtud，para∴ZJer折carla p7℃Cedencia del Tnismo el ad－quem ha de examiltarla QpOrtuTtidad en suinte7POSicidrLla naturaleza delasunto，el inteTis quele asiste alrecu77ente ylos e汚CtOS queiTTadiala prouidenCiaatacada・五・）・ ul．．）Enlos teminOS delarticulo334ibidemっe上racurSo de casaci6n procede contralas sentenCias delos Tribunales Supe71（”eS，prOnunCiadasenSegundainStanCia，entOdaclasede procesosdeclaratiuos；enlasaccionesdegrupoypQPularesque conでSPOndan alaJurisdiccidn o7dirLarZa；enlas dictada？para liquidaruna COndena en concretO y；enlos casos Telatiuos al estado ciuil zlnicaTnentelas que ue7℃en SObrei77やrugnaCibn o TeClamacibndeestadociuilyladeclaraci6ndeunionesmaritales de hech（Tlprecepto es corγPlementadoporelarti（北lo338 e：jusdem，en・∴CuantO eStabねce que silos pedimentos son esencialmente econdTnicos，el medio de contradicci6n se abre 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00923－00 paso cuando el t）alor actualdela resolucidn deミ佃Z）Orable al CeltSOrSeademiluOOO）smlmU，eXCluyendodedichoquantuTna losjmosdictadosenlasaccionespqpularesydegrZPO，aStCOmO alos que traten sobTe elestado ciz）il・Yelarttculo339dela lnisma obra，eS互〕ula que cuando paraIeSOtUer SObrela procedencia de recurso resulte necesario．朽ar elinteres econ61nico qfactadoconlasentenCia，lacuantiasedeterminara COnlos eね1nentOS dejuicio唯ue Obrem en elplenaTio，perO Siel TeCurrenteloestimanecesa巾podrdallegarundictalnen仁丹o SeqT el estudio corlでSpOndiente五・）Pta de hacersd COn∴当bs elementosdejuicioqueobrleneneleそpediente？，OSielcensorlo estimanecesariopuedeqpoれarundictalnenpericialparaqpoyar elan（郎isisde T棚b標na初2． 2．4．Como sevioenlos；antecedentes，elSentenciador Se fund6　enlos elementos deJ抗cio obrantes en el expediente，PueSnOSOloadvirtidqueenellibelo，COnbase en el avaltlo catastral，el actor valord el predio en ＄122，000．000yqueenlarefbrmadelademandaespeciHc6 que diciembre de2010elp〈redio de mayor extensi6n，del Cualhaciapartelafra叫areClamadaenusucaplOn，teniaun Valorde＄425’085・195，deac†lerdoconelavaltloallegadoen esa oportunidad como prueba trasladada．Finalmente se fund6enelperitajepracticadoenelproceso，elcualaValu6 la porci6n pretendida，a diciembre de　20乱2，en ＄325，552．500；y alver que esta cuant縦caci6n eralamまs recienteylademayorvalor，latom6，1aactualizdalafecha delasentenciadesegundogrado，yCOnCluy6queniasise alcanzabaeltopeminimolegalmenteprevistopararecurrir en casaci6n，POr CuantO eSa C血a，indexada ala s。halada 12csJSC．AutoAC“3077de19demayode2016，Radicacid…073585－31－03－001却13－00094－01 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00923－00 epoca，yagregadaaellalo節adocomocostasdelaprllnera instancia，SOlollegaba＄400’420・700，Siendo quelaTbase previstaenelarticulo338delC6digo GeneraldelProceso para2016erade＄689’454・00・ Encontrd，entOnCeS，alamparo de esos elementos de Juicioactuantesenelinfbrmativo，unaCuantiamenoridela legalmente requeridapararecurriren casaci6n，yante el hecho，nOCOntrOVertido，dequeelpromotor，Pudiendo，COn lainterposici6ndelrecurso，aPOrtarundictamenpericial，Se abstuvodehacer10．EITribunal，anteSquedistanciarsedel ordenamiento，fue nelen su aplicacidn，PueS，iterase，al fundarse en elavaltlo，aCtualizado ala epoca delfillo，y dadalaausenciadecualquieraotrafuentedeinfbrmaci6n alrespecto，Se bas6en”loselementosdejuicioqueobre叫enel eやediente”，Cualseloimponeelalticulo339citado・ 2．5．Esclaro，aladquelnnOSelepuedereprocharpor haberprocedidodeesamanera，Siaellolomandalaley・ pues aquelprecept01e ordena alefecto teneren cuienta， 血nicamente，loselementosdejuicioobrantesenelplen狐io y，dentro del marco de su autonomia para valorar，el peritajequeallegaseelrecurrenteconelescritoatravesdel cualinterpongaelrecursodecasaci6n，Silosuministra・ 2．6．Porloexpuestoyporqueladecisi6ndeconcedero nodelrecursoelFalladordebiatomarlaconfundamentoen lasnormaspertinentesdelactualordenamientoprocesal，el noestabahabilitadoparadecretar，nislquieradeoHcio，la 9 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017・・00923－00 Prまcticadeunaexperticia，PueS，lnSistese，Sielaccionante Pretendia que unapruebaasiobrabaparaelefecto，debi6 acercarla con el escrito a－traVeS del cualinterponia el recurso，locualnohizo． 2．7．La Sala no desconoce quela valoracidn de un Predio ha de hacerse，Segun COrreSPOnda，teniendo en Cuenta SuS COndiciones o卸etiuas de seguridad，desarrollo econdmico，mqOramiento delUias de acceso allugalilos p7℃geCtOS de conStTuCCi6れ∴de puertos Tnarttimos y Tnegqp7℃yeCtOS．Paraelloellegisladoro紅ecedirectamenteal interesadola oportunidad para aportar，Si dentro dela actuacidn no existe，un dictamen donde se valore en tal Sentidola propiedad．Sielaccionante hubiese atendidola disposicidn en rlgOr Seguramente el perito a quienle encargasela tarea hubiera占enido en cuenta todos esos aspectos，yalomqormuchosmまS；PerOello，lnSist（eSe，era CargaPrOCeSalexclusivasuya． No puede decirse queilos terminos para allegarla experticia son COrtOS que SeihacelugatOl弓alaposibilidad， PueS，de haberincorporado dentro delinventario de eventualidadesla de que elぬ110le resultase adverso，el interesado desde antes de Ha sentencia puede buSCar al experto competente para quele realizase elavaltlo，de tal manera quelo hubiera tenido en manos en el momento PrOCeSalenelcualdebidadu直rlo． 10 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00923－00 2・8・Se declararま　bien denegadalaimpugn誓idn extraordinaria． 3．DECISION Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：Declarar bien denegadala concesi6n del recursodecasaci6ndequesetrata． Segundo：Ordenardev0lverlo actuado alTribunalde OrlgenParaquefbrmepartedelexpediente・ Noti範quese 寸書．章一‾ 三三 AⅣDoT �LOSAVIL Magi �trado ．ダ一一一㌔‘一一一一 BONA 11