今立千・て＿ RepdblicadeColombia 80neSup腿ma競eJuslieia Sala請c稀acienc輔l ALVARo FERNANDO GARCIARESTREPO Magistradoponente AC2885－2018 Radicaci6n nell001－31－03－021－2008－00604－01 （Aprobadoensesidndecatorcemarzodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，OnCe（11）dejulio de dos mildieciocho （2018〉・－ Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada por MARIA GERTRUDIS MORBNO RUIZpara sustentar elrecurso extraordinario de casacidn queinterpuso血entealasentenciaproferidae125deenero de2017PorlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Bogota dentro del proceso ordinario de PertenenCia adelantado contra MARIA DE LOS ANGELES BRICENOMORENOypersonasindeterminadas． ANTECEDENTES 1．MariaGertrudisMorenoRuizinterpusodemandade pertenenciaencontradesu坤aMariadelosAngelesBriceho Moreno，COn elnn de que sele declarase dueha delbien inmuebleubicadoenestaciudaddeBogotaeidentiHcadocon elfblio dematriculaNro．050－0064489． Radicaci6nn。11001－31－03－021－2008－00604－01 2・Comocausapetendi，SeeXPuSO： 2・1・Mediante escritura ptLblica Nro．5568de128de noviembrede19691ademandanteMariaGertrudisMoreno Ruiz，COmPrOenrePreSentaCidnlegaldesu坤aMariadelos AngelesBricehoMoreno，elinmuebleobjetodelprocesoque ParaeSeentOnCeSeStabacomprendidoporunlote，Sinlas COnStruCCionesqueahoratiene． 2．2Las construcciones se realizaron en el aho1970 fechaenlacuallademandanteintervirtideltitulo demera tenedoraaposeedora，PueSademasentendidquesu坤ano POdriaeJerCerelroldepropietaria・ 2・3・Ahrmaquelademandantehaposeidoporespacio de38ahos，demaneraptlblica，PaCiHcaeininterrumpida， SinreconocerdominioaJenO・ 2．4　Pese a quelas construccioneslas realiz61a demandante，infbrma que su坤a，de manera delictuosa， declar6medianteescrituraptLblicaNro．2569de125dejunio de1996que habia construidolosinmuebles con recursos PrOPlOS，lo cualresultabaimposibleporlaedadque tenia ParaCuandosellevaronacabolasconstrucciones． 2・5En diligencias judiciales，Maria delos Angeles Briceho ha admitido que su madre eslaposeedora dela heredad，y que ademas，COmO tal，leimpide elacceso al mlSmO． 1年 Radicaci6nn011001－31－03－021－2008－00604－01 3．Laprlmerainstmciaseclausur6consentenciade24 de agosto de2016，que negdlas pretensionesinvocadasy COnden6encostasalapartedemandante．（ns．448a457del C．1） 4．Aldesatarlaapelaci6ndelademandante，elsuperior COnHrm610resueltoporelaquo，enaudienciaquesellev6a Cabo25deenerode2017（ns．7a9delcuad．delTribunal）． 5．Lademandantefbrmuldcasacidnque，COnCedidapor eladqueTnyadmitidaporlaCorte，SeSuStentdconelpliego que ahora se examina（ns．23　a　33　del C．de esta Corporaci6n）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL Susargumentossecompendian，aSi： 1．Laacci6nimpetradaenestecaso，eSlaprescrlPClOn extraordinaria adquisitiva de dominio．El temino de PreSCrlPClOninvocado fue elveintenarlO，lo que resultaba PrOCedente，atendiendo ala ftcha deinterposici6n dela demanda． 2．Altenordelarticulo177delC6digodeProcedimiento Civil，era Carga dela parte actora probar que entre1968 momento en que en representacidn de su hija compr6el inmueble，hasta el momento en queinterpusola accidn judicial，eStuVO POSeyendo el bien sin violencia， 3 RadicacidnnollOO1－31－03－021－2008－00604－01 ClandestinidadniinterrupclOnCOnfbrmeloexlgeelCddigo Civil． 3・Reconoci6　el Tribunal que se prob6　quela demandante pag6∴algunos impuestos prediales COrreSPOndientesalinmuebleobjetodelapretensi6n；quele fueadmitidalaoposicidnenladiligenciadesecuestroquese realizaraenelinmueblealinteriordelprocesoqIeCutivoque Se adelant6en contradelapropietariainscrita；y，quela demandadainco6sinexitounprocesoreivindicatorioensu COntra，ddnde aquella reconocid que su madre esla POSeedora・Sin embargo，reSaltd que en ese proceso reivindicatorio，que Culmind con sentencia de segunda instancia，yquePOrtantOSeenCuentraHrmeyhacetrまnsito acosaJuZgada，nOSelereconocidlacalidaddeposeedoraa laactualrecurrente． 4・Sostieneadem含squeconfbrmealasprobanzas，nO Se Puede negar quelademmdante hareconocido dominio aJenOdesuhijaMariadelosAngelesBricehoMoreno．Asi OCurri6conelactadeconciliaci6nsuscritae126deenerode 200111evadaacaboconocasidndelprocesoreivindicatorioa traves delcuallaspartes convinieronenvenderlacasay repartirporparteslgualessuproducto；tmbienalamisiva de114dediciembrede2007dirigidaporlademandanteala demmdadaatravesdelacualsehacereftrenciaalactade COnCiliacidnanteriormentemencionada；aSicomolacitaci6n ParaunaCOnCiliacidnhechaporlamadrealahijaenelaho 2008（n・141），ParaqueeStaPrOCedieraavenderelinmueble， decuyaspruebasconcluyoque《《eSClarounlleCOnOCiTniento 4 Radicaci6n nollOO1－31－03－021－2008－00604－01 dedoTninioqienol．．．JtodazJeZqueunZ）erdade7℃pOSeedorno buscalaayudadelprqpietalわinscritodelpredioparaquelo Uendaaterceros．”（minuto26：15CdTribunal） 5．Insistid entonces que para que salga avmtela PretenSi6n de prescrlPClOn eXtraOrdinaria adquisitiva de dominlO，el actor debe demostrar una posesi6n ptlblica， PaCincaeininterrumpida，SinreconocerdominioaJenO；POr lo que，nO bastaba demostrar actos posesorios continuos， Sino que durante ese mismo lapso，　desconoci6 Permanentementelos derechos delpropietarioinscrito．De mmeraque，Cualquiermanifestacidndereconocimientode dominioaJenO，hacequesetengaporrenunciadatまcitamente laposesi6n，deconfbrmidadconelarticulo2514delC6digo Civil，dandoaltrastecualquieractomteriorquehubierasido entendido como sehorio． 6．Ademas，eneSteCaSO，lademandantenopodiaalegar una posesi6n en eltiempo en que su hija，la propietaria inscrita，eramenOrdeedad，PueSnOeSPOSiblequeqerzala POSeSi6n en contra dela menor，y alavez，la propietaria inscrita este bajo su patria potestad，altenor delarticulo 2530delC6digoCivil． 7．Finalmente，rebatidlos argumentos del apelante， SegtLnloscuales，lasmqorasconstruidasenelprediodabm cuentadelosactosposesoriosqercidosporlademmdante， PueSSedijo，queellosporsisdlonoloconstituyen，lomismo queloreferentealpagodelimpuestopredial・ 5 Radicaci6nn。11001－31－03－021－2008－00604－01 LADBMANDADECASACION Un soloataque sefbrmulacontraelぬllo delTribunal quesemndamentaenlacausalsegundadelarticulo336del C6digoGeneraldelProceso． UNICO CARGo Sedenuncialaviolaci6nindirectadelosarticulos2514 y2530delCddigo Civil，COmO COnSeCuenCiadeunerrorde hecho mani宜esto y trascendente enla apreciaci6n de determinadaspruebas． En eldesenvolvimiento delembate，Se enlistaronlos errores cometidos por elTribunal；y，luego se presentdla 《SuStentaCi6ndelca790〃，aSi： 1・EnelprlmeraPartado，enlosliterales《《aルal《d〝eXPlica OrebatelasconclusionesdelTribunal，Sindesarrollarlas，de laslgulentemanera： 1・lEnelliteral《《a》dicequeelTribunalnoreconocidla POSeSidn dela demandante，COn base enlas pruebas del PrOCeSO；que PagOlmPueStOS；Se OPuSO ala diligencia de SeCueStrO；y，quela misma demmdadala reconoce como POSeedora． 1・2Enelliteral《b》COnCluyequeelTribunalseequivoc6 ala丘rmarqueenelprocesoreivindicatorionosereconocid 6 Radicaci6n noll001－31－03－021－2008－00604－01 lacalidaddeposeedoraalaentoncesdemmdada，POrqueen esteprocesosisedemostrdtalcalidad． 1．3En elliteral《《0〉aHrma que el ad quem sostuvo err6neamentequeenelactadeconciliaci6nsuscritae126de enero de2001yla carta de114de diciembre de2007，1a demandmtereconociddominioaJenO． 1．4Y，enelliteral《d》reSaltacomo errorlaaHrmacidn Segunla cualla demandante no puede alegar que es POSeedoraduranteeltiempoenquelademandadaeramenor deedad，yquelasobrasporsisolasnolahacenposeedora． 2．En elsegundo apartado denominado《SuStentaCi6n delcalgO〃eXPlic6que delcontenido delarticulo2514del C6digo Civil se desprende quela prescrlPClOn Puede ser renunciadas610despuesdecumplida，yelloocurrecuando esdeclaradajudicialmente，loquenoresultaaplicableaeste CaSO PueS《《la acci6n ciuilれO Se habiainiciado cuando se pleSentarOnlos hechos traidosporelT71bunalrelacionados COn，reCOnOCiTniertto de dominio qlenOpOrla demandante en CaSaCibnye稚拙eStOSarribaenlosliteralesa，aleル Luego d鵡O que elTribunaldio alcanceindebido alas Pruebas，PueSdioporsentadoqueexistiaunreconocimiento de dominio aJenO，lgnOrmdo elalcance condicionado dela nOrma． Agrego ademまs que en Colombia a nadiele esta PrOhibidoconciliar，PueSmuyPOrelcontrario，SePregOnala 7 Radicacidnn。11001－31－03－021－2008－00604－01 COnCiliaci6nen《tOdoslosestamentosgubemamentalesdela nacibnyTnd虚mecuandosetratadeTnadrehe（Sic）旬acomo loesenelp7℃SenteaSuntO〃 Posteriormente sostuvo que delcontenido delarticulo 2530delCddigoCivillaprescrlPClOnSeSuSPendeafavorde losincapaces，loquesetuvoencuentaenestecaso，PueSla demanda se presentd cuandola demandada ya habia CumPlidosus18ahosdeedad，yluegodeellosecontabilizd eltermino delos20ahos，CueSti6n que no fue tenidaen Cuentaenlasentenciaatacada． Concluy6diciendoentoncesque《《dehaberzJalorado，el 丑ibtLna自aspTuebasseねaladasensuelelnentalsign昨cado qplicaltdosurealalcaltCealasnomaSenCOmentO，hubiese q軌madotodolocontmTioaloquee准批SOyhubiesellegadoa laconchJSibndequenosedaelhechodequeladelnandante en casacibn hubieTlα∴∴reCOnOCido doTninio qleltO g en COnSeCuenCia fubiem reUOCadola senでencia de pnmeTa instanciaydictadosenでenCiaen、佃uordelaspletenSionesde lademanda〃 CONSIDERACIoNES 1・El articulo　346　del Cddigo General del Proceso PreViene que parala admisi6n dela demanda deben CumPlirselos requisitos fbrmales contemplados en el PreCePtO　344ibidem，entre ellos，La jbmulacibn，pOr Separado，delosca790SCOlttmlasentencia7℃Currida，COnla 8 Radicaci6nnollOO1－31－03－021－2008－00604－01 e堆）OSicibndelos．旬ndamentosdecadaacusaci6れ，enjbrma Clara，pleCisagco7TPleta生 2．Esas exlgenCias，basicas para abrirle paso a un POSterior analisis de fbndo dela demanda，fueron desatendidasenelataqueplanteado，SegunSeeXPOne： 2．1．En prlmerlugar，elactorincurre en hibridismo， POrquedenuncialaindebidaaplicacidndelarticulo2514del C6digoCivilqueserenerealarenunciadelaprescrlPClOn，lo Cualsdlopuederealizarse《despuesdecuIγPlida〝，Siendoque， Paraelrecurrente eneste caso《nOeSelpertinente［…］por cuantolb acci6n ciuil no se habiainiciado cuando se presentaronlos hechos traidosporelTれbunalrelacionados COn，reCOnOCiTniento de dominio qJenOpOrla demandante en CaSaCibn”denunciaestaqueserealizaatravesdelacausal Prlmera de casacidn；eS decir，POr Violacidn directa dela norma de derecho sustancial；y nO，COmO Se hizo，POr violaci6nindirectacomoconsecuenciadeunerrordehecho， PueSeSteargumentO，COmOeStまplanteado，SeCircunscribea denunciarunaindebidainterpretacidnnormativa，mまsque unerrorenlaapreciacidnprobatoria． Es asi como，en eSte CaSO，COn eSe argumentO，el recurrente no esta denunciando un error de hecho enla apreciacidndelaspruebascomoloen制6enelcargoatraves delacausalsegunda，PueS Suinconfbrmidadradicaenla aplicacidnquehizoelTribunaldelanormaencomento，lo cual，insistid，nO regulaba el caso，PueSla disposici6n normativa se rehere ala renuncia dela prleSC71pαOn que 9 Radicacidnnoll001－31－03－021－2008－00604－01 OCurredespuesdecumplida，Siendoqueenelpresentecaso noexistiadeclaraci6njudicialenesesentido，adema＿Squeel Tribunalla aplic6para un caso de renuncia tまcita dela posesibn． Deestamaneraentoncesincumplidelrequisitofbmal Segun elcuallafbrmulacidn delos cargos debe realizarse SeParadamente． 2・2　Ademas，Cuando pretende sustentar el c紬gO Segundo，quefueelplanteado，elcensornosingularizacon Claridadyprecisi6n，laspruebassobrelasquerecae・Sobre elparticular，y enlo que concieme al reconocimiento de dominioaJenO，SelimitaaaHrmarqueelTribunal“dioalcance indebido alas pruebas reseねadas，las cuales melleCieron andlisis mds alld dellegaldebido”PerO nOindic6a que Pruebas se referia，nimucho menos demostrd en ddnde se encontrabaradicadoelyerrodeladquem． N6tese que enla demanda de casacidn，Cuando se enlistanenlosliterales《《a”al時効Joserroresdenunciadosen la valoraci6n probatoria se queda en el umbral de su enunciaci6ncomopasaaexplicarse： 2・2・1・En elliteral《《a”denuncia que elTribunal no reconoci6la posesi6n，PeSe a quela demandante pago impuestos，SeOPuSOaladiligenciadesecuestro，yqueenel Juicio reivindicatorio，la misma demandadala reconoci6 COmO POSeedora・De esta aHrmacidn entonces podria COnCluirsequelaspruebassobrelasquerecaydelerrorson 10 Radicacidn nQll001－31－03－021－2008－00604－01 Pruebas documentales，PerO de unlado，eStO nOlo dijo el CenSOr；y Si seinterpretase que asi es，nO desarrolld el embate．Es decir，hacerreferenciaalo que delas pruebas COnCluy6elTribunal，yeXPlicarsuHcientemente porque tal COnClusi6ncomportaunerror《《man昨estoytrascendente生 2．2．2．Enelliteral《《b》d鵡OqueelTribunalseequivocd POrqueCOnCluy6queeneljuicioreivindicatorionoseacredit6 1acalidaddeposeedoradelademmdante，Siendoqueeneste PrOCeSOSiseprob61acalidaddeposeedora・Noobstante，eSte CueStionamiento elude cualquier reftrencia ala causal invocada，entantOqueOmiteindicarenconcretolaspruebas SObrelasquerecaeelyerrodenunciado，ymenOSdemuestra el error sehalando su trascendencia，incluso de cara al 紬gumentO quetuVOelTribunalparaconhrmarladecisi6n deprlmergrado，talycomosehaexplicado． 2．2．3Porsuparte，enelliteral《αelcensoradvierteel errordelTribunalalconcluirdelapruebadocumental，del acta de conciliaci6n yla carta remitida porla parte demandante ala demandada，quela prlmera delas mencionadasreconoci6dominioaJenO，yque“alreCOnOCerla partedemaltdante dominio cyeno，debe entonces demostmr quenueuaTnentepOSeeO，quepOSee，yCuantOtiempohaceque poseeルSindesarrollarelembatepropuesto，alcontraponera la conclusidn del Tribunallo que objetivamente debia desprenderse de esas pruebas，limitandose entonces a enunciarelyerro． 11 Radicaci6nnCll001－31－03－021－2008－00604－01 2．2．4Finalmente，enelliteral“d〉〉elrecurrentedenuncia COmOerrOrdeladquemqueconcILVaquelademandanteno POdia alegar hechos posesorios durante eltiempo quela demandadaeramenordeedad，ademまsquelasobrasporsi SOlasnodenotabanactosdeposesi6n，enCuyaaHrmacidnni hace referencia a medio probatorio alguno，ni menos desarrollaelembatepropuesto・ 2・3Ahora，Sienesteacapiteelrecurrentes6lopretendia enunciarlos errores paradesarrollarlos despues，PueS tal COmetidonoselogroenlosargumentosdesarrolladosbajoel tituloくくSustentacibndelCargo・CoTtC雀，tOdeuiolacibn〝，PueS COmO Se dgo，en la prlmera Parte incurri6　en entremezclamiento de causales；y，en el desarrollo 狐gumentativoposterior，Selimit6nuevamenteaexponerla PerSOnal apreciacidn sobrelos presuntos yerros mtes mencionados，Para COnCluir que　《de haber zJalorado，el mbunaLIaspruebasse7ialadasensuelementalsign昨Cado qplicandosurealalcancealasnorTnaSenCOTnentO，hubiese qflrmadotodolocontra7わaloquee華北SOyhubiesellegadoa laconclusibndequenosedaelhechodequeladeTnandante en casaci6n fubiem reconocido dominio q／enO y en COnSeαenCia hubierα∴reUOCadola sentencia de pnme調 instanciaydictadoensentenCiaen．佃Z）Ordelaspretensiones deladeTnanda〃，aHrmaci6nconlacualnosecumplenlos requisitos fbrmales minimos para estructurar el cargo CaSaCional． 2・4Mem6resequeelargumentodelTribunalseapoyo enconcluirquelademandantereconociddominioaJenOde 12 Radicacidn nell001－31－03－021－2008－00604－01 Suhija，endiversosmomentosconfbrmesedesprendi6delas Pruebas practicadas，POrlo que，tal actuarleimpedim adquirirporprescrlPClOnelpredio，enlamedidaenqueno Sdlo debian demostrarse actos posesorios por el tiempo indicadoenlaley，entantOqueSehacianecesariotambien que durante el mismolapso，el poseedor no reconociera dominio劉enO．Conclusionesestasquenofueronrebatidas POrelrecurrente，alnoexplicarenqueconsistidlaindebida apreciacidnprobatoriaconfbrmeelcargodenunciado・ En consecuencia，el demandante no satisnzola exlgenCiadeenunciarlosmediosprobatoriosindebidmente apreciados；tamPOCO，eldecot句arpuntualmenteelcontenido delarespectivapruebaconloquesobreellaseexpres6enel fillo，ymuChosmenos cumplid conlatareademostrarla discrepancia entre uno y otro，y que eSa disparidad era evidenteyafectabademaneradeterminantelaresoluci6ndel asunto． Alrespecto，Sehasehalado，enaSuntO que atlntiene VlgenCiaenelCddigoGeneraldelProceso，que 仁）lace？SurαSehace望OUerenelternnoprppiodel motiuopnTnerO decasac70nySeaducela uiolacidnde nomas de derecho sustanCial，COmO COnSeCuenCia de erlVr de hecho enla qpreciacibn delas pluebas，eS necesa7b ademds，queelacusador‘adelantelalabor dialecticaquei77Plicalaco7470ntacibnentreloquelealy O的iua誓entejhye delaprobanZa7eSpeCtiz）a yla COnClus70nquedeellade7ん6elsentenciadol〕pueSque S6loasLpodrd…，dentrodeloscor函esexactosdela acusαClOn，Uerdeestablecersien．uerdadsepresentbel desatinoqueconribetesdeprotuberancialeendilgael CaSaCionista’（G．J∴T CCXLl句　Vbl・L pdginα270； 13 Radicacidnn。11001－31－03－021－2008－00604－01 CCXLIX；・均pdgina133年），lo qtLe aqui no es posible precisameれtepOrauSenCiaabsolutadedichoparaleloガ （CSJAClOdeag．2011，rad．2004－00384，reiterado27 mar・2012，rad・2007－01425－01）． Masrecientementeseindicdque EneleT70rdehechodebeponersedepresente，pOrun lado，loquedice，Odも6dedeci71lasentenciarespecto delmedioprobato710，g，pOreloto，eltextoconClletOdel Tnedi0，g，eStablecido elpamlelo，denotar que existe disparidad o diue7genCia elttraTnbos y que esa dispa7弓dadeseuidente”（CSJAC，13ene2013，Rad．n0 2009－00406）． En suma，elreproche termind siendo un alegato de instancia，en elque elpromotorinsistid en su particular COnClusi6n，Sincumplirconlosrequerimientosminimospara elplanteamientodelcargoencasaci6n・ Alrespecto，la Sala ha sehalado en un asunto que tambienguardavlgenCiaconelnuevoCddigo，que Decor所〕rmidadconellmimoincisodelarticulo374del Cbdigo de ProcedilnientO CiuiL cuando se aleguela Uiolaci6n de norma sILStanCial como consecuencia de emr de hecho man昨esto enIa qp7雪adbn∴dela demandaodesucontestac10n，Odedetermnadaprueba， es TteCeSαrio que elrecurnentelo demtLeStre，aCtiz）idad queimpone；COTnOhaqflrmadoconTleiteracidnlaCorte； que〝…TndsquedisentiTiSeOCZlpedeac7℃ditarlosyerrt）S q叫eleat7めugealsentenciador，labortoq叫eTeClaTnala Smgularizaci6n delos mediosplObato7わs sttpueStOS O preteridos；Supuntualc07申0ntαCibnconlasconclusiones quede ellos e：drqJ0－O debi6extraer－elTれbunalyla e堆，OSici6ndelaez）idenciadelaequiuocacibn，aSicomo desutrascendenciaenIadeterTninaci6nadqptada′′（Cas． Ciu・，SentenCiade23demarzode2004，e椎，edienteNb． 14 Radicacidnnoll001－31－03－021－2008－00604－01 7533；），aCtiuidades todas queconducen aねacertada cor＊cdbndeねcensuTa－erZ・eSepTeCisoa♀peCtO・Enel TnisTnOSentidohadichokzCorSe，tambie肌COrtinsistencia， 亀甲eねdemostracibndeigem’∴seα？γ却emedね加eね e准｝OSicibndelaeuidenciadelermrydesincidenciaen la dec扇bn adqpねda．華ent．de2deやb7℃nO de200L eや567（坊pormanera que sepTeCisa una taTea de co直れ庇ad6れOdepamngene融融oq標eぬse融飢dad的 αCerCadelmedioodeぬdemandaocon胎Staddngめq構e enuerdadel弛debiddecir．（CSJAC，30mar2009，rad・ nel5001－31－03－002－1996－08781－01） 3，Para　正nalizar，Cumple sehalar que desde otra perspectivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbmidadconlodispuestoenel inciso亀naldelarticulo336delCddigoGeneraldelHoceso， yelprecept070delaLey1285de2009，refbmatoriode116 delaLey270de1996，PueSlanalizado elproceso，nO Se observala ostensible vulneraci6n de las garantias constitucionalesdelosimplicadosenlacontroversia；Ola notoria transgresiOn del prmcIPlO delegalidad；O una significativaafectaci6ndelaleyobjetivacomprometidaenel Juicio；Oelmarcadoagraviodelosderechosdelasp紺teS・ 5．ColofbndetodQloqueantccede，eSqueSeinadmitirま Ia demanda auscultaday，COmO COnSeCuenCia de ello，Se declarar毛desiertalaopugnacidn． DECISIeH Enmeritodeloexpuesto，laC。rteSupremadeJusticia・ ensaladeCasacidnCivil，1㍍AD㍍ITElademandapresentada 15 Radicacidnnol1001－31－03－021ゼ008－00504－01 porlademandante鵬ARfADEnoS　冊GRLESBRICE舟0 ㍍OREHo para sustentar el recurso extraordina：rio de CaSaCidn叩einterpusoh・entealasentenciapro俺ridae125 deenerode2017軸rlaSalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogotadentrodelprocesoort虹nariode PertenenCiaadelantadocontra蘭AIむADELoSAⅢGELES BEuc軸oMoREHoypersonasindet。．minadas． Por conslgulente，　DEcmRA DESIERTA la impugnaci6nextraordinaria． Contralapresentedecisiるnnoprocederecursoalguno altenordelarticu10346delCbdigoGeneraJdelHoceso． Noti範quesey，enOPOrtunidad，devuelvaseelexpediente alTribunaldeongen・ 「＼＼ 0㍍SAlVO 16 ALVARo OCTAⅥo Radicacidnnell001－31－03－021－2008－00604－01 ALQN　oPUERTA 二ノ AUGUS　　　　　IRoDU ／／ L �TO �AⅥLLARO珊A 17