Re函blicadeColombia cohoSup間はneJustlcia Saia〃ec榔章cl佃c請il MARGARITACABELLO BLANCO Magistradaponente AC2884－2017 Radicaci6n n．011001310301920090076801 （Aprobadoensesidnde primerodefebrerodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，nueVe（9）de mayodedosmildiecisiete （2017）． Procedela Corte a resolver el recurso de reposicidn que fdmu161a sociedad CONSTRUCTORA AMCO LTDA， recurrente en casaci6n，en COntra dela providencia que declar6inadmisiblelademandapresentadaparasustentar laimpugnaci6n extraordinaria y，Subsecuentemente， desiertalamisma． 1．ANTECEDENTES l．Una vez se recibieron en esta Corporaci6nlas diligencias correspondientes，Se Valord elcumplimiento de las exlgenCiaslegales paralafbmulacidny concesidn del recursoextraordinariodecasaci6n，SegtLnlasprevisionesde los articulos366y ss del C．de P．C．，luego delo cual， encontr6　acreditadas todas ellas，POrlo quela Corte a Radicaci6nnollOO1－31－03－019－2009－00768－01 travesdelaprovidenciacalendadaprimero（lO）dedi《〕iembre de2015（n3），admiti6dichomedioimpugnativ0，mismaque dispuso，COnfbrme alarticulo373delC・de P・C・，que el promotordeesacensuraprocedieraafbrmularla・ 2．Elactor，COneSePrOP6sito，PreSent6enoportunidad elescritoquereposaenfblios6a32・ 3．LaSala，enelautodeveintiocho（28）deseptiembre de2017－fblios35a44，COnSider6que ninguno delos c紬gOS Planteados por elgestor en sulibelo，SatisHzolas minimasexlgenCiasestablecidastantoenelarticulo374del C6digodeProcedimientoCivil，COmOenlajunsprudenciade estaCorporaci6n；tOdolo cualcondujo a suinadmisi6ny comoconsecuencia，decidi6declararlodesierto． 4．EI casacionista concurre en esta oportunidad y presenta reposicidn en contra de aquel auto，SeJ⊃arando para cada cargo，lo que razona como fundament。de su impugnaci6n（ns．45a48）．Enesenciaexpone： 4．1．En cuanto al cargo prlmerO de serla sentencia recurrida extraordinariamente violatoria de una norma de derecho sustancial，que eS denunciable a traves dela causalprimeradecasaci6ncomoIose丘alaelarticulo368， ibidem，POr aPlicaci6nindebida delarticulo1077，1080y lO96delC6digo de Comerc10，yfiltade aplicacidn delos articulos83deConstituci6nPolitica，1602－1603delCddigo Civil，y871，1088ylO89delC・deCo・，enlaprovidencia recurridaseadvirtidquedichain血acci6npuedeacaecerpor 2 Radicacidn nell001－31－03－019－2009－00768－Ol dosvias，1adirectaolaindirecta，POrlo que elrecurrente， pararendirtributoalarequeridaprecisi6nyclaridad，debe tener presentelos requisitos especincos que para este motivocontiene elmencionado Zu・缶culo374． Posteriormente，al hacerse el estudio sobre su admisibilidadseprecis6quecuandosearguyelain血accidn recta delas nomas sustanciales，elrecurrente debe tener en cuenta quelamismaくくSdlosep7℃duceaLando，eljimCionarib dqfa de enplear en el cdso controueTtido，la norTna a qtle debia StdetaTSey，COnSeCuenCiallne加e，haceractuardisposicionesmateriales e克ra肩asa描tiglO，OCuandohabiendoacertadoenねnorlnaTleCtOradel asunto yem enlainlelPTetaCi6m que de ella se haceN．Ademas， Cuandoladenunciaseorientaporestavia，《p陀StpOnequeel censor viene acqptando plen（㌫entelas conclusionesJacticas y pIObatoriasdeducidasporeliTYibunal生 Empero，la revisidn delataque bajola causal dela violaci6ndirectadelaleysustmcialylafaltadeaplicaci6n devariospreceptosevidenclOque“elcasasionistanocoTnbafeel proceder dei sentenCiαdoちiem・et Sen的o de　れqpijcar　ね　たU， intelPTetarlaerr6TleameTtteOhacerqpeTarlaquenOCOrre♀POndtaNSino queconfutasusconclusiones，POrnOeStardeacuerdocon los analisis eftctuados ylatiinferencias extraidas del proceso，enrutandolacensura・aunadisconfbrmidadenlo factico，Cuando quiera que“tenta que centTar SILS juicios eXClusiuaTnente SObrelos textos　ねgales por q叫ebrantarlos enlas 1nOdalidadesanotadas，preSCindiendodecualquterco7tSideraCibnqle implique discγeparLCia coわ　めs qpreciaciones．荏cticas delJ初IadoII cuestien esta que s6ねpuede abo7darseporla utaindirecta dela causa巧　SObre todo、Cuando discutela ausencia de 3 ′＿7年 Radi晴cienn。11001－31－03－019－2009－00768－01 1egitimaci6n dela CONSTRUCTORA AMCOITDA－Para CanCelarelsiniestroen↓COntrOVerSia，dandolugaraunpago delonodebido． Reparaelrecurrentequenocomparteladecisi〔）ndela Corte，《en（剃antO el caTgO aSuTneねtotalidad deわualoraci6n prObatoria del Tれbunal．Sin eTnbaIgO COn base en（icha ualoraci6n pγObatoria，eljuzgadonoqpucdわsnq即aSindicadasenqplicacidndel princかodecoTGanzalegit巾ayd？buenajeN，yteminaa丘rmando que en elreproche，叩OSehaceningunaz畑loTaCidnprobatoTh distinta ala que uegd eltribunaL sino contraThTnente aC〔獅tando b uaわrado p7℃batoTiaTnente Se SOStIene que Se UulTteranlas nomas indicadasporquebrantO a弓osi，hn唾，ios de buenajをy‘IOTtGan2a legttiTnaN，aun Cuando se haya endilgado ala demaLndada Violarlabuenafecontractudi，alautorizarelpagodeuna PreStaCi6n con cuyo orlgen nO eStuVO de acuerdo，quelo COntrOVirti6，COnngurまndose un pago delo no debido，que acarreala falta delegitimaci6n pasiva dela recurrente， respectodelapretensi6nsubrogatoria． 1霊 と．タTIだノ 4・2・Con respecto ala segunda acusaci6n fbrmulada COmO《《Subsidiariansedenuncidlaviolaci6nindirectadelaley SuStanCial por aplicacibnindebida delos articuloslO77， 1080ylO96del C・de Co．，y falta de aplicaci6n delos PreCePtOS83superior，1602y1603delC・C・，aligualque loscまnones871，1088ylO89deJC．deCo． La Sala al estudiarlas exlgenCias fbmales，dela demandadecasaci6n，halldqueseNeUidenciaunSOSlayoalrigor ′ノミ ye畑genCiadelrecu誌Odecasacien雅eSelcensorZlnicaTnenteplanted， COTnOlodiio，わsqpreCiaciorLeS笹e“’窮cequienataca牛．．），αSpeCtOS 4 Radicacldn nollOO1－31－03－019－2009－00768－0l estosqueson，enlineadeprznc堆刀0，CyenOSaねdiscusidnquegobiema la qpugrtaCidn extraoIdiTmria，dado勘ela actiuidad discursiz）a eSta liTnitada，（∴），pOr nO eStarねautorizado alimpugnante eやOner una Tneraalegaci（うnqler（明白esudiscrepanciaconelf捌ointe7Pelado写a ma－S de que no es de recibo fbmular divagaciones abstractas que no　ぐもntrovjerten con sunciencia la argumentaci6ndelTribunal，dadoquesetienelaobligaci6n de desvirtuarlas presunciones delegalidad y acierto que acompahanaquelladecisidn，loquelepemitidconcluirque lacensuratermin6siendounalegatodeinstanciaendonde Se CueStiona el hecho de haberse tenido por probado el Siniestro yla cuantia a partir tLnicamente del acto administrativo de19dediciembre de2008． Tambien，SemOtdqHeelreparoporerrordehechose limitd a relacionar　2年、，Pmebas，PerO Sin derivarlelas consecuencias necesarias para acometer un an乱isis profundo enla equivocaci6n dela que se duele，Sin especi丘carsieseerrorsepresentdenlaapreciacidnobjetiva del medio probatorio，bien por suposicidn，Preterici6n o tergiversacidn de su contenido，PreVia con五〇ntacidn entre loqueseencuentraprobadoyladecisi6nadoptada，Siendo que no se encuentran conslgnadas en parte alguna del cargo，las conclusiones que，eXtraCtadade cadaprobanza hubieran conducido al fallador a emitir una decisidn diferentealaqueesobj壇蕪聖eStionamiento・ El recurrente，紅ente ala argumentaci6n pilar dela inadmisi6ndelcargo analizadoporlaCorte enelproveido impugnado，nO eS fecundo en rebatirlos mndamentos de S ＿RadlCai薄nnoll001－31－03－019－2009－00768－01 dicha decisi6n；Se Circuhscribe a manirestar su no COmpartimiento，－einsiste，Sih ahondar en razoncs，que tecnicamenteesta－adecuadalhehtefundad0． 5・Dispuestoeltrasladoquemmdaelarticulo348del C．deP．C．，eSteCOrridensilenci0． II．CONSIDERACIONES l．Segtlnloreguladdehk）Sarticulos348y363delC． deP・C・，enCuantOqueelautb守ecurridomeadoptad。POrla Saladedecisi6n，elrecursopropuestoenestaoportunidad resultatotalmenteprocedente・Sinembargo，laprovidencia acusadano serarevocada；deunlado，POrCumtO que Su PrOmOtOrnOeXPuSOlasrazc，neSintegralesdelreproche，de OtrO，los argumentos parciales plmteados rieSultan insuhcientes． 2・Pormmdato e来Pre OO　寧delarticulo348delC・de P・C・，Ora delprecepto3181d嶺草C．G．delP．，elrecurso de reposici6n debeinterponerse　《Con erpreSien de Zas razones quc Zo sustenten机En otras palabras，el censor debe hacerexplicitos aquellos argumentos queponganen evidencia elerror delnmCioqariojudicialy，que，POr tal Circunstancia，el auto proferido debe ser refbmlado o revocado． Y cumdo se habla por parte dellegislador de〝las razones〃，que habilitan una u，Otra de estas solicitudes （revocarorefbrmar），lo quG＿衰mandanoesotracosaque 6 RadicacidnnollOO1－31－03－019－2009－00768－01 mostrarconladebidasustentacidn eldesvio deljuzgador； 。Sla。XP．eSidn。Iaraypr。基調。l。Sa．gum。nt。Squ。Si．ven deapoyoaunapeticiendeterminada．Enotraspala．bras，Se requiere explicar por quela decisi6n proferida result6 equivocada． Propiodetodomecanismodeimpugnaci6n，enelcaso del recurso de casaci6n，Su PrOCedencia，Su fbrmulaci6n， tramite y dennici6n del mismo，SOn aSPeCtOS que eStan SuPeditadosalcumplimientodeunminimodefbrmalidades O requisitos，amen de no poderse esgnmir ante cualquier hip6tesis，PueS，POrmaエ〕datolegal（articulo．368delC．de P・C），S010enaque110SeVentOS、Ocausaiesquelaleyautoriza puede acudirse a sus beneHciosy，POr SuPueStO，unaVez quela partelo adu等a，le corresponde asumir，la acreditacidn delos hechos que estructurmla queIa fbmulada． 3．La Corte no encuentra manifestacidn alguna por Parte del recurrente．que rebata ehcazmentela base fundacional sobrela cual selevantala decisi6n de no admisi6n del prlmer CargO pOr Violaci6n directa delaley SuStanCial，POr aPlicacidnindebida delos articuloslO77， 1080ylO96delCddigo de Co坤erCio，yfaltade aplicacidn delosarticulos83delaConstitucidnPolitica，1602y1603 delC6digoCivil，y871∴沌88ylO89delC．deCo． En efecto，lairregularidadu omisi6n que en elsentir delmemorialistaincurri6eljuzgadordesegundainstmcia， la hizo consistir en que，Segun Su entender，la parte 7 ゝRadlCa亭Onnc11001－31－03－019－2009－00768－01 demandada（COmpahiaaseguradora）siincurri6enconducta que desconoce sus propIOS a。tOS Cuando apesar de haber CueStionadola Resolucibn No．853de119de diciembre de 2008，mediantela cual sc deelar6elincumplimiento del COntratO de diseho arquitectdnico191de2006，alsIOlicitar Su reVOCatOria directa bajola consideraci6n　年．．）q甲e nO Se habtacor萌guradoelsiniestrO nise habta acreditadolacua舶adeね perdidal violandola buena fe contractual，POSteri01mente， autoriz6el pago de una pres亀ci6n con cuyo omgen nO estuvo de acuerdo；mient詑嘗que para el TriburLal esa COnducta no puede ser considerada como un COmPOrtamiento contradictorio，que aftctela conhanza legitima delaimpulsora delpleito，legitimandose tanto el PagO delsiniestro conl01asubrogaci6ndeaquelporp虹te delademandada． Sin embargo，la parte recurrente no enma artilleria alguna contra el argumento de que cuando el cargo denunciadolo es por工a via directa，nOle es da．ble al recurrenteintroducir：repar s冨o ataques a cuestiones facticas ni probatorias，COmO el atinente ala　譲ta de legitimacidn dela activa（recurrente）para cmcelar el Siniestro en controversia．Ehes dehnido se tiene quela Violaci6ndirectaexcIwecualquierdisconfbrmidadentOmO alanaisisprobatoriorealizadoporelA－quemenelfdloque Se COmbate，nimuchosmenosexpresardesacuerdos sobre lacuestidnぬcticaqueencontr6probadoelfallador，unaVez Valoradoelarsenaldeconvicci6nexistenteenelexpediente； delo que se trataesdeunaviolacidninmediata，dく；falsos Juiciossobrelasnomassust勧南des・ 8 Radicaci命nnoll001－31－03－019－2009－00768－01 Simplementemani議定詰競えdisconfbmidad。。ntal decisi6n，COn SOSten enldsmismosenunciadosvertidosen Sulibelo casacional，率‘cumpliendo con su carga de expresarlas razones融uelo sustenten，que POngan al descubierto el error en que hubieseincurridola Sala al momento deinadmitir y consecuencialmente declarar desiertoelrecursodecasaci6n． 4・－　En cumto al segundo cargo，fbmulado “stLbsidiariamenie）），de violacidnindirecta delaley SuStanCial por aplicacidn－indebida delos articuloslO77， 1080ylO96delC6digordeCQmerC10，yfaltadeaplicaci6n delos articulos83del卸Cohstituci6nPolitica，1602，1603 delC6digoCivil，y871高や8ylO89delC・deCo，derivada delacomisi6ndeerr9rdehecho enla－mOdalidadderalso racioclnlO，laprovidenciaatacadadesnud61asfalenciasdel CargO enla medida que no era su丘ciente presentar una alegaci6nquereneje sudiscrepanciaconelrallodisputado encasaci6n，COmOSisetrataradeunalegatodeinstancia， Sinoqueeraobligaci6ndelcensordesvirtuar，COnClaridady PreCisi6n，las presunciones delegalidad y acierto con que Viene precedidala sentenciadelTribunal，lo que dista del CumPlimiento delos r〔狽uisitos・fdrmales y de tecnica del recursoextraordinario融聖SaCiGn・ Ademas，elcasasionistaalinvocarelerrordehechose COntent6　en relacionar　24　pruebas，Sin derivarlelas COnSeCuenCias necesarias para acometer un anaユisis PrOfundoenlaequivdcaci6ndelaqueseduele，eChandose 9 ’Radicabi専nollOO1－31－03－019－2009－00768－01 ・亭霊草 de menos“ellaborto de，C型t空等fe却gible en∴eStaimpugnacidn extra074inariq，pueSa自recurrt細めparadesuir加arわprouiden（亮a，nOle bastaba con descα！梯carelexame職印Ie eiT舶標nalhあo delu扉ue7℃O probatorbengenerくれnidelaResotucidn853enparticular生 La reposici6n en ese Sehtido no se abre paso enla medidaenqueelrecurrentecontintlaconlamismaralencia que sele enrostrara allibelo de demanda，ya que nO eS Su魚cientecondecirqueexistenerroresdehechoencuanto aJ言anamsisdelaspruebas，Si曹●quedebeindividualizary concretarelmediopr的atb議擬餌quepredicaexist一；errOr， asimismoprecisarenque、cohsisteelmismo，SihubOfalta de apreciacidn o indebida apreciaci6n probatOria． Igualmente，Sedebecot句arlQquedicelapruebaconloque elTribunaldedujo de eJla；paraasidemostrar elyerrO，al igual que su evidenciay notohedad en el sentido de que SalteasimplevistaysinmayoreseshlerzOderazongmiento Para eStablecerse，COmO tambien que se demueS丸re su trascendenciaenlasdemまsapreciacionesquesustentanel fallo atacado，ala par de c5moincidi6　ese errol・enla vi01aci6n dela norma su高話cial que denunciaL COmO transgredida，y，POr・ende，cnla parte resolutiva－　dela sentencia． NodeotramaneiaplledeentendersequelaaclJSaCi6n CumPle conelrequisito de serclarayprecisa，POrqueuna Visi6nparticularydistintadeestimacidndelapruebaporel recurrente，nOeSbastanteparaquebrarelfallo combatido， dado quela casaci6n no es una tercerainstancia，O una instancia adicional，Sino uninstrumento deimpugnaci6n 10 RadlCaeiblinollOO1－31－03－019－2009－00768－01 extraordinario que tiene por otIieto ele呵uiciamiento dela SentenCia，ynOdelcasocc｝nCI。etOqueledioongen． Asi，POr tOdolo霊XPueSt0，1a Sala Civil dela Corte SupremadeJusticia， RESUEI，VE： Primero・Noacceder、alal・epOSici6npresentadaporel gestordelrecursodecasaei6n．・ La Secretaria dara．cumplimiento alo decidido en el autoinadmisorio． ∴鄭oTIFIQUESEi ／」一 一一“ア 驚努m uALo 11 Radicaciennol1001－31－03－019－2009・00768－01 ALVARO FE ／－優、「 LLレ ），UIS �DOTIQSAⅥLLABONA 12