RepdblicadeColombia coneSuprema的Ju気Icla s加anec腿acl伽¢同II AC2842－2018 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 Bogota D．C．，Seis（6）dejulio de dos mildieciocho （2018）・ Examinado el escrito con el quela parte recurrente pretende subsanarlas falencias que se endilgaron ala demandaderevisi6nenelautodefechanueve（9）demayo de　2018，Se Observa que adn persistenlos mismos desaciertos quedieronlug紬aSuinadmisi6n・ 1．　En efecto，elauto queinadmiti6lademandade revisi6npusodepresentequelosfundamentosfacticosque sirvendeapoyoalmotivoprlmerOderevisi6nnocumplian conlas exlgenCiaslegales fbrmales，dado que existia un distanciamiento entre los supuestos nomativos involucrados en dicha causal yla platafbrma factual invocada，eSdecir，nOhabiacorrespondenciaentreellos，y， Porestaraz6n，Serequiri6alrecurrenteparaqueprecisara en tomo a cuales fueronlos documentos preexistentes al proceso queno sepudieron aport紺enlasopormnidades probatorias；Cu乱eseranloshechosconstitutivosde血erza mayor，CaSO fbrtuito u obra dela parte contraria que impidieronallegarlosalproceso，yCualsumerzadecisoria Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 p紬a Vari虹el sentido dela decisi6n contenida enla sentencia． 2．Sinembargo，elrecurrenteacudeaunasintesisde los hechos dela demandainicial como una fbma de subsanarlos errores endilgados aesaplezaPrOCeSal，que impide dar trまmite ala demanda，PueS Subsistenlos motados yerros，raZ6n porla cualla demanda serま rechazada de confbrmidad con elinciso segundo，articulo 358delC6digoGeneraldelProces0，10queproyectaunafalta de claridad enlos temas fbrmales que se pusieron de presente，yen《loshechosconcrefos”COnqueSefundanlas causalesderevisi6n． 3・Respecto delos　妃ocumentos，，preexistentes al proceso menciona：（i）dictamen medico fbrense que hace PartedelexpedientepenalNo・500016000564200900807que adelantala Fiscalia Sexta Seccional de Villavicencio，（ii） actuaci6ndesarrolladaporinvestigadoradesignadaendicho PrOCeSOPenalquedacuentadeunainspecci6nadelantada enla Registraduria de Cumaral Meta，（iii）tarieta de PreParaCi6n del duplicado de cedula，que Se enCuentra incorporadoalprocesopenal，yaaludido，（iii）cedulaoriginal delcausmtequeatLnrePOSaenlaRegistraduHadeCumaral Sinreclamar，（ivIactadeinspeccidnalugaresdesarrollada enlaInspecci6ndePoliciadeesaurbeporlainvestigadora designada，laquehacepartedelexpedientedelasenalada investigacidnpenal，（Ⅴ）denunciadelrobodelacedulaque lgualmenteseincorpor6alasusodichainvestigaci6npenal， y（Vi）declaraciones testimoniales de Janeth Celina 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 HernまndezBermtLdez，WilliamAlexanderCastroGutierrezy GloriaEsmirPehaBermtLdez． 4．Es evidente que los hechos concretos que COrreSPOnde ala causalinvocada，《《haberse enCOntnαda despuesdepronunciadalasentertCiadocumentosquehablイan uariadoladecisibncontenidaenella，yqueelrecurnentenO pudoqportarlosalp7℃CeSOpOr．旬eTZaTnayOrOCaSOjbrtuitoo porobradelapartecontraria生talloexlgeelnumera14del articulo357，nO aPareCen de manera clara y especi鱒ca expuestosenelescritoconelque sepretendecorregirlos yerrosdellibeloderevisidn；lnCluso，eldocumentoexpedido por el Notario Cuarto de VillavicenclO，al que se hace referencia enla demanda de revisi6n，tiene fecha9　de noviembrede2017，eSdecir，eSPOSterioralaexpedicidnde lasentenciade segundainstanciacalendada5de abrilde 2016，elque no tiene elcaracterde preexistenteyqueno haya sido aducido enlas oportunidades probatorias del procesocivil，quePOrrePartOadiado23defebrerode2010， hle aSlgnado suconocimientoalJuzgadoPrimeroCivildel CircuitodeVillavicencio，ylademmdafuepresentadaenel ah02009；LaescrituraptlblicaNo．064de23de enero de 2009，nOfuetachadadefalsaporlapartedemandante，hoy recurrente；delainvestigacidn penal no se dice en que termin60Si estまcursante，y，COn relacidn a que no se acompah61aspruebasaquealudeelrecurrente，tamPOCOSe sabe siexistim antes deiniciarse elproceso，mまXime que sobreelparticul紺nOhayprecisi6ntemporalalguna，aunado quesealegaquemedi60brardelapartedemandada，maS exactamentede GloriaEsmirPehaBermtldez，demantener Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 OCultalaexistenciadelprocesopenal，aPeSarqueeSteeSde naturalezaptlblicaylaspruebasestanincorporadasenesa investigaci6npenal． Deigualmodo，elrecurrentenoaclaradequemanerala existenciadeunadenunciaderobodelaceduladeciudadania del vendedor，Padre delos accionmtes；las declaraciones Vertidasenelprocesopenal；lasactuacionesdesarrolladaspor lainvestigadora designada en el proceso penal，tienenla Su正ciencia probatoria para estructurar potencialmentela CauSalderevisi6naludida，yquePOrSisolaspodriimCambiar elsentidodeladecisidncontenidaenlasentenciadesegundo grado，que declarb no probadalasimulaci6n absomta，yla nulidad absolutaporfaltade consendmiento delvendedor， POrquelagestidnenesesentidofuealmargendelproceso Civilycumdoesteyaestabaencurso・ mes，Se remarCa，nObastase五alarlacausalsino que tambien es menester que hayaidentidad entrelos hechos implorados ylos supuestosぬcticos dela correspondiente CauSal，dadoqueaqulrlgeelprlnCIPiodetaxatividad・ EstaCorporaci6n，defbmareiterada，hasehalado： P咋Sde un COmien20　debe el7eCuTTente just昨car por que COnSidera．何れdadalacausaldelleZ）isibnquealega．Desdeluego que，en eSe COnte：aO，el recu77ente tiene‘una caTga aTguTnentatizJa Cual梯Cada，COnSistente en jbmular una acusacidnplleCisaconbaseenenunciados．荏Cticosqueguarden CO17PletasimetrtaconlacausalderleUisidnqueSeinz）OCa，al 4 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00803－00 punto quepuedaentende7℃eqlelademostracidn∴de esos SIPueStOS，enplmC堆，io，hartauentullDSOelataque・Dichodeotro modo，COneSpOndealrecurTenteeXPlicarporquecoltSidemque la seれtenCia debe TleUisaγSe y，pam ello，ha de hacer una presentacidnquepermitaestablecer；desdeunCOmienzo，qle existenmOtiuosiddneosquejust折CaneliniciodeestetrdTnite， destinado，COlnOSeSabe，ai77Pedirlasolid姫CaCidndく却Ttitiuade lacosaJu2gada・DeahiquesielleCulrentenOeXpTeSalacausal deTeUisiGnquepTetendehacerUaleTiOnOpOnedepreSentelos hechosquelacortfiguTaTid′れ，ladeTnaltdanopuedeseruirde percutorparalaactiuidaddelaCorte；7gualsucede，Cuandose aduierteq甲eloshechosquee准70neelirTtP朋gnadornOtienen idoneidadparacor的urarlacausaldeTeUisi6nquesealega， casoenelcuallademandatampocotiene uocaci6nparaser admitida，nO S6lo por elinCumplilnientO de un peTentO7b requisitolegaLsinoporquesiengmciadedisαSi6nsetolerara esadeficienCia，tendriaqueadelantarseunaactuaci6njudicial que，abuensegurtら7mgmreSultadoarrqarlb，TnaJ展TneSise tieneencuentaqueporladispositiuidaddelrecuTSOypOrla inportanCiaqueparaelordenaTnientotieneelpnnc砂Odela seguridadjurtdicq，eljuez dela TtZUisi6n nopuede hacer p7℃nunCiaTnientos q庫iosos，nisali7℃e delpTeCiso ma7℃O de TgTenCia planteado por el ceれSOr（CSJ ARC de2　de diciembre de　2009，rad・2009－01923，tr’mSCrito en providencias posteriores como en proveido de127de agostode2012，rad・11001－0203－000－2012－01285－00，）・ 5．Enloqueatahealacausalsextaconsistenteen《《haber e：高stidocolusi6nuotmmaniobraj池udulelttadelaspartesen elprocesoenquesedicfdlasentencia，aunquenOhayasido 0年ieto deinuestigaci6npeれaらsieT7Pre que haya causado Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 peuu棚OS al lでCu17℃nte生　menCiona el impugnante extraordinario como hechos conHgurativos de esta causal， COmO bien se se丘a16　enla providencia queinadmitela demanda de revisidn unap7℃bablenegtigenciadelabogadoque reptleSentdlosinte7℃SeSdelosdemandantesenlacausacivilqueles．旬e adzJe7Sa；jbm融andohZpdtesisdeunapOSiblecor7tPCi6neconbTnicadel aludido p7匂お0nal deldeTeCho，mismos que no gua7dan CO7TPleta SiTnetrta COnIa causalde TeUisidnqueseinzJOCa，alpzmto quepueda erLtendeTSequelademostracibn de esos supuestos，enpmClpio，halia Uen加nOSOelataque生 Dela misma mmera considera que existe colusidn o maniobran・audulenta，einclusodelitodeぬlsotestimoniode lademmdadaGloriaEsmirPenaBemtidez，enCumtOenel interrogatorio de parte absuelto en el juicio civil ocult6 VOluntariamentealjuezdeesaespecialidadlaexistenciadel PrOCeSO Penal，ademまS，eXtra血amente abandond la investigacidnpenalasusuerte，leminti6aljuezcivilyobtuvo recursosecondmicosparacompraruninmueble． Respecto delas demandadas Blanca Nelcy Peha BermtLdez ydesuh事aYuliethPaolaPeha，elopugnantelas relaciona con elenteramiento misteriosamente delamedida Cautel紬PrOftrida el dia24－09－2010，y COn una POSible Simulacidny血audeprocesalcometidoporesacircunstancia yporelnegociodecompraventainsertoenlaescrituraptLblica No．345de2010Corrida enla Notaria Unica de Medina－ Cundinamarca一・Sin emb甜gO，eSte reSehadoinstrumento Ptlblicono血edemandadoensimulaci6nenelprocesocivil iniciadoporlosaqlllreCurrenteS，OSeaquenOhizopartedel temadedecisi6ndeeste． 6 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－00803－00 Esdoctrinadecmtada，reiterada，PaC綿caydetiempo atrまsadoptadaporlajurlSPrudenciadeestaCorporaci6nque las situaciones o hechos queinvoca el recurrente para SuStentarunaCauSalde revisidn debenhaberacaecido por fueradelprocesoenelquelasentenciaque sepiderevisar Sedictd〝tOdazJeZqueSisetratadecircunstaTtCiasalegadas，discutidαS yqpreciadasalltla7Wisibnnoesprocedenteporlasencillarazende queαCeptarlocontra7わsertatantocomopemi旬CongrazJedahopara la seguridad jurjdica，la reiteracibn de口碑gio por una uialateral irtadmisible…PCXLDCIhLL122I．（CitadaenSC182de29－10－2004，e姫〕・ No．1100子02－03－000－200手0030－0坤 Enverdadqueelescritoconelcualsepretendi6salvar las falencias fbmales enrostradas aユlibelo de revisi6n，nO logra tal prop6sito en raz6n de que conservala falta de concreci6n factica que pueda erigirla colusidn o maniobra 血audulenta，COmOSeanOtdenelautoinadmisor10，POrquenO pemitevislumbrarddndepudoestarelacuerdoilicitodelas partesolamaniobrafraudulenta，Parahacerincurrirenerror aladministradordejusticia；amenderesultarpalmarioque unasuntodebatidoalinteriordelproceso，Jam含Spuedeservir deestriboparaestructurarlacausaユsextaderevisidn，decara alajurlSPrudenciadecantadadeestaCorporacidnsobreeste especincotema・ Esque，deotraparte，abrirpasoalcuestionamientode lacosaJuZgada，COnbaseenlaaducci6ndeunrecursode revisidnconhechosquenoenc劉anenlascausales，hasido tema tambien examinado por esta Corporaci6n，que ha reiterado： Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00803－00 解Sde un comienzo debe el ecurrente jus師Car pOr que COnSidera．旬ndadalacausaldereuisi6nquealega・Desdeluego que；en eSe COnte；露0，el recu77ente tiene‘una Ca7ga a7gumentatiua cual折Cada，COnSistente en jbmLular una acusacidnpTeCisaconbaseenenunCiadosjacticosqueguarden COlTPletasimetTidconlacausalde reuisi6nqueseinuoca，al punto quepueda enterLde7℃e quela deTnOStTaCi6n∴de esos SIPueStOS，enpnnC呼）io，hartauentullDSOelatαque．Dichodeot7℃ TnOdo，CO7・TeSpOndeallでCulTentee准）licarporqueconsideraque la sentenCia debe7℃Uisarse y，para ello，ha de hacer una presentacidnquepemitaestablecerl desdeunCOmierZO，que eXistenmotiuosid6neosquejust折caneliniciodeestetrdmite， destinado，COmOSeSabe，aiTIPedirlasolid折CaCidndefiれitiuade lacosaJuZgada・Deahiquesielrecu7TentenOe姫プeSalacausal de7℃Uisi6nquepTletendehacerualeT10nOpOnedep7℃Seれtelos hechosquelacortfigullαrtan，la demanda nopuede serZ）irde pen賞LtOrparalaactizJidaddelaCorte；1gua SuCede，Cuandose aduiertequelos hechosquee准）Oneeli77草ugnadorno tienen idoneidadparacortfgumrlacausaldereuisibnqueSealegq， CaSO enelcuallademandata77POCO tiene uOCaCidnparaser admitida，nO Sdlo por elinCuT71Plilniento de un pe7erLtO7わ TequisitolegくれsinopoTqueSiengmciadediscusidnsetolemra esadeflciencia，tendridqueadelantarseunaactuaci6njudicial qte，abuensegtf0，mngZnn eStj庇adoar7均arta，mdximesise tieneencuentaqueporladispositiuidaddelrecuTISOypOrla inportanciaquepaTaelordenaTniento tieneelpnncをio dela Seguridad juTidicq，eljuez dela TleUisidn∴no puede hacer pronunciaTnientos qficiosos，ni sali7℃e delpleCiso Tna7℃O de r窮TlenCia planteado por el censor（CSJ ARC de　2　de diciembre de　2009，rad．2009－01923，trimSCrito en PrOVidencias posteriores como en proveido de127de agostode2012，rad・11001－0203－000－2012－01285－00）． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－00803－00 6．Las anteriores reHexiones conducen a una s01a conclusi6n y esla de que el recurrente no atendidlas instruccionesdelautoinadmisoriodelademanda，raZdnpor la cualperduranlasぬlencias fbrmales advertidas y por conslgulente，ellibelodebeserrechazadodeacuerdoconlo previstoenelarticulo358delC6digoGeneraldelProces〇・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO：RECHAzARla demanda de revisi6n impetradacontralasentenciadesegundainstanciaprofbrida porelTribunalSuperiordeVillavicenclO，SalaCivil－Fmilia yAgraria，defecha4deabrilde2016・ Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos sinnecesidaddedesglose． Noti範quese・