RepdbI諒IdeC（）lonlhid conesup競manlJ鳩Iicぬ SaIさIlc鯵l麟i伽cMl AC2839－2018 Radicacまen n．o25307－31－03－002－2013－00141－01 Bogota，D・C．，Seis（6）dejuliodedosmildieciocho（2018）． Seresuelveelrecursodereposicidnqueinterpusolaparte demmdante contraelauto de7demayo de2018，queadmitid lademandapr・eSentadaparasustentarelrecursoextraordinario de casacidn contrala sentencia de18de septiembre de2017， delTribunalSuperiordeCundinamarea． 1．A鮒TEcEDENでES 1．Carlos Alberto Calvo Godoy y Evelia Franco Bermgo demandaron aInmobiliaria EIPenen S．A．en Liquidacibn para que sedeclarequeadquirieron，pOrPreSCrlPC10neXtraOrdinaria， el dominio delinmuebleidenti鯖cado con el fblio de matricula inmobiliaria ntLmerO307－46608　dela Oncina de Registro de InstrumentosPdblicosdeGirardot． 2．Lademandada，Cumdocompareciealproceso，SeOPuSO alaspretensionesyformuldexcepc10neS・Ademas，PreSentduna demandade reconvenci6n，enlaque solicitd que se ordenara a los demandantesinicialesquele restituyermelpredio，petitum alqueseopusosucontraparte・ Radicacidnn．。25307－31－03－002－2013－00141－01 3・Eljuezdepnmerainstancia，mediantesentenciade9de mayo de2017，aCCedid alas pretensiones dela．demanda de PertenenCiay，COnSuStentOenlaprosperidaddetalessuplicas， negdlasdelademandadereconvencidn． 4・Inmobiliaria EI Pehdn S．A．en Liquidacidn fbmuld el recursodeapelacidn・Manifestdque，COmOlapartedemandante alegdlasumadeposesionesdesdeelah02000，1anomatividad aplicableeraanterioralaLey791de2002，POrloquesedebian acreditar mまs de　20　a五〇s de posesidn，lo que no ocurrid・ Ademas，eljuez no tuvo en cuenta pruebas conlas que se demostrbquelaposesidnfueinterrumpida，yOtraSCOnlasque SeprOb6untiempodeposesidnin妃rioraj上山egado・ 5．　EI Tribunal Superior de Cundinamarca，e118　de SePtiembre de　2017，COn亀rmbintegrmentela sentencia apelada・Considerequeningunanormaestableciaque，Cuando Seinvocabalasumadeposesiones，SOlamentedebiaaplicarsela legislacidn antehor．Por ende，Si el poseedor elegiala PreSCrlPClOn COnSagrada enlaley791de2002，eltemino de PreSCrlPClOn alli establecido empezaria a contarse desdela VlgenCia de dichaley．Agrego quelas pruebas acreditaronla POSeSibn delos demandantes por ellapso que establecela aludidanormatividad． 6．La demandadainicial，Inmobiliaria EI Pe丘るn S．A．en Liquidacibn，rbmuldelrecursoextraordinariodecasacien． 7．Admitidoelrecurso，larecurrentepresentblademmda dentrodelaoportunidadlegal，COnSuStentOenCuatrOCargOS・ 2 Radicacidnn．025307－31－03－002－2013－00141－01 8．EIDespacho admiti6ellibelo e17de mayo de2018y Ordenbcorrertrasladodelmismoalap甜・tedemandante． 9，Dichoextremointerpusoelrecursodereposicibncontra lamteriorprovidencia・Alegるquelademandadecasaci6ndebid inadmitirse，POrque，Segun elarticulo337delCbdigo General del Proceso，nO POdrainterponer elrecurso uquiをn no qpelb La SentenCia deprimergrado，Cuandoねprt2倍ridapor eltrめunal hubieTleSidoexchtsimmenteco画nnato71adeaquellaB・ En este caso，la demandada nointerpuso el recurso de apelacidn contrala sentenciaque denegdlaspretensionesque fbrmuld enla demanda de reconvencidn，pOrlo que no estaba legitimadaparafomularelr・eCurSOeXtraOrdin狐iodecasacidn・ Renrid，tambien，que∴“eS CueStionableか　que KSe haya sumado　わ　C助耽読α　de　ね　demαnda de pe露enenCね　coれIa demandaderecoTWenCidn，CuandoLadecisidnnojtLeqPeladapor lapαれerecur形而e卑 II．cOHSIDERACIoHES l。La decisien o申eto del recurso de reposicidn se mantendrま，POrqueSeenCuentraaCOrdeconlanormatividad・En e誌cto： La parte recurrente se quejd，de una parte，POrque InmobiliariaEIPehdnS．A．enLiquidacien，eXtremOquefbrmuld el recurso extraordinario de casacibn y presentdla demanda respectiva，CareCia deinteres para recurrir，lo anterior，COn sustento enlo normado en elinciso2．0del articulo337del Cddigo General del Proceso，que eStablece que：宮中o podrd 3 Radicacidnn．。25307－31－03－002－2013－00141－01 融etponeret recurso quien710apeめdela sent ncia depnmer g舶do c地場0　ね　prt確融q pOr ei　抗b肌甑上手　bbere sido excルS訪露me証e00串間復讐Orjatねαq構eila卑 Talsupuestonoconcurreenestecaso，pueSelrecurrente encasaciるnsiapeldelfallodeprlmerainstancia，queaCCedida las pretensiones de pertenenciay negdlas pretensiones dela demandareivindicatoriaconasideroenlosmismosmotivos，eS decir，POr haberse extinguido el derecho de dominio dela anteriorpropietariaenvirtuddelausucaplOn，COnClusionesque， PreCisamente，ataCd la demandada cuando sustente su apelacien contra el Eallo de pnmerainstancia，y que ahora COntrOViertemedianteelrecursoextraordinario． Lo anterior，ademAs，POnealdescubiertoeldesaciertodel OtrOmOtivodeinconfbrmidadexpuestoenlareposicibn，Segunel Cual HeS CueStbnableかque誰Se haya swnadoね〔抑cmtia deわ demqndα　de pe高ene繭a coれIa de間隔況dα∴de neco職UeれCjdn， 00andoねdecisidnnojheapeladaporlaparterecurre融e均pueS， Sereitera，elimpugnanteencasacidnsiapeleelfdlodepnmera instanciaqueaecedidalapertenenciaynegblaspretensiones dela demanda de reconvencidn，COn aSidero enlos mismos argumentos． Ademas，debetenerseencuentaqueacordeconelinciso nnalarticul0342delCddigoGeneraldelProceso，紳acuαniiadel intereS Para∴rt細野Tir en∴CaSaCibnjyadapor e上流bunalTtO eS 拙SC字p読bledeexam飢OmO（‡擁CaCid呪pOrわCo露e生 2・Porlas anteriores razones el autoimpugnado sera ratiHcado，aunque Se PreCisa que el acierto，O nO，delos argumentoscontenidosenlademandadecasacien，Seramateria Radicacienn．c25307－31－03－002－2013－00141－01 deestudio almomento de resolverelfbndo delas acusaciones， loquesehar喜一enlasentencia． III．DECISIoH EnmeritodeIoexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，en SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： NoREPoNERelautode7demayode2018・ Hoti範quese． MIREz 5