Rcp掘bJiadeColombia coneSupmmaneJu競Icia ＄劃anlcasaeilnchii AC2838－2017 Radicaci6n nel1001－02－03－000－2017＿00925＿00 Bogota，D．C．，OCho（8）de mayo de dos mil diecisiete （2017）． Se resuelvela admisi6n dela solicitud de exequatur PreSentada por Luisa Madeleine Cadena Herrera，reSPeCtO dela Sentencia no　335　de　7　de septiembre de　2016， PrOferida por elJuzgado de PrimeraInstancia n076　de Madrid－Espa血a，dentro del divorcio contencioso no 674／2015　que en su contra promovi6　David Molina SAnchez． CONSIDERACIONES l．Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tiene por hnalidad otorgar auna sentenciaproferida en el exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos PrlnCIPlOS de colaboraci6n arm6nica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica． l CarmenJulia Cabello Matamala，Reconocimiento y　卓IeCuCi6rt de SeIltertCias EdraTyeraSenMatenaFamma，Llma，2000，P．805． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00925－00 En este caso，la administraci6n de justicia deja de estarenmanosdelosJueCeSnaCionales，Paraadmjtirque lo resuelto por falladores rbraneos tengapleno valor en el PalS，a COndici6n que se cumplanlas fbmalidades節adas enlaregulacidn． En Colombia，tales requerimientos estまn consZLgrados en elarticulo606delCddigo GeneraldelProceso，unO de los cualeses quelaprovidenciaextraruera“…SeenCuentne qiecutoriadadecoγ昨）rmidαdconJaleydelpaisdeonben．．．”， estoes，quetengaCaraCterdefinitivoyhayahechotra．nsito acosaJuzgada・Parasuacreditaci6n，elactortienelacarga procesal de acercarla constancia que de cuenta de esta Situaci6n，SOpenaquelaactuaci6nsearepelida n Tnine． La Corte se ha reftrido al punto enlos slguientes teminos： Noobstante，COntraStadaslaspZeZaSdocuTnentateSqf，Ortadas COnlaspreTnisaslegalesqueseindiearon，Seαduierteq叫ela reclamante no qpoTt6…la coltStαnCia de que se e71Cuentra qfecutorjadadeconfbTTnidadconlaleydelpaisdeorigeγし．．Por lasrazonesprecedentes，yanlelajaltadecuIIPlimie71tOdela CaTgaprOCeSalaqueestabaobtigadaめprOTnOtOradeltrdTnite， SelIIや0れe el echazo deia demanda，taicomoio ordena el arttCulo607deic6digoGelleraldelProceso．（CSJAC1956，7 ab．2016，rad．no2016－00644－00．En el mismo sentido25 ene．2016，rad．no　2016－00067－00；20feb．2015，rad．n0 2015－00254－00）． Tratandose de fallos provenientes de Espaha，Se tiene queentreestepaisyColombiasesuscribidelConvenio134 2 Radicacidn nollOO1－02－03－000－2017－00925－00 de30de mayo de1908，Sobre旦iecucibn de Sentencias CizJiles，elcualdispuso quelaeJeCutOria“…SeCOIγPTlObard poruncerf窮cado e准，edidoporelMinistrode Gobiemo ode GraciayJtJSticia…〉〉2，hoySubdirecci6nGeneralAdjuntade Cooperaci6nJuridicaIntemacional y Relaciones conlas Confesiones delMinisterio deJusticia． SetratadeuncasodetarifLlegalquenoadmiteotros medios demostrativos，POrlo que su ausencia deberま COnducir al rechazo dela peticidn，COmOlo ha reconocido estaCorteenmtlltiplesdecisiones3． 2．Aplicadaslasanterioresconsideracionesalpresente CaSO，Se tiene que deberま　rechazarse la demanda PreSentadapor LuisaMadeleine CadenaHerrera，en tantO lasentenciano335de2016seallegdsinlapruebaid6nea Parademostrarsugecutoria， En efecto，lapromotora oIvidd arrimar，dentro delos anexosdellibelointroductorio，lacertincaci6ndelMinisterio deJusticia de Espaha sobre el cara－Cter dehnitivo del PrOVeido a homologar，POrlo que fdtd a esta carga PrObatoria． Ciertamente seallegdlaatesta．cidnde SusanaRebollo AlonsodeLinaje，LetradadelaAdministraci6ndeJusticia， 2Articul02． 3AC744，16feb．2016，radlCaClbn noll001－02－03－000－2015－0290500；AC567，9 feb．2016，radlCaCi6n nollOO1－02－03－000－2015－02242－00；AC3857，8jul．2015， radicacldn nell001－02－03－000－2015－02242－00；AC6498，27　sept．2016，rad．no 2016－02648－00；entreOtrOS． 3 RadlCaCldnn。11001－02－03－000－2017－00925－00 enlaqueseindic6quelaprovidenciacuentaconj弓rmeza4・ Empero，talmanifestacidn esinconducente para acreditar loquesepretendeconella，COmOyaeXPlicdenprocedencia・ Asilascosas，enaPlicacidndelnumera12delaLrticulo 607ibidem，deberまrechazarselademanda，alnoobseⅣar elrequisito establecido en elnumera13delarticulo606 ibidem． 3．Aunadoaloexpuesto，SeObservaquelapetici6nde reconocimiento desconoce nomas de orden ptLblico colombianas，raZ6nadicionalparasurehusarsutrまmite・ Yesquelasentenciacuyahomologacidnsepl●etende， concedi6eldivorcioconbaseenlacausalconsagradaenel numera12　del articulo　81del C6digo Civil espahol， modincadoporlaley15de8dejuliode2005，eStOeS，la 《《peticibndeunosolodeloscbnyuges，unαUeZtranSCurridos tresmesesdesdelacelebraCi6ndelmatriTnOnio〉〉5． Tal causal no se encuentra en armonia con el ordenmientojuridico colombiano（articulo154delC6digo Civil），el cual carece dela posibilidad que uno delos contrayentes，POrSumeraVOluntadyconelsimplepasode tres（3）meses desde el perfeccionamiento del vinculo matrimonial，Pueda ponersele Hn al mismo，（〕Onlas consecuenciasquedeellosederivanparaelestadoくまvil・ Radicacidn noll001－02－03－000－2017－00925－00 Nuestro reglmen PreSCribe causales muy precisas， asociadas aldesconocimiento delos deberesyobligaciones COnyugales，laimposibilidadsobreviniente，laseparaci6nde CuerPOSPOrun tiempo prolongado，yelconsentimiento de ambos contrayentes．No asila decisi6n unilateral，menOS adn，Cuandosecarecedeunajusti龍caci6nadicional． En este contexto，elexequatur pretendido se opone a las normas de orden ptlblico patrias，en COnCretO，alas reglasfundamentalesquedisciplinaneldivorcio，POrloque SeCOnnguraunanueVaCauSalparaelrechazodeplanode lademanda，Segunelnumera12delarticulo606delC6digo GeneraldelProces0． 3．Porliltimo，eS PrOCedente manifestar quela SOlicitud tampoco satisfacela totalidad delas exlgenCias COnSagradasenelarticulo82delnuevoestatutoprocesal， POrCumtO： 3．1．Laspretensionesnosonprecisas，PueSOlvidanlo relativo alainscrlPCi6n dela sentencia de divorcio en el registro civil de matrimonio y de nacimiento dela demandante； 3．2．No seincluydla direcci6n electr6nica del convocado，Paraefectosdenotincacionespersonales； 3．3．Faltanlos fundamentos de derecho ala s01icitud dehomologacidn； Radicacldnnell001－02－03－000－2017－00925－00 3．4．Las coplaS dela demanday sus anexos no son suficientesparalostrasladosexigidosporlaley，Pu《；SeStOS debenefectuarse《alaparteqfeciadaconldsentenCiayal procuradordelegado〉〉（numera13delarticulo607jbidem）； sin embargo，tLnicamente se arrimd unJuく沼O de reproducciones（fblio28），loqueimpideatenderlaexigencia legal． Estas denciencias conducirian alainadmisidn del libelointroductorio（numera12delarticulo90ibidem），Sino fueraporelrechazoquedebedecretarse・ DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Supr（∋ma de Justicia，resuelve： Primero．Rechazardeplanolasolicituddeexequatur PreSentada por Luisa Madeleine Cadena Herrera，〕一eSPeCtO dela sentencia n0　335　de　7　de septiembre d《∋　2016， proferida por elJuzgado de PrimeraInstancia n。76de Madrid－　Espaha，dentro del divorcio contenciOSO n0 674／2015　que en su contra promovi6　David M01ina Sまnchez． Segundo・PorSecretariadesecumplimientoalarticulo 90delCddigoGeneraldelProceso・ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00925－00 Tercero．Reconocer personeria juridica a Filiberto Mosquera Mosquera como apoderada judicial dela convocante，enlosterminosdelpoderqueobraafblioldel expediente．