RepdblieadeColombia CorteSup鵬madeJuStlcia §aiadlcasacl血cnII ocTAVIOAUGUSToTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC2824－2018 Radicacianne76147－31－10－002－2016－00032”01 （Aprobadoensesidndedosdemayodedosmildieciocho） Bogota．D．C．，Cinco（5）dejulio de dos mildieciocho （2018）． Se decide a continuaci6n sobrela admisibilidad dela demmdadecasaci6npresentadaporRubenDarioBedoya Cardona，n・entealasentenciade22denoviembrede2017， PrOferidaporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel Distrito Judicial de Buga，dentro del proceso de investigacidn de paternidad dela Deftnsoria de Familia COntraelimpugnmte・ 1．－　ANTECEDENTES 1．－　Sesolicit6declararqueunmenornacidoe127de Juniode2015enAnsermanuevoesh的bio16gicodeRuben Rぬdicacienno76147－31・10°002－2016－00032－01 DarioBedoyaCardonaenvirtuddelasrelacionessexuales habidas conla progenitora Sindy Y紬iani Fulgarin Mejia， qulendebeasumirenrbrmaexclusivalapatriapotestaddel infante，aSicomolacondenaacontribuirconalimentospor elpadre（ns．la13cno．1）． 2．－　BedoyaCardona，luego detenersenotiHcadopor COnducta concluyente，Se OPuSO ala prosperidad delas PretenSiones（ns．22a126）． 3．－　Ensentenciade18demayode2017，elJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de Cartago declar61a PatemidadencabezadeRubenDarioBedoyaCardona，COn laprlVaCi6ndelapatriapotestadyla珂aci6ndeunacuota alimentaria equivalente a150％del salario minimolegal mensualvigente，aSicomolacargadepagarelcostodela Prueba de ADN donde se dictamin6una posibilidad de 紺iaci6nde199．9999999％（ns．81a187cno．1）． 4．－　EI superior，al desatar la apelaci6n del COntradictor，COnHrm61adeterminaci6ntrasprecisarquea PeSardelaltopodersuasoriodelexamendeADNnopuede COnStituirse enla dnica prueba para deHnirla糾iaci6n， aunqueelnumera14delarticulo386delC6digoGeneraldel Proceso establece que para contrarrestar una experticia ftⅣOrable al accionante，la contraparte debe solicitarla PraCtica de una nueva，de ahique sinolo hace termina acoglendola existente y asise veraren匂ado en elfallo a emitirsedeplano． 2 Rぬdicacienn076147－31”10”002°2016－00032－01 Al analizar elinfbrme cient綿Co se observa quela acreditacidn eidoneidad dellaboratorio donde sellev6　a caboobrabaenelexpediente，POrloqueerainnecesariala solicitud de complementacidn delopositor en ese sentido， maxime cuando pararestarle merito alaevaluaci6n debia pedir otra，Sin quelo hiciera，quedando su validez e idoneidadfueradediscusi6n． Frente aun resultado con probabilidad de nexo甜ial demまsde199．99％，COmOeSelcaso，eSneCeSarioacudira los restantes medios de conviccidn quelo corroboren《que bienpuedenSermelのSindicios”ySibienenlacontestacidn seneg61aexistenciadetratointimoconlamadredelnih0， lo cierto es que se aportaron fbtograHas delaparqayun mensaiedeWhat’sAppquelodesmienten，Sinquefueran desconocidosenladebidaoportunidad． A pesar de que resultariainnecesario ahond紬en el valor dado alas declaraciones de Sindy Pulgarin M句ia y Edilberto Perez MtLnera，de todas maneras fueron debidamente apreciadas por el a quo．Por demas，la menci6n en elfallo sobrelaposibilidad de que elopositor reconociera alniho segtLn dijo enla conciliaci6n，fue algo tmgencial que n01e sirrvi6　de sustento y por su intrascendenciaesinnecesario abordarlo（ns．31a140cno． 2）． 5．－　Ruben Dario Bedoya Cardonainterpuso recurso decasacidn，quelefueconcedido（ns・44a148cno・2）・ 3 Rぬdicacianno7614・7－31－10－002－2016－00032－01 6．－　LaCorte admiti61aimpugnaci6nyelinteresado la sustent6　en tiempo fbrmulando dos cargos enlos SlgulenteSterminos： a．－）EIprimero acusalaviolaci6nindirectadelaley SuStmCialpor error de derechoya quelas rbtogra丘asy el mensaJe de What’S App que el Tribunal sehala como incorporados regularmente en realidad se adosaron　くくal escrito quela actomllam6　como de conteStaCi6n dela demandahechaporelaccionado”，Valorandolosencontravia delo dispuesto en elarticul0173delC6digo Generaldel Proceso y e129dela Constituci6n Politica，PueStO que nO PrOPuSO eXCePC10neS y el a quo tampoco autoriz6que se くくdieralでSpueSta ala contestaci6n dela demanda como se acosiumbraen，UeCeS”，Olvidandoquedeconfbrmidadconel articulo13　del Cddigo General del Procesolas normas PrOCeSalessondeordenptlblicoyobligatoriocumplimiento， POrlo que de haberlas aplicado correctamentelo hubiera absuelto（ns．9ylO）． b．－）EIsegundo denunciala afrenta delos articulos 176　y　240　del C6digo General del Proceso como COnSeCuenCia de error de hecho，al apreciar comoindicio graveencontradelopugnadorquenegara“cualquiel－Uinculo deamistadcoltlamadredelniho）〉yaquenOdesconociden los terminos delos articulos269y272ibidem ciertos documentos que aport6la contraparte，lo que sumado al resultadodelapruebadeADNcorroborabalacertezadela Patemidad quele endilgaron，Sin que se dieranlos SuPueStOSParaeSePrOP6sito． 4 Radicacienno76147－31－10－002”2016－00032－01 Porlo tanto，Se equivocd el sentenciador al tener en Cuenta　《《dichoindicio cal折cado de gmz）e”al no estar Plenamente probado el requisitoindicante　《ga que hace menci6nt211icamentealasolaman昨StaCibndeldemandado almomento de dar respuesta allibelo genito7㌧eStO eS，en jbnnainsula7l SintenerenCuentalasp7uebasencoTliunto parasuqpreciaci6ncomolomandaelarticulo176delC6digo Gelteml del Proceso”，desatendiendolas declaraciones recaudadas a solicitud suya que“alunisono e亮pTleSan que entrela madlledelnihoyeldemandado nlmCae近sti6una Tlelaci6n Stquiera de amistad”，COnlo que corroboraron su dicho para producir un contraindicio desvirtumdola deducci6ndelfallador，quePOrdemまsfueunasolacumdo Serequerimvarias・ 11．－　CONSIDERAcIONES 1．＿　La naturaleza extraordinaria de este medio de contradicci6nexhortaelcumplimientodeciertosrequisitos a ser observados porlos censores con estrictez，ya que COmO dispone el numera12del articulo344del C6digo General del Proceso el escrito de sustentaci6n deberま COntenerlaゆmulacibn，pOrS字parado，deloscargoscontra lasentencialeCunida，COnlae堆70SicidndelosJLmdamentos de cada acusaciGn，en jbrma clara，preCisa y coTTPleta”， respetandolasreglasproplaSdecadacausal・ Como se hizo constar en CSJ AC2947－2017，elcitado nurperalimpone quela紺gumentaCi6n sea《inteligible， 5 Radicacien no7614・7－31－10－002－2016－00032－01 exactayenz）OIuente》，tOdavezque （∴）ComoelanotadomedioconstituyetmlneCanismoparaju gar laselttenCiaTeCuI71daynoelproceso，lanomaeLXjgeiden印car tas razones basilaTeS deladecisi6ny e亮pTleSarlos a7gumentOS dirlgidosasocαZJarlas．Asisejacilita，deunねdo，eStabねcersi hay acusαCi6n；y de ot7℃，ueI萌CaTl en puntO dela uiolacibn diγeCtαOindirecta delaley sustanCial，Si se denuncia coTnO equiuocadoelandlisisjuJrt（茄cooprobatoriadeljuZgado7lenCaSO positiuo，Sielataqzeese7所）Cαdoototali2ador・ Porende，nO eSlabordelaCorte suplirlasfalencias， debilidadesovaguedadesquerihenconloanterior，PueStO que confbrmeindicmlos articulos346y347ibidem el incumplimiento de dichas directrices es motivo de inadmisi6ny，adndesuper紬losataqueslasfbrmalidades tecnicasprevistas，PuedelaSalaqercerselecci6nnegativa en tres eventos：Cumdo se plantea una discusi6n sobre asuntosampliamentedecantados）Sinquesepropongauna tesis queJuSt縦que un cambio de criterio；血ente ala inexistenciadeloserroresendilgados，elsanemientodelos advertidos olaintrascendencia delos mismos；y Sila afrentaalordenamientojuridiconoalcanzaaperjudicaral recurrente． De ahiqueunavez superado ese paso preliminar，nO Sea POSible que alfallar se tengan en cuenta motivos de inconfbrmidad distintos a aquellos aducidos，Salvola ficultad de casar de o範ciola sentencia confutada《Cuando Sea OStenSible quela TnisTna COmpllOTnete graZJemenfe el O74enoelpatrimoniopzlblico，OatentaCOrLtralosderechosy 6 Radicacienn076147°31－10”002”2016”00032”Ol garantias constitucionales”Segun mmdaelinciso鯖naldel articulo336匂usdem． 2．－　Sise acude alsegundo numeraldelarticulo336 delC6digoGeneraldelProceso，relacionadoconlaviolaci6n indirectadelaleysustancial，debeenunciarseporlomenos un precepto de esa estirpe que fuera considerado o desatendidoenelpronunciamientoaexaminar，PerOeSOSi que sea basilar dela determinaci6n y no una relaci6n aleatoria con el propdsito de atinar a alguno conla categoriaexigida，COmOSedesprendedelp紅毛grafbprlmerO delarticulo344id． Adicionalmente，COrreSPOndeprecisarsielvicioderiva deunerrordederechoaldesatenderunanormaprobatoria， encuyocasodebecitarlayJuStincarpuntlualmented6nde radicalain血acci6n；O Sies elresultado deyerros defa．cto enlaapreciaci6ndellibelo，larespuestaalmismooalgtln medio de convicci6n，Singularizando de mmera diafanay exacta en que consistela equivocaci6n mmiHesta y trascendenteincurridaporelsentenciador． 3．“En esta oportunidad ninguno delos dos cargos propuestos cumple conlas exlgenCias minimas de tecnica antes esbozadas，ya que Sibien se acudi6en ambos ala causal segunda por a血enta indirecta de normas sustanciales no cumplid precisamente conla carga de invocaralmenosunaconesaconnotaci6nyqueestuviera intimamenteligada con el objeto dela determinacidn a analizar． 7 Rぬdicacienno7614・7－31”10－002・2016－00032°01 Es asicomolos articulos173，176y240delC6digo General del Proceso，que Se reHeren en su orden alas oportunidades para pedir medios de convencimiento，la fbrma de apreciarlos ylos requisitos delosindicios，el PrlmerO delos cuales es base normativa dela censura inicialylosrestantesconlosquesedesarrollalaslgulente， SOndenaturalezaprobatoria． DeahiquesegunserecorddenCSJAC4144－2017 1匂Sta Co7POTaCi6n tiene bien establecido que son nomas sustanciales aquellas que〝．．．en raZdn deunasituacibnjactica conc7℃ta，declaTlαn，Crean，TnOd折Can O eXtinguen　7℃laciones jurtdicastalnbienCOnC7etaSentTlelaspersonasi77Plicadasental Situaci6n・叫pOrlo que no ostentan esa natuTalezalas qte se 楊mitanad印nirjわbTnenOSjurtdicosoadescubrirloselelnentOS deestosoahacerenuTneraCionesoenunciaciones，COmOtamPOCO las tienenlas disposiciones o7denatiuas o7℃guladoras deね actiuidadinp7℃Cedeltdo〃．作SJAq5Mdy・2000）・ Precisamente en relaci6n con elarticulo176eiusdem en AC2514－2017　seindic6　que es norma　《《de estilpe probatoria y∴nO material，en CuantO Ordena qpreCiarlas prlLLebas en coIyuntO，enIinea de pnnCPtO，SZguiendolαS reglas delα16gica，dela ciencia o dela e堆）erienCm，COTnO paso preuio para、庸ar hechos y ahi si atribulrleslas COnSeCuenCiaspreuistasenlospleCePtOSSuStantiz）OS》． Encuantoalarticul0240ibidem，COrreSPOndealtenor literaldelarticulo248delC6digodeProcedimientoCivildel 8 Radicacienn076147＿31”10－002－2016－00032－01 Cual，entre OtraS eStipulaciones adjetivas，Se reSalt6la insu範ciencia de suinvocaci6n paralos Hnes dela via indirectaen CSJ AC219－2017enuncasodonde 仁．）sedenlmCi6elquebTantOdelosarttculos95，248，249g250 delC6digodePTt）CedimientOCiuiLqueens－LOrdenconciernena： 砂tajaltadecontestacibndeladeTnanda；侮日osかqq SS∽sde Zosれdlcjos，侮日aconductaprOCeSaldelasparlesconstitutiuas deindiciosy，砂ssuqpreCiaci611；arCtculosqte，perSe，COTnOloha destacado la Corfe en∴decisiones preCedentes，nO SOn sustanciales． Por su parte elarticulo173del C6digo General del Proceso，aunque COn algunos cambios en su redaccidn， conservala misma esencia del articulo183　del estatuto procesalcivilal句arreglas de prまcticaeincorporaci6n de medios de convicci6n，血ente alcualen CSJ AC5403－2015 se observ6 （．．）alcoInperLdiarseeltZnicoca790prQPueStOenJadeTnandaque se examina，las nOrmaS queSe Se7ialarOn COmOindilでCtaTnente iγ函ngidasporelTTibunal、旬erOnlosarttculos177；179，1839 187delCbdigodeProcedimientoCiuilr‥）Astlascosas，eSdel caso colegzrqueltmgunO de esosp7eCePtOS OStenta naturaleza sustaltClaLpuesellos，SegunSedespTendedesusimplelectura， sondcI qq pp occsαI軌maS∝αctαmentc，probαtoHo（∴） Cie7tamente，el∴高砂OCado aTttCulo　177　del C6digo de ProcedimielttOCiz）ilseoczpadelacargaquetienenlaspaTteSde acleditarloshechosquealegan；e1179delaTnismaobra，trata deldecreto q種oso depTTLebas；eI183的細em，intpone Zα qpoの肌αjncoや○調ciGn deめs mc劇os de coれ枕ccめれαI proceso，ParαqZLePuedαnSerqpreciadosporeZ．恒eろye1 187desamma elprzncipio dela z）aloraci6n coIyunta delos 9 Rndicacien no76147－31－10－002－2016－00032－01 elementOSdejuicio． Igualacontececonlosarticulos269y272delCddigo GeneraldelProceso，queaunqueaPareCentangenCialmente en el desarrollo del segundo ataque no se anuncim vulneradossinoque鱒gurmenalusi6nasucitaporelαd quem，PueSCOntienenreglasdeprocedenciadelatachade ぬlsedad y el desconocimiento del documento，lo que es meramenteinstrumental．Precisamentesobreelpnmeroen AC7530－2016serecalc6como 仁．）enla acusacibninicialseinUOCarOn COlnOiItfiingidoslos arttαlosll dela Ley1395de2010，276del C6digo de PrvcedimientoCiz）i旬164，176，260y269delCedjgoGenenαZ del PかoCeSo．A su tumo，enla sZguiente，Se CitarOn COTnO transgTledidoslosarttculos4，11，42，」64g176deestazlltilna obrar‥）Esoslnandatoslegales－alma7gendequelosdeuzLey j564　de　20j2　nO eStaban・一助genfes al momentO dela iltte7pOSicibndelreculSOdecasaci6n，nidelapreSentaCibndela delnanda en estudi0－，1lerSαn Soblでlos debereS de上juez y el qelticiodesuspoderespamlograrla～gualdaddelaspa71es；el modoenqueseinte7Pletanlosc6れOneSprOCeSaわS；lapresuncibn de auteltticidad∴delos docuTnentOS priz）ados，Su alcance deTnOStmtiuo y el7℃COnOCiTnientoi7TPlicito delos misTnOS；lα jbrn調enq構CのIcscIcmc青嶋OSdc、毎icめsetachαnde．佃磨os； la necesidad∴de quelas decisioneS judiciales se basen en pmebas Tegular y∴qpOrhLnameltte allegadas alp71）CeSO；yla manenaenquelosmediosde conz）iccibn handeserqPTleCiados （∴）ColnO Se Obserua，Se tTata de disposicioTleS eTnineritemente p71）CeSalesy，en・Suglun mayOria，de妨匂eprobatorio，que，Se insiste，nO Siwen para estTuCtuarわs ca790S jincados en el numerallOdelarでiculo368delCbdigodeP7℃CedimientoCivil． 10 Radicaci6nno76147－31－10”002”2016°00032“01 Respecto dela reftrencia al articulo　29　dela Constitucidn Politica cuya afrente seinvoca en el prlmer embate，COmOSed竜OenAC6149－2017su （∴）contenidoeseminentementeprocedimentくれentantoregulael debidoproceso，SinconStituiroe：融nguirSituacioneSmateriales・ Esta Sala ha precisado que　〝nO SOn SuStanCialeslas di♀POSicionesTeguladomsde…laactiuidadinprOCedendo”pOrlo queporstsolashdpuedendarbaseparacasarunasenteltCia， sino qle eS pTeCiso q叫e delai函CCidn de una de esas disposicionesresulteir函ngidαOtanOmaSuStantizJabl仏C7549， 9dic．2014，rad．nC2009－00072－02，TeiteralosjallosSClOdic・ 」999，30mag．2011）． Fuera de que segun se dgo en AC1933－2015dicho preceptosuperior《《COntieneunpmcp70generaldelderecho como es eldeldebidoprvceso，quepaTa Su CurγPlimiento pleCisadeunaregulacibnespecialpormaterias）pOrloq叫e Cualquier qfectacibn alTnismo debe estar dirigida alcαSO espec師CO y Citando elarticulado quelo desarlVlle en ese puntO”． Quieredecirquealcarecercadaunodelosarticulosa quealudeelcensordelacalidadqueconsti血yelaesencia delataqueporlacausalsegundadecasacidn，tOdavezque sere鱒erealaくくZJiolacidn ndi7℃Ctadelaleysustancial）），VagO qued紬iacualqulereSfuerzoparaveriHc狐enqueCOnSistid la misma，tal como se expuso en CSJ AC5335－2017al llamarlaatencidnenqueunaiomisi6nenesesentidoporel impugnmte《pnua ala Corte de uno delos elelnentOS indispenSables para∴CuITPlirla，舟mcidn aSignadα　COlnO 11 Rぬdicaci6nno76147”31－10－002－2016－00032－01 Tれbunaldecasacibnque，eneldmbitodelacausalinuocada， Consiste en determinar Sila sentencia z）io16　0　nOlaley sustanCialysinqueSeapOSibleaestaSalaszJplir，enmendar OCOITPletarlatareadel ecurrlenteや・ 4．”Enconsecuencia，alno cehirselosataques alas fbrmalidadesdengor，reSultainviablesuaceptacidn・ 111．－　DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：　DECLARAR INADMISIBLE la demanda PreSentada para sustent紬　el recurso de apelaci6n interpuestoporRubenDarioBedoyaCardonaenelproceso deinvestigaci6n de paternidad que adelant61aDefensoria deFamiliaen sucontra． Segundo：Devolver por Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． ALVO 12 、し ◆　ヽ 霞めdicacienno76147．31。10”002°2016－00032”01 AML籍耕脚 ＼ AmN鱒oERm 　● ARIELSIREz 、“ヽ oCTAⅥOG　EIo　tIE一一一一 　　　　　／一一－ LUIS �qL ARMANDoToLoS　ⅥLLABo 13