RepdblieadeColomllia cMhsoh標題魅M釧ch Sah輸c築鴬lMcMI LUISARMANDoToPOSAⅥLLABONA MagistradoSustanciador Ac2792－2018 mdicacienn．011001－02－03－000－2018°01765－00 BogotまD．C．，Cinco（5）dejulio de dosmildieciocho （2018） Se decide elconnicto de competencia suscitado entre losJuzgados Treintay Tres CivilMunicipaly Promiscuo Municipal de Cota，P紬a COnOCer del proceso qecutivo promovido por el Banco CoIpatria S・A・Red Multibanca flenteaRodrigoAndreskmetreFonseca・ 1．ANTECEDENTES l．1．PetlttJm．La entidad actorapididlibrarorden de paiPPOr＄51．928・742・61，maSSuSreSPeCtivosintereses・ 1．2，CαuScPetendi・Elaccionadaaceptdafavordela petenteunpagare，VenCidodesdee15demarzode2018，e impagoalafecha・ 1．3．Fijacien dela conpetencia en ellibelo・La sociedadlibelistalo dirigid alosJueCeS PrOmiscuos Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01765－00 municipales de Cota，reSPeCtO delos cuales radicdla COmPetenCia por ellugar del cumplimiento delas Obligacionesycorresponderaldomiciliodeldemmdad0． l・4・En auto de　26　de abril pasado，elJuzgado Promiscuo Municipal dela reftridalocalidad，Se declard incompetenteparaconocerdelaaccidn，alobservarque“（‥．） et doTniduo deldemaれdado se enaJenけan（Sic）en BQgOta （Caratun拙くSic）〝． 1・5・I：br pronuncimiento de15deJurho ulterior，el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de esta capital， receptordelproceso，deigualmodosesustraiodeatenderlo， tras advertir que eldomicmo delconvocado se situaba en dichamunicipalidad，Siendo entonces de aplicaci6n elfbro PerSOnalporasiescogerlolaactora，entmtO，ladirecci6nde la contracaratula pertenecia ala entidad hnanciera qecutante． 1・6・Plmted asi el connicto negativo y envid el expedienteaestaCorporacidnparadirimirlo． 2．CoNSIDERACIoHES 2．1．Basteobservarcondetenimient0losantecedentes que orlglnarOnla colisi6n cuya historia se ha dejado resehada，PeLra COnCluir，en merito de ellos，quela declaracidn deincompetencia efectuada por elJuzgado HomiscuoMunicipaldeCota，CareCePOrCOmPletodebase． 2 Radicacienn．。11001－02－03－000－2018－01765－00 2．2”No hay duda，en eSte CaSO，Para determinarla competencia por el factor territorial se debe acudir al prlnCIPlOgeneralsentadoporelnumerallOdelarticulo28 delCddigo General delProceso，a Cuyaletra’’（…）enlos procesosconlenciosos，Salvodiposicidnlegalencontrario，eS competenteetjlleZdeldomiciliodeldeTnandado’： Loanterior，POrqueenlademandalaparteqieCutmte expresamente eligi6　como fueros deteminantes dela competenciaterritorialelpersonaly elcontractual・yeStO debia respetarse・Ahora，Si uno cualquiera de estos correspondiaalacircunscrlPClOn geOgrancadelmunlCIP10 de Cota，Se descartabala posibilidad de enviarlo a un JuZgadodedistintolugar・ Bajoeseespectro，nOSeCOmPrendec6moelestradode la aludidalocalidad anduvo declarandoseincompetente，Si enellibelosesehald（ns．5－8），Sinningungenerodedudas， queelsitioenelcualseencuentraeldomiciliodelextremo resistenteatane，PreCismente，allocalizadoenelえmbitode SuCOmPrenSidnterritorial・ Eneseorden，nOSOnderecib01asrazonesesgrimidas por dicho despacho judicial para desatenderse del conocimientodelasdiligencias，PueSlosdatosconslgnados enla“caTlatuね，，，Sisoncoincidentesconlosdeldemandado， Sonsimplementeorientativoseinfbrmativosyseutilizanen aras de satisfa．cerlas necesidades organizativas de cada Juzgadoydeloscentrosyo丘cinasde servicio；PerOJamaS 3 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－01765＿00 Pueden ser tomados como plata：brma para　的arla COmPetencia． Entodo caso，yatLnPreSCindiendodeloanterior，eS PreCiso hacer notar que eljuzgador cundinamarques，al Obrar de ese modo，termind asimilandoindebidamentelos COnCePtOS de domicilio y direccidn de no舶caciones，POr CuantO en Su entender）enla　〟caratulan hguraba tLnicamente ellugar donde podria comunic紬Se al demandadodelosactosdelproceso，locualfueradenoser Cierto，PueS eSa Circunstancia se asocia conla parte demandante・Segun el tenorliteral dellibelo，dicha infbmaci6n resultaba absolutmenteimpertinente para establecerlacompetencia． Enlo pertinente，la doctrina probable de esta Sala Sehala que uno y otro concepto responden a慮nalidades diftrentes，Siendoimposible 十・）cor頑mdjreidomici的e加endiendoseportaもenSuaCやCめれ mds aIT由れ　comola resjdenc詑l∴α00mpa庵ada，陀al o preSuntjuamenfe，det animodepemaneCerenelkt，∞n els的o dondepuedesernO師cadoeldeTnandado，buesestesoLamente ha∞肋adenαjpa埋桓conC膨tO，dentrOde鋤domiq焼00舟e調de eもdondeaquetpuedeserhalladoconeljindeauisartedeめs actosprVCeSateS que aS「b rlquierart’佃ulo de16dejL高o de I99勃　ya qzJe Sueね　acontecer‘que no obstante que et demmdado tengQ∴su∴domid庸o aniUn∴deteminqdo五gaらSe enaLentredepaso（trαnSeZlnte），enOtrOdoTtdepuedeserhauado para窮CtOSdeenterarlodelautoadmisoriodeぬdemanda，Sin 坤epOrtai膨れp鵬dadedrse叩eeStOde鴎♪mulaおe，誓 estesftiognOenelde鋤domfc班0，04匹eeSteSlt何らalte調aOn abuna”（CSJAC20denoviembrede2000，rad．0057， reiterado recientemente en AC3888－2017，20Jun． 2017，rad・2017－01282－00）． 2・3．Seaslgnarまelasuntoalaludidofuncionario． 4 ●　● Radicacidn n．011001－02－03－000－2018－01765－00 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacibn Civil，declara que elJuzgado PromiscuoMunicipaldeCotaeselcompetenteparaconocer delprocesoenreferencia．Consecuentemente，Ordenaenviar el expediente al citado despacho judicial einfbrmarlo decidido ala otra autoridad jurisdiccionalinvolucrada， haciendolellegarcopiadeestaprovidencia．Onciese． Hoti鯖qucse DoTOLO MagistradoSust AVILt，ABOHA Ciador 5