ヽ RepdblicadeColombia coheS細田ema的Just胴a SaladOcaSaclencMi AC2775－2018 RadicacianllOO1－02－03“000°2018－01622－00 BogotまD．C．，treS（3）dejulio de dos mildieciocho （2018）． Procedela Corte a resolver el recurso de quqa interpuestoporlosdemandantes血entealautode17de abril de2018，POr medio del cualla Sala Unica del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Yopal nego concedereldecasacidndelasentenciade22demarzode 2018，PrOftrida dentro del proceso ordinario de responsabilidadcivilextracontractualpromovidoporLuis Fernando Ochoa Cuenca，Diana Lucia Ochoa Cuenca， Carmen Rozo de Perez，Amparo Cuenca Charry，Ruben Dario Perez Rozo，David Santiago Perez Ochoa yJose AlbertoPerezAgudelo，COntraSaludCoopEPSOrganismo Cooperativo en Liquidaci6ny Clinica Casanare Ltda・，al que concurrid comollamadaengarantiaLibertySeguros S．A． I．－　　ANTEcBDENTES 1．　Sepididenellibelodeclararquelasaccionadas son civil y extracontractualmente responsables dela Radicacian11001・02－03－000°2018－01622－00 muertedeYimenaCarolinaOchoaCuenca，aCaeCidael18 de marzo de2012，1uego de dar aluz aDavid Santiago PerezOchoa，POrCOmPlicacionesanterioresyposteriores alparto． En consecuencia，COndenarlas aindemnizarlos PerJuiciosirrogadosalosdemandantesensucalidadde Parientesdelafallecida，aSi：ParaSuhijoDavidSmtiago Perez Ochoa y para su compa丘ero permanente Ruben Dario Perez RozolOO SMLMV a titulo deindemnizaci6n deperJuiciosmoralesylamismacantidadporda五〇ala vida de relacidn；a範ⅣOr de Amparo Cuenca de CharIy， como madre，100SMLMV por peIJuicios morales y50 SMLMVpordahoalavidaderelaci6n；yParaCadauno delosdemasgestores－hermmosysuegros－，50SMLMV pordahomoral・PorconceptodepeI］uiciosmateriaユesen la modalidad delucro cesante，Se reClamd el pago de ＄220．254．482． 2．EIJuezTercero CivildelCircuito de Yopaldict6 sentenciaenaudienciade12dejuliode2017，enlacual denegdlasstlplicas（ns．581－600）・ 3．Apelarondeesadeterminacidnlosdemandantes． 4．EITribunale122de marzo de2018，COn鱒rm6el fallo de prlmer grado enlo que atahe al血acaso delas PretenSiones，mOdiHcまndola solo en elcomponente dela COndenaencostas． 2 lノ RadicacienllOO1－02°03°000－2018－01622°00 5．　Frente ala anterior decisi6n，los gestores interpusieron recurso extraordinario de casaci6n，Cuya COnCeSidnlesfuenegadaporautode17deabrilde2018・ Alrespecto，aCOtdelmagistradoponentequeeneste caso no se satisface el requisito delinteres econ6mico pararecurrirencasacidn，COmOquieraquelaparteactiva estaintegrada por una pluralidad de personas，lo que imponeanalizarporseparadoelperJuicioqueladecisi6n desftⅣOrableleirrogaacadaunodelosreclammtes・En esa direccidn，COnCluy6que en ningun caso eseinteres superalosmil（1000〉SMLMV，yalnoestarhabilitadoese requisitodeprocedenciadelrecursoextraordinario，nOSe abrepasosuconcesi6n・ 6．Losimpugnantes propusieron recurso de reposici6nyensubsidioquqa・ En sustento，aleg狐Onque Sibienexistepluralidad de actores，tOdos ellos perslguen una tLnica pretensidn consistente enla declaratoria de responsabilidad civil extracontractual delas accionadas y al haber sido adversaladecisi6n de ese pedimento，nO Puede exlglrSe 。ueCadauno，OPOrlomenosunodeellos，debatener expectativassuperioresalOOOSMLMV，《pueSelollgende lacuantiaindemnizato7jd，eSelmismopaTlatOdos”． 6．Eladq叫emmantuVOSudecisidnydiotrまmiteala quqa，bまsicamente conlos mismos argumentos que expusoenladeterminaci6ncensurada・ 3 Radicaci6nllOO1－02・03－000－2018－01622－00 II．CoNSIDERACIONES 1．Examinado elasunto，de entradase advierte que le asistid raz6n al tribunal en haber denegadola via extraordinaria de impugnacidn intentada por los quqOSOS・ 2．La procedencia del recurso de casaci6n，eSta SuPeditada ala satisficci6n delos precisos requisitos COnSagrados enlanormativaprocedimental．Alrespecto， el articulo334del C6digo General del Proceso dispone que este medio puede dirigirse，entre OtraS，COntralas SentenCias proferidas porlos tribunales superiores en Segunda instancia，en“tOda clase de procesos declaratiuos》． Asuturno，elcanon338ibidem，COnSagra： Cuandolaspretensiones sean esencialmente econbmicas，el TeCurSO prOCede cuando el ualor actual dela reSOluci6n des畑uorable al7℃Cu77ente Sea Slイperior a un mil sala7わs mtniTnOSlegalesmensualesz）igentes（1000smlm功Seexclt均e la cuantia delinteres para∴reCu7五r cuando se trate de SentenCiasdictadasdentmdelasaccioneSdegrzpoylasqle Ue7℃enSOb7℃elesわdociuil． Como puede apreciarse，el nuevo compendio PrOCeSal mmtuvola exlgenCia dela estimaci6n dela resoluci6n desfavorable，範andola en un mil（1000） SMLMV）　Para los supuestos de asplraCiones esencialmentepatrimoniales・Y，enPuntOalaver縦caci6n RadicacienllOO1－02”03“000－2018－01622－00 deeserequisito，altenordelarticulo339sigulente， CuandopaTalαprOCedenciade自TeCuTISOSeaneCeSario．何arel intefeSeCOn6micoq確CtadoconlasentenCia，SuCuanttadeberd estableceTSe COnlos elementos deJuZC70　que ObTlen en el e堆，ediente・Contodo，e TleCurnentepOdTtaqportarundictamen pericialsiloconsidera∴neCeSaわyelmagistradodecidirade planOSOb7℃laconcesi611・ 3．En orden a resolver acerca delainconfbrmidad plmteada debe tenerse en cuenta quela五gura del litisconsorcio fa．cultativo por activa obedece a que por razones de economia procesal，en un mismo proceso aunque sea、diferente elinteres delos accionantes・Se puedapresentarunamultiplicidaddesdplicasasufavor， siemprequeexistaidentidaddecausauobjeto，Sehallen en relaci6n de dependencia o deban servirse delas mismaspruebas，loquenoimpidequecadaunodeellos seconsiderecomolitiganteseparado・ Enelsubjudice，lademandadacuentadeunaserie de asplraCiones acumuladas por variosinteresados， invocまndose como prlnCipales unas declarativas y otras consecuenciales de condena，eStaS dItimas encaminadas aobtenerlaindemnizacidndelospeHuiciospatrimoniales y extrapatrimoniales que elextremo activo aleg6haber su血ido con ocasi6n delhecho dahoso que dio orlgen al reclamo de tutelaJurisdiccional，Sin quela reparacidn reclamada por alguno delos accionantes supere el equivalentealOOOSMLMV・ Rndicacienll001－02－03－000－2018”01622－00 Tratandose de la modalidad de litisconsorcio facultativo o voluntario，a efectos de establecer elmonto delinteres para recurrir en casaci6n，el agravio econ6mico se establece frente a cada uno de sus integrantes de mmera particular，POr CuantOlaleylos COnSideraindependientes en eldesarrollo dela relacidn Juridica procesal，en elentendido que en sus relaciones COnla contraparte acttLan COmOlitigantes separados，al PuntO quelos actos de cada uno no redundan ni en PrOVeCho，nienpeIjuiciodelosotros（art．60C．G．P．〉 Lo anterior no obsta，Paraque en elevento de que uno deloslitisconsortes cumpla a cabalidadlas exlgenCias de procedencia del recurso de casaci6n， incluyendo elinteres econ6mico，los demas puedan tambienvalersedeestemediodeimpugnaci6n，talycomo loautorizaelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso ensutLltimoinciso， Cuando7℃SpeCtOdeun7℃CunでnteSeCu77Planlascondiciones para177匹朋gnar una SentenCia，Se COnCederdla casaci6n intelPueSta QpOrtunaTnentepOrOtγOlitigante，aunque elzJalor delinteresdeeste．旬e柁inszdiciente．Endichoeuentoypara todoslos e咋CtOS a que haya hLga71los dos　7℃CurSOS Se COnSiderardnautbnoTnOS． Ensintesis，laapreciaci6ndelosquqososreferente a que el fracaso delas sliplicas declarativas extendia a 6 Radicaci6nllOOl“02－03“000－2018－01622－00 todosloslitisconsorteselinteresecondmicopararecurrlr， resultainadmisible． Ciertamente，PeSe a quela desestimaci6n delas PretenSionesdecl紬ativaseindemnizatoriasa氏ctaatodos los demandantes，Seitera，elrequisito dela〝Cualttiadel intereSparlの1eCurriT”debe apreciarse de cara alaFaVio irrogadoconlasentenciaimpugnadaacadaunodeellos ydeningunamanera，ParaeSePreCisoeftcto，SePuede estimarlasumatoriadeloreclamadoindividualmente． En ese sentido，de manerareiteradayunifbrme se ha pronunciado esta Sala・Solo para qempl綿car，en AC7203－2016se eftctu6unareseha sobre esa temまtica， enlosslgulenteSterminos： （…）　Acerca dela se7ialada doctrZれaJurZ♀PludenciaL memorada en autO CSJAC－7068－2016，rad．no2011－00762－ 0LSeindic6： （．．．l cuando de unlitiscoltSO7℃iojacultatiz）O Se tmta，ha de examinarse en puntO delas‘Zistintas pe7℃OnaS quelo cortfbmany，COnCretamenteJenlelacidnconelmenoscaboque el．畑Ilo a cada una de ellaslesirroga，indiuidualTnente consideradas，COr函〕me ala au10nOTnia eindependenCiaq甲e TleZJisten sus p7℃tenSiones，habida cuenta quela apuntada e♀peCielitisconsorCial acaece cuando　匂uienesintegltmila parte，pOrraZOneSdeeconolniap7℃CeSalymediandozJi cculos ya sea sob7e el o的to，la causa olos Tnedios de pmeba， acuden∴∴uOlunta71αmente a jt）mular pretensiones in（＊pendienteS entre Sf，que bien podrtan jbmularSe en proceso s印arado，l・・・］・De a毎　que el aniCulol・・・60 7 ● RadicacienllOO1－02－03－000－2018－01622－00 actualTnentedelCedigoGeneraldelPrvcesqIprescribaquelos actos de cada uno deloslitisconsortes no redunda7舌n en pγDUeChonipeduiciodelosotros，Sinqueporelloseq肋ala unidaddeiproceso． AsiTnislnO，enprOZ）eidosAC4966－2015，rad．nO2012－00179－ 0L AC2号ene．2013，rad．が2009－00676－0㌔ente mtjChos Ofros，Se7℃fe碕： l＋．］lalabor de tasacidn∴del desTned7℃　eCOnbmico del i77呼ugnante，que eStd a ca790dequien concede e上medio de COntmdiccidn，nOp7℃SentamayOrd折czmadcuandosetratade pallessmgula7eS・Sinembα790，COnte77Planlosarticulos50y Sj delC6digodeProcedimientoCiz）illaposibilidaddequesu COrと　nTmaCi6nseapluraL encuyocasola calidadque tengan COmOlitisconSOrteS．佃cultatiuos o necesa7わsincide enla decisibn que se tolne，pueS，mientraS quelospnTnerOS SOn COnSideradoscolnOlitigantess儲ブamdos，aloslntimoslosune un uinculo talqtela7℃SOluci（うnpam todos ellos esun昨）me 仁．）cuando ua7わsintereSados acuden al uniSono en acumulaciendep7etenSionescolnOaCCionantes，aunSabiendo quepuedenjbmularsus TeClalnOSde Tnaneraindependiente， SuS e椎〕eCtatizJaS enlas7eStmaS deldebate d咋ellen，lo que COnllez）aaunandlisisindiuidualigadodesuinteTt；S． Deigua上Tnanera，enprOUeido CSIAq28．停b．2007Tad．nC 2006－01954－0のsesos加UO： l・・・lcualtdo enlaparte actora COnCu7Ten，ZJariaspersonas，el intert；solacuanttapararleCurrlrz）arta（確Pendiendodesison integraltteS de unIitisconSOrCio．佃cultatiuo，O unO neCeSaTio， pzes en elpnTner CaSO，Siendo que se conside肥nlitigantes ind雀，endientes，los ualortPS　7℃Clamados no pueden ser Sulnadosa窮ctosdeestimarlacuantiadellnenOSCaboquela SentenCialescausa，yaqlLeCadaunodeellosestitulardesu 8 ● ′ ● Radicaci6nllOO1－02－03－000°2018－01622“00 prppiointeTeS，a d昨1enCia de日航sconso7℃io neCeSario en el que si7協，1eSenta un SOlo zJalor・YcoTnO en eSte aSuntOlos deTnandanteS COnCunen integrando un∴∴lZ競sconsorcio jtzcuuatiuo，la pe7dida que reclaTnan debe sqpesalSe de mane調indiuidtLalo箪parada． 4．En consecuencia，al no estar dados todoslos supuestosderlgOrP紬aCOnCederlo，elataquepropuesto erainviable，COmOSePreVidenelautoimpugnad〇・ 5．De confbrmidad con el numerallo del articulo 365　del C6digo General del Proces0，1a resoluci6n desねvorable de este recurso darialugar aimponer condena en costas，Sin embargo，nO habrまIugar a ello dadoquenoexisteconstanciadequesehayancausado （arts．365num・8y361inc・2ibideTnl・ III．“DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RBSUELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de casaci6ninterpuesto porlos demandantes contrala sentencia de segundainstancia proferida porla Sala UnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeYopa」， enelprocesoreferenciado・ ヽ Radicaci6nllOO1－02－03－000－2018”01622－00 Segundo：Sinlugar a condena en costas por el tramitedelrecursodequeJa・ Tercero：Devolverlaactuacidnsurtidaalao範cinade Orlgen・ Magistrado ● 10